中國城鄉統籌發展模式研究
——以江浙兩省城鄉為例

蔡之兵 周儉初 祖強

中國城鄉統籌發展模式研究
——以江浙兩省城鄉為例

蔡之兵 周儉初 祖強

江浙兩省都是經濟強省，因此城鄉統籌發展也走在全國前列并各具特點，故以江浙兩省為研究對象，試圖將江浙兩省各自的城鄉統籌發展道路上升為具有規律性的、代表性的城鄉統籌發展模式，從而為全國其它省份地區制定和實施城鄉統籌發展戰略可提供了具體的模式參考。采用因子分析對兩省城鄉統籌發展道路的不同特征進行定量分析，結果表明，江浙兩省的城鄉統籌發展道路各自特征明顯并存在顯著差異。江蘇省的城鄉統籌道路可基本歸納為“在政府主導下的城市帶動農村型”的城鄉統籌發展模式；而浙江省的城鄉統籌戰略可基本歸納為“在市場主導下的農村包圍城市型”的城鄉統籌發展模式。

江蘇省 浙江省 城鄉統籌發展模式

一、前言

1978年改革開放以來，中國經濟快速發展，2010年中國國內生產總值（GDP）超越日本成為世界第二大經濟體。自1978至2011年32年間，中國GDP的年均增長速度達到9.6%，如此快速和長久的增長在世界歷史上很可能是絕無僅有的。然而值得我們反思的是，在中國經濟高速增長的過程中，中國城鄉居民的收入差距并沒有隨之縮小，反而進一步擴大。1978年中國農村居民收入為133.6元，城市居民收入為343.4元，城市居民收入是農村居民收入的2.57倍；然而經過三十余年的發展，2010年中國農村居民的收入為5919元，城市居民收入為19109元，城市居民的收入是農村居民收入的3.23倍。圖1清楚地展示了中國城鄉居民收入并沒有隨著改革開放戰略逐漸縮小反而有逐漸擴大的趨勢。

改革開放戰略的最終目的是共同富裕，實現途徑是讓一部分人先富，然后先富帶動后富最終實現共同富裕。近些年來，黨和國家以統籌城鄉發展為綱，不斷出臺一系列重要文件推進城鄉統籌發展。2002年，黨的十六大報告中提出“統籌城鄉經濟社會發展”是全面建設小康社會的重大任務。2003年，黨的十六屆三中全會提出要按照“五個統籌”的要求全面建設小康社會，將統籌城鄉發展放在第一位。2004年，在黨的十六屆四中全會上，胡錦濤總書記提出了關于城鄉統籌“兩個趨向”的重要論斷。2005年，黨的十六屆五中全會提出“要從社會主義現代化建設全局出發，統籌城鄉區域發展”，“建設社會主義新農村是我國現代化進程中的重大歷史任務”。2006年，黨中央、國務院以科學發展觀為指導思想，按照統籌城鄉發展的要求，出臺了《關于推進社會主義新農村建設的若干意見》的一號文件。2007年6月，國家發展和改革委員會批準重慶市和成都市設立全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區。2009年，國務院專門針對重慶出臺三號文件，即《國務院關于推進重慶市統籌城鄉改革和發展的若干意見》。2014年中央連續11年在中央1號文件對城鄉統籌發展任務做出重要部署。

經過十年左右的發展，城鄉統籌在各地政府的大力推動下取得很大進展，為了更好地借鑒和推廣先進地區城鄉統籌戰略的發展經驗，我們選取江蘇和浙江兩省作為研究對象，對其城鄉統籌發展道路進行研究并試圖從中歸納出中國城鄉統籌模式的特點。

圖1 1978-2010年中國城鄉居民收入

二、文獻綜述

自我國政府正式提出城鄉統籌發展戰略以來，國內學者在城鄉統籌各方面的研究都取得了較大進展。如：陳錫文（2004）、陳釗、陸銘（2008）、章元（2011）分別從三農問題、城鄉分割、農民工現狀等層面闡述實施城鄉統籌戰略的原因；姜作培（2004）、張馨（2007）、馬珂（2011）又對城鄉統籌的內涵以及最新進展做了較有價值的分析和研究；章國榮等（2003）、張麗艷等（2005）、劉錫良等（2010）、耿衛新（2011）又從戶籍制度、土地制度、財政政策、基礎教育、社會保障、公共衛生、基礎設施建設等方面對目前阻礙我國城鄉統籌進展的主要障礙進行了分析；李佐軍（2004）、陳國鐵（2007）、仇曉潔等（2009）、賈康等（2011）則根據我國城鄉統籌進程中存在的障礙從戶籍制度、土地制度、就業制度、財政制度、金融制度、社會保障制度方面提出了具有針對性和可操作性的對策與建議。

而在關于城鄉統籌模式研究方面，具體可以將現有文獻分為研究國家層次城鄉統籌模式以及省級城鄉統籌模式兩類。國家層次方面：何春紅（2005），彭景（2008）對韓日美三國的城鄉統籌發展模式進行了比較分析，認為我國應該借鑒這些不同國家城鄉統籌發展模式的優點。王卓琪（2007）從中國大陸、臺灣地區及國際的經驗比較分析了三種城鄉統籌模式，即工業區+地產發展模式、農業現代化模式、新農村發展模式等三種模式的優缺點，并認為新農村城鄉統籌模式能真正體現城鄉統籌，增加內需。馬元軍（2006）詳細介紹了英美韓三國的統籌城鄉發展的做法，并結合中國的各種實際問題對這些國家的城鄉統籌模式的經驗和缺點進行了分析。馮勝（2011）通過比較分析英美日韓四國的城鄉統籌發展模式的各自優缺點，認為只有日本的城鄉統籌發展模式最符合我國國情，特別是農村工業化戰略很值得我們借鑒。省級層次：按照研究的省份的不同，可以將近期研究中國各省份城鄉統籌發展的文獻進行如下歸納，如表1所示。

在上述文獻中，我們發現目前國內對城鄉統籌模式的研究有以下不足：

第一，國內學者對于實施城鄉統籌戰略走在全國前列的地區如成都、重慶、江蘇、浙江等地區的研究并不深入，多流于表面現象或只是從單一方面對該地區的城鄉統籌道路進行研究，得出的結論往往差別很大甚至截然相反。這些眾說紛紜的研究結論很難從理論層面和實際工作層面給予相關決策部門提供有效的支撐，也不利于先進地區城鄉統籌發展經驗的借鑒和推廣；

第二，國內學者選擇國內城鄉統籌模式的研究對象過于微觀，目前國內推行城鄉統籌戰略成效較為明顯和認可度較高的幾個地區都是縣市級地區包括成都模式、嘉興模式、昆山模式、義烏模式等。微觀研究對象的選擇可能與中國各地區經濟發展區域差異性極大的特點有關，但是無論如何，在中國如此廣袤的土地上，只是研究某個縣市的城鄉統籌發展規律很難具有較大的實際應用價值；

第三，國內學者在研究和分析國內城鄉統籌發展模式時，采用定性分析方法居多，運用現代計量方法進行研究較少。由于定性分析方法受到研究人員主觀認識和能力的限制，得出的研究成果的可信性也就大打折扣了，研究成果的應用范圍和程度更是大受影響。

根據上述分析，我們知道國內外學者在城鄉統籌的相關內容如概念內涵、發展障礙、具體措施等方面已經有了一些基本的認識和共識，但是在有關城鄉統籌發展模式的研究上仍然存在明顯不足。雖然中國很多地區在城鄉統籌建設道路上已經取得較大成就和積累了豐富的經驗，但是學界仍然沒有對中國城鄉統籌的模式的進行深入分析研究和歸納總結，也沒有得出具有代表性、實用性和適用性的發展規律與發展路徑。

表1 有關中國各省城鄉統籌進程研究現狀

三、選取江浙兩省作為中國城鄉統籌模式研究對象的原因

江浙兩省都是經濟強省，城鄉統籌發展也走在全國前列并各具特點，同時基于以下原因將其選作研究對象。

1.城鄉統籌發展要求所在經濟發展水平到達一定階段

城鄉統籌戰略本質上就是一種縮小城鄉之間這種差距的協調性發展戰略。中國目前城鄉二元結構極為明顯，城市和農村在經濟發展、基礎設施、人力資源等各方面都存在巨大差距。在這種背景下，政府實施這一協調性戰略無疑需要大量的包括人力、物力、財力等各種資源，而這些資源的提供是需要一定的經濟實力的。因此較強的經濟實力和較高的經濟發展水平是保證城鄉統籌進程順利推進的前提，沒有強大的經濟實力作為支撐，城鄉統籌發展就是無本之木、無源之水。江浙兩省的經濟發展水平長期處于全國省級地區前列。2012年江蘇省地區生產總值達到5.4萬億元，僅次于廣東省的5.7萬億元，公共財政預算收入5860億元；2012年浙江省地區生產總值超過3.4萬億元，位居全國第四，公共財政預算收入3441億元。兩省強大的經濟實力和雄厚的財政收入保證了其城鄉統籌發展的持續性、可靠性、有效性。相比之下中西部地區雖然也有部分地區城鄉統籌取得一定成績，但是經濟實力的不足決定了他們的城鄉統籌發展道路可能是存在隱患的，因此選擇江浙兩省作為比較對象與城鄉統籌發展的本質有密切關系。

2.江浙兩省經濟發展模式一直是兩種不同的典型模式

江浙兩省雖然經濟發展水平位居全國前列，但是從改革開放以來兩省的經濟發展模式和經濟發展軌道就大不相同。江蘇省的“蘇南模式”和浙江省的“溫州模式”一直是理論界和其它區域學習研究的兩大典型經濟發展模式，不同的經濟發展模式決定了江浙兩省不同的經濟發展理念、經濟發展結構、經濟發展途徑。因此在推進城鄉統籌發展過程中，江浙兩省采取推進城鄉統籌發展的模式也必將不同。一方面，“蘇南模式”和“溫州模式”這兩大模式已經被認為是兩種成功的發展模式，其先進經驗已經在各地區開始被借鑒，效果顯著。因此江浙兩省城鄉統籌發展模式是否能夠像兩省的經濟發展模式成為經典的、可供借鑒的模式值得研究；另一方面，蘇南模式和溫州模式也在隨著外部環境的變化而在進化，新蘇南模式和新溫州模式的出現正是這一進化的最好體現。城鄉統籌發展作為中國下一個階段的重要發展任務，將會在經濟轉型方面發揮巨大的作用，因此通過研究江浙兩省的城鄉統籌發展模式進而為經濟發展模式的優化和升級打下堅實基礎極具意義。

3.江浙兩省城鄉統籌發展模式已經取得比較明顯成績

增強學生創新思維的情趣游戲給學生創設出許多性質不同的情景，使學生的眼、耳、口、手、腦等各種感官都“參與”到求知活動中去。這就需要教師能夠熟練地把握教材，掌握各種游戲規律，恰當地選擇游戲類別，在不同游戲情景中產生出不同的問題，這些問題都與教學需要有關。參與游戲的學生要去認識那些尚未認識的東西，以及要去補充那些在游戲過程中出現的回答不完善的地方。其他學生也會盡可能地積極思維用完善的語言去補充。

把解決某類實際問題的方法總結歸納到理論高度就是模式，能夠被歸納為模式必須要求用來解決實際問題的方法已經比較成熟和固定。就城鄉統籌發展而言，想要歸納出一種模式就必須要求該區域推動城鄉統籌發展的發展思路明確、政策體系完備、執行體系完整、實現效果較好。而就這幾點要求而言，國內省級區域在推進城鄉統籌發展方面能夠滿足的并不太多。通過搜集資料以及對相關領域的專家的走訪發現江浙兩省的城鄉統籌道路無論是從發展規劃、發展途徑、發展效果以及發展的穩定性各方面而言，江浙兩省的城鄉統籌道路都已經具備作為模式來研究歸納的條件。這是國內其他絕大多數地區都不具備的。因此，選擇城鄉統籌發展道路已經具備可歸納為發展模式的江浙兩省作為研究對象是科學的、可信的。

四、江浙兩省城鄉統籌發展模式研究

蔡之兵（2013）已經對江蘇和浙江的城鄉統籌發展度進行測算，測算結果如表2和圖2所示，限于文章篇幅，本文將直接利用該結果對江浙兩省的城鄉統籌發展模式進行進一步研究。

表2 2000-2011年江浙兩省城鄉統籌發展度

圖2 2000-2011年江浙兩省城鄉統籌發展度

1.指標選取與數據說明

為了進一步分析江浙兩省城鄉統籌發展道路的不同，本節運用因子分析方法對江浙兩省統籌發展道路的影響因素進行分析。基于全面性、客觀性、代表性和科學性的原則，本文選取了包括規模因素、結構因素，公共保障因素、經濟政策因素、外向型經濟因素和市場經濟因素六個大指標的26個變量作為影響城鄉統籌發展道路的因子。各變量數據來源于2000-2011中國統計年鑒，2011年中國農村統計年鑒和江浙兩省歷年統計年鑒，運用SPSS18.0軟件利用上述26個變量分別對江浙兩省行因子分析。選取的26個變量如表3所示。

表3 城鄉統籌進程影響因子指標

2.江浙兩省城鄉統籌模式影響因素的因子分析

本文將利用上述指標體系對影響江浙兩省城鄉統籌道路的因素進行因子分析，在進行因子分析之前必須檢驗指標體系是否符合進行因子分析的條件即原有變量之間必須具有較強的相關性，否則根本無法從中綜合出能夠反映某些變量共同特性的幾個較少的公因子變量來。KMO統計量是用于比較變量之間簡單相關系數和偏相關系數的一個指標，其取值范圍在0和1之間，當所有變量之間的簡單相關系數平方和遠遠大于偏相關系數平方和時，KMO值越接近1，越適合做因子分析。根據Kaiser給出的度量標準：0.9以上非常適合；0.8適合；0.7一般；0.6不太適合；0.5以下不適合。對26個變量進行KMO檢驗和Bartlett球體檢驗，KMO檢驗值分別為0.896和0.823，Bartlett球體檢驗顯著概率都為0，說明該因子分析模型具有良好的效果。一般來說，確定主成分的個數以特征根大于1的主成分個數為宜，根據此原則，我們一共提取了六個公共因子，其單個貢獻率和累計貢獻率如表4所示。

表4 相關矩陣的特征根與貢獻率

因子分析結果表明在影響江浙兩省的城鄉統籌進程的26個指標中都可以提取6個公共因子進行解釋。但是公共因子解釋度的大小順序并不一樣，江蘇省提取的各因子方差解釋度分別為27.072%、22.473%、17.293%、13.348%、9.647%、6.046%，6個因子總貢獻率為95.879%；浙江省各因子方差解釋度分別為28.811%、21.721%、 16.088%、13.378%、11.443%、4.984%，6個因子總方差貢獻率為96.425%，因此這6個公共因子很好地解釋了江浙兩省的城鄉統籌發展道路影響因素。

3.城鄉統籌發展進程的因子解釋

根據旋轉因子矩陣，我們發現江蘇省城鄉統籌因子分析提取的因子1（下文簡稱江蘇因子）與浙江省城鄉統籌因子分析提取的因子1（下文簡稱浙江因子）都與城市化率、GDP規模、財政收入與財政支出指標之間具有較高的相關度，而這些因素對城鄉統籌的影響主要體現在宏觀方面，因此將因子1命名為“宏觀經濟因子”；江蘇因子2與浙江因子4都與最低生活保障、最低工資標準以及包括農村基礎設施的公路里程、醫院數量有較高相關性，可將其該因子命名為“政府主導因子”；江蘇省因子3與浙江省因子5都與城市GDP、城市居民工資、居民就業率以及國企產值具有較高相關性，因此可將該因子命名為“城市經濟因子”；江蘇省因子4與浙江省因子3都與農村GDP、農村居民收入和農村居民就業率具有較高的相關性，因此可將該因子命名為“農村經濟因子”；江蘇省因子5與浙江省因子2都與私營企業產值、民間資本規模、百萬富翁數量等指標具有較高相關性，因此可將該因子命名為“市場主導因子”；江蘇省因子6與浙江省因子6都與出口貿易額、外商直接投資、外企數量以及外貿依存度間具備較高的相關性，因此可將該因子命名為“外向型因子”。因子解釋如表5所示。

表5 因子含義以及對應的主要變量

雖然因子分析結果表明可選取6個基本類似的公共因子對兩省的城鄉統籌道路進行分析，但是這6個因子的解釋比重也是不一樣的，具體因子大小情況如表6所示。

表6 兩省城鄉統籌公共因子解釋度大小順序

如表6所示，按照因子解釋度的大小順序，影響江蘇省城鄉統籌道路的主要因子為宏觀經濟經濟因子、政府主導因子、城市經濟因子、農村經濟因子、市場主導因子以及外向型經濟因子；而影響浙江省城鄉統籌道路的主要因子按照因子解釋度的大小順序排列為宏觀經濟因子、市場主導因子、農村經濟因子、城市經濟因子、政府主導因子以及外向型經濟因子。

五、結論與建議

本文研究發現，江蘇省城鄉統籌發展模式可歸納為在政府主導下由城市包圍農村的發展模式，浙江省城鄉統籌道路模式可歸納為在市場主導下由農村包圍城市的發展模式，并且能夠得到以下結論：

1.良好的宏觀經濟運行形勢是城鄉統籌進程又好又快推進的根本保障。

無論對于江蘇省還是浙江省，良好的宏觀經濟運行形勢都是保障城鄉統籌進程又好又快推進的保障。其根本原因在于中國社會目前二元結構明顯，城鄉之間在經濟發展、社會建設等各方面都存在較大差距。而城鄉統籌戰略本質上就是一種縮小城鄉之間這種差距的協調性發展戰略，在這種背景下，政府實施這一協調性戰略無疑需要大量的包括人力、物力、財力等各種資源。因此良好的宏觀經濟形勢包括一定的GDP增速、財政收入和支出增速、城市化速率這些都是保證城鄉統籌進程順利推進的前提。在這一點上，不存在任何空間異質和時間異質的特殊性，而分析的最終結果也有力地佐證了我們的觀點。因此各地政府在推進城鄉統籌發展進程中，不要為了追求“城鄉統籌”而“城鄉統籌”，一定要將加快區域經濟發展速度，增加區域經濟總體規模、提高區域經濟效益等作為工作中心。只有這樣，才能有實力保證城鄉統籌進程又好又快地進行。

2.在兩省的城鄉統籌進程中，政府與市場、城市經濟與農村經濟的作用大不相同。

通過因子分析進一步研究發現，影響或主導兩省城鄉統籌發展水平的因素是不一樣的。江蘇省更多地是依靠政府主導，著重于城市經濟的城鄉統籌發展模式；而浙江省更多的是依靠市場，著重于農村經濟的城鄉統籌發展模式。兩種模式各有利弊。江蘇省城鄉統籌模式的優點在于可以迅速集中大量的財力和物力對農村和城市按照城鄉統籌的要求進行統一的布局和建設，這種模式實施簡單，用時較短且效果明顯；缺點是政府行政力量如果大范圍地改變和扭曲市場自發力量的做法，不僅很容易引起各種可能在未來給城鄉統籌進程乃至整個經濟發展帶來威脅的矛盾，而且一旦政府突然轉移工作重心或者減小扶持發展力度，城鄉統籌進程可能就會減速。金融危機后江蘇省城鄉統籌發展速度的放緩已經證明了這一點。浙江省城鄉統籌模式的優點在于尊重市場客觀經濟規律和人的主觀能動性，在實施過程中較為平和，不易引發和激化矛盾；缺點是進展較慢，金融危機以前浙江省城鄉統籌的發展速度一直慢于江蘇省的同期城鄉統籌發展速度就是很好的佐證。

根據上述結論，本文認為江浙兩省城鄉統籌發展模式各具優勢并帶有一定的普遍性，因此可以將這兩種城鄉統籌發展模式進行進一步的歸納、總結和推廣，使其能夠為中國各個地區的城鄉統籌發展提供經驗和借鑒。本文認為在實際的城鄉統籌發展過程中，極端的完全偏向這兩種模式中的任何一種都是不可取的，而正確和穩健的做法應該是將江浙兩省各自統籌發展模式的優點進行有機結合。在當前的經濟和社會發展的背景下，各地區在推行城鄉統籌發展戰略時，必須把握好政府力量介入市場力量的度和量，既要依靠政府的大力支持保證城鄉統籌發展的速度，又要依靠市場力量保證城鄉統籌進程的自發性和穩定性從而保持城鄉統籌進程的健康發展。

[1]張平軍：《統籌城鄉經濟社會發展》，〔北京〕中國經濟出版社2004年版。

[2]程志強、潘晨光：《中國城鄉統籌發展報告》，〔北京〕社會科學文獻出版社2011年版

[3]陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距》，〔北京〕《經濟研究》2004年第6期。

[4]馬曉河、藍海濤：《工業反哺農業的國際經驗及我國的政策調整思路》，〔北京〕《管理世界》2005年第5期。

[5]齊永忠、于戰平：《城鄉一體化視角下的中國都市農業發展》，〔北京〕《中國農村經濟》2006年第3期。

[6]孫紅玲：《區域經濟發展新思路：由“三大部”到“三大塊”劃分》，〔北京〕《經濟學動態》2005年第3期。

[7]尹成杰：《加快推進中國特色城鄉一體化發展》，〔北京〕《農業經濟問題》2010年第10期。

[8]周建：《楊秀禎.我國農村消費行為變遷及城鄉聯動機制研究》，〔北京〕《經濟研究》2009年第1期。

[9]劉學軍、趙耀輝：《勞動力流動對城市勞動力市場的影響》，〔北京〕《經濟學季刊》2009年第2期。.

[10]李勤：《城鄉統籌發展評價體系：研究綜述和構想》，〔北京〕《中國農村觀察》2009年第5期。

[11]蔡之兵、周儉初：《中國各省份城鄉統籌發展水平測算——基于ANP模型》，〔廣州〕《城市觀察》2013年第3期。

[12]蔡之兵、儲東濤：《城市可持續發展能力測度與評價——以江蘇省為例》，〔廣州〕《城市觀察》2012年第4期。

[13]蔡之兵、祖強：《我國對外直接投資增長的影響因素研究——基于因子分析模型》，〔北京〕《對外經濟貿易大學學報》2012年第3期。

〔責任編輯：天則〕

A Study of China's Urban and Rural Unified Planning Development M odels—a Case Study of Jiangsu Province and Zhejiang Province

Cai Zhibing Zhou Jianchu Zu Qiang

Since Jiangsu Province and Zhej iang Province,which are both econom ic powerful provinces,take the leading position in urban and rural unified p lanning development in the whole country, the present study takes the two provinces as the research object,attempting to construct regular and representative urban and rural unified p lanning development models based on their development.The researchers conducted a quantitative analysis of different features by using factor analysis.The results disp lay that the urban and rural development of Jiangsu and Zhejiang show their own features and differ remarkably.Furthermore，the researchers can conclude two different models of the urban and rural unified p lanning development for each province,which provide reference and suggestions for the other provinces.

China；Jiangsu Province；Zhejiang Province；urban and rural unified p lanning developmentmodel

蔡之兵，中國人民大學經濟學院博士研究生 100872

周儉初，江蘇省行政學院經濟學教研部主任 210009

祖強，江蘇省行政學院世界經濟與政治研究教研部教授 210009

本文系國家社科基金項目“國際金融危機對我國外向型經濟的影響”（項目編號：09BJY001）、江蘇省政府決策咨詢重點課題、江蘇省社科基金項目課題“江蘇城鄉發展一體化的體制機制與政策研究”（項目編號：11EYA006）階段性成果。