幾位國際政要對蘇聯解體原因分析

姚 遙

（作者為中國公共外交協會研究部主任、外交學院國家軟實力研究中心主任）

奧爾布賴特：信仰缺失的價值體系

1968年，蘇聯坦克悍然開進一個主權獨立國家——奧爾布賴特的出生地捷克斯洛伐克；1969年，蘇聯在中蘇邊界挑起事端，與中國軍隊激烈交火。中國有句古話，“得道多助，失道寡助”。蘇聯言行不一、損人利己，不可能在國際上獲得廣泛支持，也不可能在其國內獲得人民擁戴。當一個國家失去了正義理念和文化信仰，自然會使得支撐其社會發展的價值體系走向崩潰，衰落的命運便也不可避免了。

與之相比，新中國經歷了一條截然不同的發展道路。作為歷史悠久的文明古國，中國在道義上有著“己所不欲、勿施于人”的守則。近代以來，中華民族苦難深重，1924年，孫中山先生在一次演講中大聲疾呼，中國有一天會強盛起來，但絕不能走帝國主義的老路。1974年，時任國務院副總理的鄧小平在紐約聯合國總部發表演講，總結了中國人的國際理念與道義堅持，時至今日依然是中國對于國際社會的鄭重承諾：如果中國有朝一日變了顏色，變成一個超級大國，也在世界上稱王稱霸，到處欺負人家，侵略人家，剝削人家，那么，世界人民就應當給中國戴上一頂社會帝國主義的帽子，就應當揭露它，反對它，并且同中國人民一道，打倒它。

鮑威爾：盲目無度的軍事擴張

2013年4月，在莫斯科舉行的俄羅斯論壇上，美國歷史上第一位非洲裔國務卿科林·鮑威爾談到了他所認為的蘇聯解體的最大原因——盲目擴張，被軍備競賽拖垮。

蘇聯的軍事擴張早已有之，但其鼎盛時期是在20世紀70年代。彼時，蘇共中央總書記勃列日涅夫提出了“軍備優先”的發展戰略，重工業占全部工業投資的比重長期達85%以上。與此同時，蘇聯發動“南下攻勢”，在各大戰略要地向美國發起挑戰，到處派遣軍事顧問、設立軍事基地，并一躍成為世界頭號軍火商。

1981年1月，里根政府上臺后，美國調整對蘇戰略，提出“星球大戰”計劃，以期打破雙方的核均勢，在軍備競賽中拖垮已經深陷危機的蘇聯經濟。面對美國的挑戰，蘇聯也曾決定予以回擊，然而最終力不從心，不得不實行戰略收縮。歷史是不能假設的，但是倘若蘇聯當時沒有失去理智地擴充軍備和擴張勢力，而是睦鄰安邦、廣結善緣，其軍事壓力必將大為減小，也可為經濟發展騰出空間。

中國人歷來愛好和平，反對侵略。自秦漢以降，中國大部分的對外戰爭都是防御性的。新中國成立后，一些國家曾擔心所謂的“赤色中國”會對外擴張。1960年，英國元帥蒙哥馬利在訪華時向毛澤東轉達了西方社會的疑慮，他問道，五十年以后中國的命運怎么樣？毛澤東回答他，五十年以后，中國的命運還是九百六十萬平方公里。中國沒有上帝，有個玉皇大帝。五十年以后，玉皇大帝管的范圍還是九百六十萬平方公里。如果我們占人家一寸土地，我們就是侵略者。1964年10月16日，當首顆原子彈試爆成功后，中國政府立即向全世界莊嚴承諾：不首先使用核武器，不對無核國家和地區使用或威脅使用核武器。上述立場至今未曾改變。

賴斯：腐敗不堪的政治體制

作為美國歷史上第一位非洲裔女性國務卿，康多莉扎·賴斯將蘇聯解體的主要原因歸結為領導層的腐敗。20世紀30年代，蘇聯高層的特權現象剛剛露出端倪，法國作家羅曼·羅蘭就敏銳地捕捉到了日益嚴重的腐敗問題。1935年，其去莫斯科看望老朋友高爾基時，作為一個熱愛和平與正義的文學家，羅蘭在高聲贊頌“世界更美好的未來是與蘇聯的勝利連在一起”時，也意外地發現了在蘇聯高層中不斷蔓延的腐敗作風。他在《莫斯科日記》中寫道，“共產黨的活躍成員利用其他特權（住房、食物、交通工具等）代替金錢，這些特權確保他們能過上舒適生活并擁有特殊地位。更不用說影響，他們利用影響為自己和自己的親屬謀利益”。此后，這種現象愈演愈烈，到20世紀70年代，蘇聯官僚體系的腐敗已積重難返，特權階層也已基本成型，他們不僅享有特權，并開始以各種方式侵吞國家財產、謀取一己之私。

蘇聯高層的腐敗現象，說到底是權力的變質。正是由于對腐敗的深惡痛絕，新中國成立后，黨和政府歷來堅決反對形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風，堅決同一切消極腐敗現象作斗爭。2013年1月22日，中共中央總書記習近平在第十八屆中紀委第二次全體會議上意味深長地強調，“我們黨是靠革命理想和鐵的紀律組織起來的馬克思主義政黨，紀律嚴明是黨的光榮傳統和獨特優勢。……我們黨嚴肅查處一些黨員干部包括高級干部嚴重違紀問題的堅強決心和鮮明態度，向全黨全社會表明，我們所說的不論什么人，不論其職務多高，只要觸犯了黨紀國法，都要受到嚴肅追究和嚴厲懲處，決不是一句空話”。

碳交易促進企業改善技術水平，提高長期經濟效益。碳交易市場是政府根據外部性原理強行創造出來的一個新市場，所以碳交易市場在誕生和成長過程中，影響最大的都是政策性因素；當地區生產總值較高時，碳排放數量也較高，但是碳排放數量高不一定導致碳交易金額高，一般來說，碳配額不足的企業會購買配額，碳配額多余的企業會出售配額，但是企業的碳配額充足與否與企業的碳排放數量無關，主要與企業自身的技術水平和碳交易政策等因素相關；企業無法改變國家的碳交易政策，所以企業會不斷改善技術水平，以降低碳排放成本，同時提高企業的長期經濟效益。

布萊爾：僵化落后的經濟體制

托尼·布萊爾是迄今為止任職時間最長的工黨籍英國首相。布萊爾進入政壇已是冷戰結束之后，1997年任英國首相后，面對全球化的新形勢，他重視制度改革，在題為《第三條道路：面向新世紀的新政治》的長文中，布萊爾提出了要以改革與合作的精神應對全球化帶來的變化和挑戰、重塑冷戰后的國際戰略格局的主張。2013年4月，在莫斯科舉行的俄羅斯論壇上，布萊爾用一句話歸納了蘇聯解體的原因——經濟制度的僵化落后。

對布萊爾所謂的“經濟制度的僵化落后”，我們必須予以辯證分析。一方面，高度集中的經濟體制在蘇聯建政之初，曾經發揮過正面作用。從1928年蘇聯開始實施第一個“五年計劃”到1939年“二戰”爆發，蘇聯從一個半農業國變成了歐洲第一、世界第二的工業強國，這一制度在短時間內促使一個經濟落后、四面受敵的新興社會主義國家實現了飛躍式的增長。但另一方面，隨著時勢的變化，這一制度未能及時調整，最終使得蘇聯陷入了制度僵化、經濟落后的陷阱。

對照蘇聯與中國發展經濟的不同路徑很有必要。成立初期，新中國實行了“一邊倒”的外交戰略，工業化是其中一個重要考量。通過與蘇聯結盟，中國在工業化的道路上前進了一大步。然而，中國領導人很快發現，完全效法“蘇聯模式”的道路是行不通的。1956年4月，毛澤東在《論十大關系》的報告中即對“蘇聯模式”忽視民生的做法提出了質疑，將“重工業和輕工業、農業的關系”作為第一對關系進行了論述。

從上世紀50年代后期起，新中國已不再對蘇聯亦步亦趨，而是更多地關注農業與輕工業的平衡發展。盡管由于安全環境極度惡化，以及領導人對于戰爭危險的過分估計，中國也曾一度走上了“戰備工業”的發展道路，然而進入1970年代，隨著“聯美抗蘇”戰略的制定，中國已開始逐步向西方國家敞開經濟開放的大門。從1972到1977年，中國陸續從西方十幾個國家進口了先進技術和成套設備，談成了包括化肥、化纖、石油、軋鋼、火電、機械制造等在內的222個項目。1970年代末，改革開放最終被確立為新的國策，為中國此后的快速發展奠定了制度基礎。

納扎爾巴耶夫：極不平等的民族政策

自1991年哈薩克斯坦獨立以后，納扎爾巴耶夫一直擔任哈薩克斯坦總統，他也是蘇聯解體的親歷者，在其主導下，哈薩克斯坦成為最后一個脫離蘇聯、宣布獨立的少數民族加盟共和國。哈薩克斯坦獨立后，在納扎爾巴耶夫領導下取得了突出的發展成就，正因如此，他也獲得了哈薩克斯坦大多數民眾的支持和擁護。作為蘇聯曾經“最有前途的少數民族干部”，納扎爾巴耶夫多次指出，蘇聯解體的主要原因是不平等的民族政策引發的各加盟共和國的離心離德。

作為少數民族加盟共和國的領導人，在蘇聯解體前，納扎爾巴耶夫曾在自己的專著中對蘇聯歷史上的民族政策進行過“溫和的批評”，“不管我們是否情愿，哈薩克人民的心里還是留下了傷痕。在民族的語言、文化、祖祖輩輩的傳統遭到排斥的時候，我們不可能熟視無睹。他們對我們說，蘇聯所有的民族就像一塊金剛石上的不同棱角，都是燦爛輝煌的，每個民族都有自己的色彩、自己的語言、自己的文化。但實際上哈薩克人被有意識地貶低為二等公民。在他們的心里留下委屈是自然而然的事”。

蘇聯自誕生之日起，其所伴生的大俄羅斯民族主義就曾使很多弱小民族遭受痛苦，特別是“二戰”爆發前后，斯大林多次趁人之危，強迫其他小國并入蘇聯。至“二戰”結束，蘇聯的各少數民族加盟共和國也并未獲得平等待遇。據土庫曼斯坦前總統尼亞佐夫回憶，土庫曼斯坦長期以來只是蘇聯經濟的附庸，“我們實際上完全沒有正常的經濟基礎設施，也沒有加工工業部門”。

中國自古以來也是一個多民族國家，與蘇聯有相似之處。西方對于中國的多民族格局往往顯現出一種不理解、不尊重的態度，美國政治學者白魯恂就曾說，“作為一個集體，中國不是一個正常的民族國家；它是一個硬要將自己擠入現代國家形式的文明”。但事實上，中國歷經數千年形成的多民族格局，與蘇聯“強勢民族壓迫弱小民族”的帝國模式迥然不同。著名社會學家費孝通先生曾經論證過“中華民族多元一體格局”的形成過程，“至晚在清代，通過和親、通婚、朝貢貿易、支援發展等形式，中國各民族已經形成了一個容納著多種文明的富于包容力的彈性社會”。

新中國成立后，借鑒古代政治傳統中的一些經驗，實行了民族區域自治制度，不但對少數民族地區平等視之，并且重視發展當地經濟，給予少數民族以更多的援助、優待與尊重。不少來自俄羅斯的穆斯林學生曾向筆者感嘆，在中國，高校設有清真食堂，可是在俄羅斯，這始終只是穆斯林學生的一廂情愿。

戈爾巴喬夫：蘇聯沒有鄧小平

戈爾巴喬夫是第一位，也是最后一位蘇聯總統，同時還是最后一任蘇共中央總書記。自1985年3月擔任蘇聯最高領導人以后，他提出了“加速戰略”以及“民主化”、“公開性”、“新思維”等改革口號，逐漸引發了蘇聯和東歐的政治動蕩。在其任內，蘇聯最終于1991年12月8日宣告解體。至今，對戈爾巴喬夫的評價依然充滿爭議，許多俄羅斯人認為他是“民族罪人”，他自己對此聲稱感到委屈；西方則出于自身利益的需要，于1990年授予他諾貝爾和平獎。

2004年，在參加美國前總統里根的葬禮后，戈爾巴喬夫曾應詢，用一句話總結了蘇聯解體的主要原因：蘇聯沒有一個鄧小平。在幾位國際政要的回答中，作為親歷者的戈爾巴喬夫最為特別，其言外之意似乎在說：可惜我不是鄧小平，所以蘇聯的改革失敗了。

盡管我們不能夸大個人在歷史發展中的作用，但也不能否認在人類歷史的長河中，一些關鍵人物往往會對社會發展產生重要的影響，有些人推動了社會變革，有些人阻礙了社會變革。戈爾巴喬夫上臺之初，蘇聯各加盟共和國并未出現要求獨立的聲音；然而，他執政不到7年，蘇聯便走向解體，即便不能把所有責任歸咎于他，其直接影響也不容忽視。一些歷史事實令人深思。1989年5月17日，戈爾巴喬夫在北京舉行記者會時，曾有記者就蘇聯的改革次序提問，戈氏答曰：“蘇聯首先解決的是迫切的經濟問題。當我們解決這些問題時發現，問題比我們預想的要深刻得多，不改革政治，就不可能解決經濟問題，因此我們著手政治改革。”

反思歷史，中國“摸著石頭過河”的改革實踐已經證明，什么樣的發展道路才真正有益于國家、有益于民族、有益于人民。誠如哈薩克斯坦現任總統納扎爾巴耶夫所評論的，“如果戈氏是站在歷史潮流的前面，他就應該首先實現經濟自由化，把人民對政治的熱情引入正常軌道，然后才穩步推行政治體制改革，包括民主化、公開性和多元化等措施”。

仁義不施則攻守之勢異也

蘇聯解體至今已有二十多年，作為一個曾經對中國歷史產生過重要影響的世界大國，蘇聯的興與衰值得我們深思。反思蘇聯解體的原因，必須清醒地認識到，中國在歷史上曾經學習過蘇聯，但是從未跟在“蘇聯模式”背后亦步亦趨，中國不是蘇聯，中國人民始終珍視自己的獨立地位。早在上世紀60年代中蘇論戰時，中國就已脫離蘇聯的控制，毛澤東對時任新華社社長吳冷西的一段指示生動點明了中國獨立于蘇聯的民族自主意識，“我們國家有我們國家的上帝，那就是玉皇大帝。他們是什么呢？是東正教，他們有他們的上帝。我們只能采取自力更生的方針把我們自己的國家建設好”。

中國不是蘇聯、不是美國，中國就是中國。反思那些以控制他國為生命線的霸權國家，正應了中國人的一句老話：仁義不施則攻守之勢異也。今天，中國的改革開放已進入深水區，我們唯有繼續立足于自身，堅持以人為本、改革創新，對內親民愛物、對外濟弱扶傾，才能早日實現中華民族偉大復興的中國夢。