真空負壓引流預防腹部手術切口感染的臨床觀察

胡根，俞一峰，李森

（東南大學醫學院附屬江陰醫院腔鏡中心1、肛腸外科2，江蘇 江陰 214400）

·經驗交流·

真空負壓引流預防腹部手術切口感染的臨床觀察

胡根1，俞一峰2，李森2

（東南大學醫學院附屬江陰醫院腔鏡中心1、肛腸外科2，江蘇 江陰 214400）

目的探討在腹部手術切口放置真空負壓引流裝置對腹部手術切口感染率及愈合過程的影響。方法回顧性分析163例腹部污染性或感染性手術患者的切口愈合情況，其中73例腹部切口放置真空負壓引流裝置的患者作為實驗組，90例未放置真空負壓引流裝置的患者作為對照組，比較兩組之間術后切口愈合過程中感染率、脂肪液化率、平均愈合拆線時間、平均換藥次數、平均住院時間的差異。結果實驗組73例患者中切口甲級愈合者69例(94.52%)，3例乙級愈合(4.11%)，切口感染1例(1.37%)。而對照組90例患者中切口甲級愈合者71例(78.89%)，乙級愈合者12例（13.33%），切口感染者7例(7.78%)。實驗組患者中有2例術后切口發生脂肪液化，占2.74%，對照組有10例，占11.11%。實驗組患者切口感染率、脂肪液化率顯著低于對照組患者(P＜0.05)，且實驗組患者術后平均拆線時間[(7.09±1.06)vs(10.43±1.98)]顯著短于對照組(P＜0.05)，平均換藥次數[(2.10±0.79)vs(2.55±0.90)]顯著少于對照組(P＜0.05)，平均住院時間[(8.50±1.51)vs(9.97±2.00)]較對照組顯著縮短(P＜0.05)。結論真空負壓引流裝置可以有效預防污染性或感染性腹部手術切口感染，促進切口Ⅰ期愈合。

真空負壓引流；腹部手術；切口感染

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2014.19.1157

切口感染是手術后常見的并發癥之一，在外科中占醫院感染的13%～40%，其后果常導致切口延遲愈合、切口裂開，甚至引起全身感染，切口感染后的常規處理多是切口敞開，每日換藥，甚至一日多次換藥，持續數日或數月[1]。其不僅給患者及家屬增加了精神痛苦和經濟負擔，而且降低了醫療工作效率[2]。如何及早預防及恰當處理術后切口感染是外科亟需解決的一項重要課題。本研究試圖通過在腹部切口脂肪層下放置真空負壓引流裝置，充分引流切口各層次，觀察其對控制腹部手術切口感染的影響，探討其臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我科2010年1月至2010年12月期間收治的腹部手術患者共163例。實驗組73例，采用生理鹽水切口沖洗后脂肪層下放置真空負壓引流裝置，男性40例，女性33例，年齡34～68歲，平均(45.26±10.45)歲，Ⅱ類切口32例，Ⅲ類切口41例。其中化膿性闌尾切除術20例，結腸癌根治術29例，直腸癌根治術24例；合并糖尿病者12例。對照組90例，采用生理鹽水切口沖洗后未放置引流裝置，男性47例，女性43例，年齡29～70歲，平均(47.14±11.52)歲，Ⅱ類切口39例，Ⅲ類切口51例。其中化膿性闌尾切除術23例，結腸癌根治術32例，直腸癌根治術35例；合并糖尿病者18例。采用體質指數(Body mass index，BMI)衡量所有患者的胖瘦程度。體質指數(BMI)=體重(kg)/身高(m)2。實驗組平均BMI為(22.24±3.45)，對照組平均BMI為(21.28±4.07)。兩組之間在性別構成(χ2=0.107，P=0.743)、年齡(t=-1.080，P=0.282)、切口類型(χ2=0.004，P=0.949)、疾病類型(χ2= 0.642，P=0.726)、有無合并糖尿病(χ2=0.340，P= 0.560)、BMI(t=1.602，P=0.111)方面差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法實驗組患者手術完畢后采用德國Medinorm公司生產的SAFE-VEC高負壓真空引流裝置行切口引流。腹腔內操作完成后常規予以生理鹽水反復沖洗切口，縫合腹膜、腹壁肌層及腱鞘，根據創腔的大小及深度將一根引流管插入相應的部位，引流管從距離傷口邊緣大約5 cm處引出。在距離引出部位大約1 cm處用縫線將引流管固定在皮膚上。在絕對無菌條件下將引流管接入負壓引流瓶，待瓶夾打開后，SAFE-VEC引流瓶立即自動以20 kPa的負壓開始抽吸。術后注意觀察引流瓶中滲出液的量及顏色。術后24 h收集到的分泌物達30 ml，就應該繼續使用負壓引流法，24 h內引出的液體小于150 ml，真空指示器顯示有足夠的負壓，則無需換瓶。若引流瓶內液體超過其充溢容量的80%，真空指示器指向標尺“min”刻度時，則需更換引流瓶。視引流情況，于術后2～7 d引流管內無滲液引出時拔除引流管。對照組患者常規予以生理鹽水反復沖洗切口，但未放置引流裝置。

1.3 觀察指標參照中華人民共和國衛生部醫政司感染協調小組擬訂的《醫院感染診斷標準》中切口感染的診斷標準[3]，在術后對所有患者的切口進行檢測。觀察內容為：(1)術后6 d內是否發生切口紅、腫、熱、痛；是否存在2次體溫≥38.5°C；切口是否出現膿性滲出物。(2)切口脂肪液化率。(3)切口感染率。(4)術后平均愈合拆線時間和住院時間。切口愈合分為三級：甲級愈合即愈合優良，沒有不良反應的初級愈合；乙級愈合即愈合欠佳，即愈合有缺點，但切口未化膿；丙級愈合即切口化膿，并因化膿需要敞開切口或切開引流者。

1.4 統計學方法所有數據采用SPSS13.0軟件包進行統計學分析，計量資料以均數±標準差()表示，兩組之間均數的比較采用t檢驗，構成比的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

實驗組73例患者中切口甲級愈合者69例(94.52%)，有4例患者在術后第2～3天切口出現紅腫或脂肪液化，其中1例演變為切口感染(1.37%)，3例乙級愈合(4.11%)。而對照組患者中切口甲級愈合者71例(78.89%)，乙級愈合者12例(13.33%)，有7例發生切口感染(7.78%)。實驗組患者切口感染率顯著低于對照組，差異有統計學意義(P=0.016)。實驗組患者中有2例術后切口發生脂肪液化，占2.74%，對照組有10例，占11.11%。實驗組患者術后切口脂肪液化率顯著低于對照組患者(P=0.042)。且實驗組患者術后平均拆線時間顯著短于對照組(P=0.000)，平均換藥次數顯著少于對照組(P=0.001)，平均住院時間較對照組顯著縮短(P=0.000)，見表1。

表1 兩組患者的療效比較()

表1 兩組患者的療效比較()

組別平均拆線時間（d）平均換藥次數平均住院時間（d）實驗組(n=73)對照組(n=90) χ2值/t值P值切口感染率[例(%)]甲級愈合69(94.52) 71(78.89)乙級愈合3(4.11) 12(13.33)切口感染1(1.37) 7(7.78) 8.245 0.016切口液化率[例(%)]切口正常71(97.26) 80(88.89) 4.142 0.042脂肪液化2(2.74) 10(11.11) 7.09±1.06 10.43±1.98 -12.978 0.000 2.10±0.79 2.55±0.90 -3.351 0.001 8.50±1.51 9.97±2.00 -5.192 0.000

3 討論

以往的研究表明，術后切口感染與性別、年齡、切口類型、切口引流、疾病種類、胖瘦程度、機體免疫能力、抗生素的應用、手術室消毒滅菌質量、手術時間、季節等因素有關[1，4-5]。本研究在去除了性別、年齡、胖瘦程度、切口類型、疾病類型、糖尿病等影響因素的前提下，探討真空負壓引流對預防腹部切口感染的作用，結果發現，真空負壓引流裝置可以有效降低切口感染率及脂肪液化率，縮短術后平均住院時間，促進切口Ⅰ期愈合。

早在1989年，Chariker等[6]就發現將包裹紗布的引流管放入傷口中連接負壓吸引，可以明顯加快感染創面的愈合。其后，關于負壓切口治療的研究越來越多，近10年來被認為是安全有效的切口治療新方法[7]。在國內，劉志高等[8]采用帶負壓球硅膠管負壓引流預防切口感染，取得了良好療效。也有研究報道采用墻式負壓引流結合濕性換藥處理腹部切口可以縮短切口愈合時間[9]。吳鳳云等[10]發現切口深處放置自制的多孔引流管或蜂窩式負壓引流管在引流創面滲出、預防切口感染、促進切口愈合方面起到了良好的作用。本研究采用的是德國Medinorm公司生產的SAFE-VEC高負壓真空引流裝置，同樣發現可以有效地降低腹部切口的感染率、脂肪液化率，縮短平均拆線時間、術后住院時間，減少換藥次數。然而，不同的引流裝置之間是否存在差異，仍值得進一步的研究。

及時引流創面多余滲出是預防切口感染的關鍵。臨床工作中如能及時放置引流管，將切口滲出物排除，降低局部病原微生物和毒素濃度，改變局部不良環境，減輕局部微循環負擔，將可能降低切口的感染率。然而早期傳統的引流措施通常是在切口內放置橡皮片或引流管，靠虹吸作用、體腔壓力、重力等動力引流滲液，引流效果有限。本研究使用持續真空負壓吸引裝置，既可以達到徹底引流的目的，又可以減少引流管受污染和扭曲的機會。同時，高負壓吸引對創面產生的機械性牽張力，使創面局部血流增加，創面血管內皮細胞、成纖維細胞等肉芽組織增生活躍，從而增加了有利于創面愈合的生長因子(如血小板衍化生長因子、轉化生長因子β、血管內皮細胞生長因子、胰島素樣生長因子等)的表達水平[11-12]。

總之，在堅持無菌技術操作原則的基礎上，對污染性或感染性腹部手術切口脂肪層下置管引流可有效降低切口感染率，減輕患者的精神痛苦和經濟負擔，具有良好的實用價值。且該方法簡單易行，值得在臨床上進一步推廣。

[1]銀東智,袁又能.負壓封閉引流裝置在術后腹部切口感染防治上的臨床應用[J].腹部外科,2013,26(3)∶187-189.

[2]李瑩,黃存林,朱小琴.1878例外科腹部手術切口感染調查[J].中華醫院感染學雜志,2006,16(7)∶758-760.

[3]衛生部醫政司院內感染監控協調小組.醫院感染的診斷標準[J].中華醫院管理雜志,1990,6(5)∶306-311.

[4]張代惠,蘇健,廖映玲,等.236例外科切口感染相關因素研究[J].中國校醫,2006,20(2)∶145-147.

[5]李瑩,黃存林,朱小琴,等.1878例外科腹部手術切口感染調查[J].中華醫院感染學雜志,2006,16(4)∶382-384.

[6]Chariker ME,Jeter KF.Effective management of incisional and cutaneous fistulae with closed suction wound drainage[J].Contemporary Surgery,1989,34∶59-63.

[7]Armstrong DG,Lavery LA,Diabetic Foot study Consortioum.Negative pressure wound therapy after partial diabetic foot amputation∶a multicentre,randomised controlled trails[J].Lancet,2005,366 (9498)∶1704-1710.

[8]劉志高,王宗喜,渠時學.負壓引流預防術后腹部切口感染的臨床分析[J].中國醫師進修雜志,2013,33(32)∶29-30.

[9]上官濤華,俞文娟.簡易負壓引流結合濕性換藥在腹部切口感染治療中的應用[J].護理實踐與研究,2013,10(3)∶10-11.

[10]吳鳳云,張東昌,張松.封閉式負壓引流預防腹部手術切口感染[J].武警醫學院學報,2009,18(6)∶527-529.

[11]Sibbald RG,Mahoney J.Therapy Canadian Consensus Croup.A consensus report on the vacuum assisted closure in chronic,difficult-to-heal wounds[J].Ostomy Wound Manage,2003,49(11)∶52-66.

[12]Oczenski W,Waldenberger F,Nehrer G,et al.Vacuum-assisted closure for the treatment of cervical and mediastinal necrotizing fasciitis[J].J Cardiothorac VascAnesth,2004,18(3)∶336-338.

R63

B

1003—6350（2014）19—2944—03

2013-11-10)

胡根。E-mail：hugen82@gmail.com