“賢賢易色”詞義考辯

摘 要：對(duì)于出自《論語(yǔ)·學(xué)而》篇的“賢賢易色”之義，歷來(lái)頗有分歧。本文試通過(guò)比較各家之注疏，盡量推斷出較符合當(dāng)時(shí)時(shí)代背景與孔門思想的意思。

關(guān)鍵詞：賢賢易色；論語(yǔ)

“賢賢易色”出自《論語(yǔ)·學(xué)而》篇：

子夏曰：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣。”

歷來(lái)各家因其時(shí)代背景與知識(shí)流別的不同，對(duì)“賢賢易色”的解釋各異。

何晏《論語(yǔ)集解》：“易色，言以好色之心好賢，則善也。”

邢昺《論語(yǔ)疏》：“‘賢賢易色者，上‘賢，謂好尚之也。下‘賢，謂有德之人。易，改也。色，女人也。女有姿色，男子悅之，故經(jīng)傳之文通渭女人為色。人多好色不好賢者，能改易好色之心以好賢，則善矣，故曰‘賢賢易色也。”

朱熹《四書章句集注》：“賢人之賢，而易其好色之心，好善有誠(chéng)也。”

張栻《癸巳論語(yǔ)解》：“賢賢而敬，見(jiàn)于色。”

錢時(shí)《融堂四書管見(jiàn)》：“賢人之賢而易其好色之心也。”

王念孫《廣雅疏證》：“‘易者，如也。猶言好德如好色也。”

劉寶楠《論語(yǔ)正義》：“夫婦為人倫之始，故此敘于事父母、事君之前。”

錢穆《論語(yǔ)新解》：“下賢字指賢人，人之有才德者。上賢字作動(dòng)詞用，尊敬義。易色有兩義：一作改易之易，謂見(jiàn)賢者則改容色而敬之也。一作難易之易，謂知尊賢人輕女色也。或說(shuō)此四字專指夫婦一倫言，謂為夫者能敬妻之賢德而略其色貌也。”

楊伯峻《論語(yǔ)譯注》：“對(duì)妻子，重品德，不重容貌。”

總結(jié)起來(lái)，有這樣幾種主要觀點(diǎn)：其一：用好色之心來(lái)愛(ài)好賢人；其二：改變好色之心，而去愛(ài)好賢人；其三：因尊重賢人之故，改變輕慢之面色，正容以對(duì)；其四：丈夫?qū)Υ拮樱瑧?yīng)視品德重于容貌。

先看第一種解釋：用好色之心來(lái)愛(ài)好賢人。持此說(shuō)者主要是何晏與王念孫。在此處，應(yīng)將“賢賢易色”的“易”解為何意是很值得商榷的。假設(shè)真如王念孫所言，“易”是如的意思，那“色”又是否可以解釋為“好色”呢？《說(shuō)文解字》有言：“色，顏氣也。”段玉裁又進(jìn)而解釋說(shuō)：“顏者，兩眉之間也。心達(dá)于氣，氣達(dá)于眉間，謂之色。”《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》有：“其色必壽。”《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》有：“太后之色稍解。”《史記·魏公子列傳》有“侯生視公子色終不變，乃謝客就車。”在以上所引文獻(xiàn)中，都將“色”視作面色、臉色。遍查先秦文獻(xiàn)，也并未發(fā)現(xiàn)將“色”解作“好色”之例。

再看《論語(yǔ)》中所有“色”字用例，《學(xué)而》有“巧言令色，鮮矣仁。”；《為政》有：“子夏問(wèn)孝。子曰：‘色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”；《公冶長(zhǎng)》有：“令尹子文三仕為令尹，無(wú)喜色；三已之，無(wú)慍色。”；“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。”；《泰伯》有：“正顏色，斯近信矣。”；《鄉(xiāng)黨》有：“君召使擯，色勃如也。”；“逞顏色，怡怡如也。”；“上如揖，下如授，勃如戰(zhàn)色，足蹜蹜如有循。享禮，有容色；私覿，愉愉如也。”；“有盛饌，必變色而作。”；“色斯舉矣，翔而後集。”；“論篤是與，君子者乎？色莊者乎？”；《顏淵》：“質(zhì)直而好義，察言而觀色，慮以下人。”；“夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。”；《憲問(wèn)》：“賢者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”；《季氏》：“侍於君子有三愆：言未及之而言，謂之躁；言及之而不言，謂之隱；未見(jiàn)顏色而言，謂之瞽。”；“視思明，聽(tīng)思聰，色思溫。”；《陽(yáng)貨》：“色厲而內(nèi)荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與？”此十九處，“色”皆指容色、面色。

《鄉(xiāng)黨》有：“色惡，不食。”此處“色”指（食物的）顏色。

《憲問(wèn)》有：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之。”此處“色”比較特殊，指增加文學(xué)修辭。

《子罕》有：“吾未見(jiàn)好德，如好色者也。”；《衛(wèi)靈公》：“已矣乎！吾未見(jiàn)好德如好色者也！”《季氏》有：“少之時(shí)，血?dú)馕炊ǎ渲谏！贝巳帯吧敝概?/p>

所有例子均未見(jiàn)將“色”解作“好色”。在《子罕》與《衛(wèi)靈公》中，孔子兩次說(shuō)“未見(jiàn)好德如好色者乎”，以“好”為“愛(ài)好”，以“色”為“女色”，可見(jiàn)單言“色”不具有“好色”之意。故“用好色之心來(lái)愛(ài)好賢人”這種說(shuō)法是不太妥當(dāng)?shù)摹！吧痹凇百t賢易色”中釋為“容色”較為恰切。

第二種解釋是：改變好色之心，而去愛(ài)好賢人。持此說(shuō)者猶多。主要是邢昺、朱熹、錢時(shí)。前文已說(shuō)明“色”解為“好色”不太妥當(dāng)，這里將重點(diǎn)討論“易”字之義。《說(shuō)文解字》中的“易”，本義是蜥易，蝘蜓，守宮也，象形。后引申出交換、改變、替代、輕視、簡(jiǎn)慢之義。在第一種解釋“用好色之心來(lái)愛(ài)好賢人”中，無(wú)疑是將“易”解釋為交換、替代，是一種希望把好色的狀態(tài)作為好賢的狀態(tài)的等值推理。孔子雖有言“未見(jiàn)好賢如好色者”，但言下并無(wú)好賢如好色足矣的意思。孔子應(yīng)是認(rèn)為好賢理當(dāng)超越好色，達(dá)到更高的境界。故而“易”不當(dāng)解釋為交換、替代。

看《論語(yǔ)》中“易”的用例。《八佾》有：“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”這里的“易”比較特殊，釋為辦妥。

《述而》有：“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無(wú)大過(guò)矣。”《泰伯》有：“三年學(xué)，不至於谷，不易得也。”《子路》：“為君難，為臣不易。”“君子易事而難說(shuō)也：說(shuō)之不以道，不說(shuō)也；及其使人也，器之。小人難事而易說(shuō)也。”《憲問(wèn)》有：“貧而無(wú)怨，難；富而無(wú)驕，易。”“上好禮，則民易使也。”《陽(yáng)貨》有：“君子學(xué)道則愛(ài)人；小人學(xué)道則易使也。”這八例中的“易”為容易、輕易。

《微子》有：“滔滔者，天下皆是也，而誰(shuí)以易之？”；“吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？天下有道，丘不與易也。”這兩例中“易”為改易。

既已證明“色”指面色，“易色”連用，故知“易”釋為輕視、簡(jiǎn)慢、辦妥、容易，都不太合適，將“易”釋為“改易”，較為妥當(dāng)。

對(duì)于“賢賢”，諸家解釋主要分兩種，一種以為是尊重賢人，是大部分注家的看法；另一種以為是丈夫?qū)Υ拮又匾暤滦小３值诙N說(shuō)法者主要為劉寶楠與楊伯峻。直觀原文，是并列結(jié)構(gòu)，談到對(duì)待妻子、父母、君主、朋友的正確態(tài)度，貌似無(wú)誤，但在古代以父權(quán)、君權(quán)為上的宗法社會(huì)中，雖以夫妻關(guān)系為“人倫之始”，但把對(duì)待妻子的態(tài)度放在首位，似有輕君父之嫌。假使不考慮這一問(wèn)題，把“賢賢”定義為“丈夫?qū)Υ拮印边@一特指，也有生拉硬扯之嫌。故而我認(rèn)為第四種解釋是不太恰切的。從邏輯上看，“賢賢易色”應(yīng)是這段話的提綱挈領(lǐng)之詞，先講做人或?qū)θ说目傇瓌t——尊重、親近賢達(dá)之人，具體的表現(xiàn)是改變面色，正容以對(duì)，再及于父母、君、朋友。這樣解釋方達(dá)到文從字順。

故筆者認(rèn)為，第三種解釋：“因尊重賢人之故，改變面色，正容以對(duì)”是比較合乎孔門原意的。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱熹.四書章句集注[M]，新編諸子集成，北京：中華書局，2010，1.

[2] 劉寶楠.論語(yǔ)正義[M]，十三經(jīng)清人注疏，北京：中華書局，1990，3.

[3] 錢穆.論語(yǔ)新解[M].上海：三聯(lián)書店，2005，3.

[4] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，2009，10.

[5] 黔容.“賢賢易色”再析疑 [J].孔子研究，1989，5.

[6] 馮雪梅.“賢賢易色”義析 [J].黑龍江史志，2009，24.

[7] 鄭雯.“賢賢易色”辨正[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，11.

作者簡(jiǎn)介

龍蓓 （1990—），女，江西吉安，研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)