大學生兼職權益訴訟救濟路徑探析

田越?劉傳剛?張世玉?丁素君

摘 要：隨著大學生兼職現象愈發普遍，大學生兼職過程中遇到的問題也隨之顯現出來，兼職大學生的合法權益極易受到損害。本文在對大學生兼職現狀進行分析研究后，試從訴訟救濟路徑方面著手，尤其重點分析小額訴訟程序。小額訴訟程序作為一種簡便易行、高效快捷、成本低廉的訴訟程序，對于維護大學生兼職權益具有十分重大的意義。

關鍵詞：大學生兼職；小額訴訟程序；簡易程序

（本文為2012年遼寧省大學生創新訓練計劃項目“從法律視角探究大學生兼職權益保障——以大連地區高校為例”階段性成果，項目號：CSXL201210165002）

近些年來，在校大學生做兼職的現象十分普遍。然而，大學生在做兼職的過程中遇到的很多問題也隨之顯現出來，值得我們關注。大學生兼職市場的混亂、我國有關大學生兼職的立法不完善，以及兼職權益救濟路徑的缺失，使得大學生兼職權益經常遭受損害。因此，在對大學生兼職情況進行調查的基礎上，筆者試從訴訟救濟路徑的角度，探究如何維護大學生權益。

1 大學生兼職的現狀分析

作為一名在大連上學的學生，此次調查，我選擇以大連地區為例。在遼寧師范大學、大連理工大學、大連海洋大學、東北財經大學、大連海事大學、大連交通大學六所高校進行了調查問卷，總計分發300份問卷，收回有效問卷229份，有效回收率為76.3%。

1.1 被調查的學生的基本情況

在收回的有效問卷中（共229份），參加調查的男生人數為106人，占調查總人數的46.09%；參加調查的女生人數為123人，占調查總人數的52.48%。年級分布情況為：大一，39人，占16.96%；大二，130人，占56.52%；大三，36人，占15.65%；大四，25人，占10.87%。專業類型為：文科類，100人，占43.48%；理科類，117人，占50.87%；藝術類，12人，占5.22%。戶籍類型為：城市，104人，占45.22%；城鎮，69人，占30.00%；農村，52人，占22.61%。

從以上統計數據中，我們可以看出，被調查的大學生基本上分布在不同的性別、年級、專業，因此，此次調查基本可以反映大連地區大學生兼職情況，對于大學生兼職問題研究具有參考意義。

1.2 總結調查結果

在此次調查問卷中，有128人做過兼職，占總人數的55.90%。有43人獲得的報酬低于大連市小時最低工資標準9元，占總人數的18.70%；有23人遭遇過用工方拖欠工資、無故扣減工資，占10.00%；有44人在尋找兼職過程中遭遇過“黑中介”，占19.13%；有25人在兼職過程中，感覺工作中安全無保障，占10.87%；有19人工作內容和先前約定不同，占8.26%。而且，在遭遇了上述侵害后，有80人選擇自認倒霉，不追究責任，占34.78%；有53人會選擇直接與用人單位進行交涉，占23.04%；有5人會向法律機構尋求幫助，占2.17%；有6人會向勞動保障部門投訴，占2.61%；有13人向人民政府尋求幫助，占5.65%；有5人向學校尋求幫助，占2.17%；有6人選擇通過社會輿論尋求幫助，占2.61%；有2人會找機會打擊報復。

通過此次調查，我們可以發現：大學生做兼職的現象十分普遍，并且，大學生在兼職過程中極易受到各種侵害：工資過低、安全無保障、用工單位隨意更改工作內容、兼職中介市場的侵害，等等。而當權益受損后，很多人放棄對自己權益的維護，或者走極端采取違法方式報復。由此可見，大學生在利益受到侵害后維權能力不強。而在選擇維權的大學生中，只有5人選擇向法律機構尋求幫助，可以看出，大學生維權選擇司法程序的比重最小，司法救濟路徑在維護大學生兼職權益方面發揮的作用還比較小。

2 大學生兼職權益訴訟救濟路徑的現狀及原因分析

從當前的《民事訴訟法》來看，能夠維護大學生兼職權益的訴訟救濟路徑有第五十三條至第五十四條規定的代表人訴訟、第十二章的第一審普通程序、第十三章的簡易程序。

2.1 代表人訴訟模式

代表人訴訟模式是應處理群體性糾紛的要求而設立的。在大學生兼職過程中，大規模的侵權，群體性的糾紛也是時有發生的，因此，代表人訴訟是有必要的。代表人訴訟通過訴的合并在分散訴訟成本的同時提高訴訟效率，同時，通過判決的預決性在保證相似事件判決結果的一致性的基礎上使判決擴張到未參加訴訟的當事人。判決的預決性是代表人訴訟模式的一大優勢，但是，該優勢發揮作用的前提是未參加訴訟的受害人在法定的訴訟時效內提起訴訟，由于大學生兼職較分散，兼職信息交流不夠便利，所以大學生很少能夠得到足夠的信息，很難保證在法定訴訟時效內提起訴訟。且大學生兼職通常是個人行為，聯合起來維權的可能性很小。因此，代表人訴訟模式在大學生兼職維權中很少出現。

2.2 第一審普通程序

第一審普通程序是訴訟救濟制度最主要的程序，但是，該制度固有的弊端：耗時多、費用高，使得這些沒有足夠的時間、金錢，且訴訟標的額本身就很小的大學生放棄了這條救濟道路。而且，第一審普通程序的程序復雜性也使得沒有法律知識的大學生望而卻步。兼職大學生基于成本的考量很少選擇第一審普通程序，轉而選擇別的渠道，甚至于放棄權利。

而且，大學生兼職權益案件通常為爭議不大的簡單民事案件，能夠適用第一審普通程序的情況很少。

2.3 簡易程序

簡易程序是目前處理大學生兼職侵權案件最主要的訴訟救濟制度，簡易程序的設立就是為了充分發揮其簡便性和迅速性的特點，簡化程序，滿足當事人快速解決糾紛的要求。從理論上說，簡易程序能夠滿足兼職大學生低成本、高效率的要求。但是，我們應當看到的是，隨著法官裁量權的擴大，簡易程序的適用率逐步擴大，重荷之下，簡易程序的簡便性、迅速性的特點也已經不復存在。簡易程序的“普通程序化”使得這種救濟路徑逐漸被大學生放棄

3 探究大學生兼職權益的訴訟救濟路徑的發展完善

通過調查，我們可以發現：很多大學生不選擇訴訟救濟路徑，是因為擔心“訴訟費用高，持續時間長”。其實，大學生提出的這個擔心不是沒有道理的。從1978年改革開放走到今天，隨著經濟的不斷發展，各種類型的民事糾紛不斷出現，民事案件的激增，導致傳統的訴訟程序制度不堪重負。冗長的訴訟程序，以及高昂的訴訟費用讓這些爭議標的額并不太高的兼職大學生望而卻步，轉而選擇其他解決方式，或者干脆放棄自身的利益。那么，針對這些爭議標的額并不高，沒有可以投入到訴訟中的大量人力、物力的案件，小額訴訟程序無疑是一個很好的選擇。

3.1 何為小額訴訟程序

小額訴訟程序可以劃分為廣義和狹義兩種。前者與我們所說的簡易程序并無實質上的區別，即法院在審理簡單民事案件時適用的一種較普通程序更為簡便易行的訴訟程序。從這個意義上來說，小額訴訟程序與一般簡易程序的區別僅在于訴訟標的額大小的不同和簡易程度高低的不同。而狹義的小額訴訟程序，是一種區別于簡易程序的訴訟程序。日本學者中村英郎認為，該程序是指“能方便一般的市民，使其能親自快速地通過司法手段解決日常生活中所發生的小額金錢支付請求事件而設計的一種程序”。狹義的小額訴訟程序在程序的設計上比簡易程序更為便利、快速、低廉，其設立的意義在于，可以使普通大眾都有條件、有資格參與到司法訴訟中，它是“一種用以允許普通公民提出法律規定最低數額金錢訴訟請求的訴訟程序”。 2012年最新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》增加了小額訴訟程序。本法第一百六十二條規定，“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審”。根據我國《民事訴訟法》第一百六十二條之規定，小額訴訟案件屬于人民法院適用簡易程序審理的簡單民事案件，屬于廣義上的小額訴訟程序。與之不同，此處我們所討論的小額訴訟程序，為狹義的小額訴訟程序。與傳統的簡易程序相比，小額訴訟程序的適用范圍更加單純化、程序簡便易行、低成本和高效率等優點更有利于處理大學生兼職發生的爭議。

3.2 小額訴訟程序對于維護大學生兼職權益的重要性

小額訴訟程序是在司法資源稀缺性和民眾對司法資源需求的無限性的矛盾中應運而生的，這樣一種簡便易行，快捷高效的訴訟程序對于減輕法院壓力，迅速解決糾紛具有重要意義。它有利于司法資源的合理配置，使司法資源的效益最大化。

小額訴訟程序，可以讓類似于兼職大學生這樣一個廣泛存在的、沒有強大的經濟基礎來支持訴訟的普通公民群體參與到司法訴訟中。為這類群體解決糾紛提供了更強大的支持，使司法資源真正為全體公民所享有，有利于“司法大眾化”的推行。畢竟司法訴訟在現如今多元化糾紛解決機制中仍占據著最重要的核心地位，小額訴訟程序真正為普通公民接近司法和正義的權利提供了保障。

訴訟程序的基本功能是解決糾紛，小額訴訟程序對于大學生兼職侵權案件，這些標的額較小的簡單民事糾紛的解決具有十分重要的意義。較普通程序和簡易程序更為低廉的成本減輕了大學生的壓力，同時，程序的高效率最大程度地降低了大學生的損失，避免了案件拖欠、糾紛長時間得不到解決給大學生帶來的二次損失。

同時，小額訴訟程序可以解決我國簡易程序的種種不足：

1.我國的簡易程序所規定的適用范圍不明確。根據我國《民事訴訟法》第一百五十七條的規定，適用簡易程序的案件范圍為“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”。由于該說法的界限模糊，法律素養不盡相同的法官對該規定的理解也千差萬別，因此造成了此規定在適用上的混亂和無序：何為“清楚”？怎樣的關系又是“明確”？這些不確定的解釋極有可能造成審判不公，侵害當事人的利益。

2.由于法律規定的不明確，使得法官在處理簡易程序的問題上權力很大，而在缺乏有效的制約的情況下，法官的權力有被濫用的傾向，使得當事人難以獲得真正公平正義的判決。

3.如果我們認真研究我國的簡易程序，我們就會發現，其實簡易程序并不簡易，三個月的審限對于此次調查中的兼職大學生來說仍過于長。同時，當法官辦案拖拉，三個月沒有結案時，會將案件轉為普通程序，這其實是把普通程序當作了延長審限的工具。簡易程序、普通程序適用的混亂，違背了設立簡易程序的目的。

4 結語

筆者對小額訴訟程序的設想還是初步的、不成熟的，還有很多問題沒有想到，比如適用小額訴訟程序會使得法官有較大的裁量權，為此應該配置怎樣的制約機制；小額訴訟程序在簡化程序后會不會誘發濫訴，該怎樣解決彼此之間的矛盾，等等。但是我們要看到小額訴訟程序對解決案件積壓、遲延、訴訟費用高昂、程序復雜、效率低下的努力。小額訴訟程序，這種廉價的司法救濟途徑無疑是解決大學生兼職問題的一種好辦法，它保障大學生獲得司法救濟，以此來實現自己的實體權利的權利，它使得大學生在權利受到侵害，尋求幫助時，不至因訴訟的金錢成本和時間成本而繞過司法救濟途徑。并且，當大多數兼職大學生通過司法途徑得到幫助，維護了自己的合法權益后，也會給所有的用工單位一個警示，有效地規范用工市場，這遠比解決單個人的問題更有意義。

1 注釋： 根據2010年7月6日發布的《大連市人民政府辦公廳關于調整最低工資標準的通知》，大連市中山區、西崗區、沙河口區、甘井子區、旅順口區、長海縣和各先導區由7元調整為9元。

2 【美】杰弗里·C·哈澤德、米歇爾·塔魯伊：《美國民事訴訟法導論》，173頁。

參考文獻

[1]范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學出版社.2007年

[2]朱宏哲.談我國小額訴訟程序的司法適用[J].法制與社會，2013，（1）：127-128.

[3]李鴻建，曹婷.兼職大學生勞動權益保護的困境及對策[J].遼寧行政學院學報，2007，（2）.

[4]韓震，鄭立俊.大學生打工相關問題的法理研究[J].四川省干部函授學院學報，2010，（1）.

[5]錢小敏.當代大學生打工狀況調查及法律保護[J].時代經貿，2008，（97）

[6]許建蘇.小額訴訟程序的比較與構建[J].河北法學，2004，（7）

[7]胡劍波.小額訴訟程序之比較與借鑒[J].當代法學，2002，（8）

[8]章武生.簡易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑[J].法學研究，2000，（4）

作者簡介

田越（1994-），女，漢族，山西省呂梁市，遼寧師范大學法學院本科生。