不同椎管內麻醉方式在全子宮切除術中的臨床應用

[摘要] 目的 探討四種不同的椎管內麻醉方式在全子宮切除術中的臨床麻醉效果。方法 ASAⅠ-Ⅲ級選擇擇期行全子宮切除術患者100例，隨機分為一點腰-硬聯合麻醉組（CSEA1組）、兩點腰-硬聯合麻醉組（CSEA2組）、一點硬膜外麻醉組（EA1組）和兩點硬膜外麻醉組（EA2組），每組各25例。觀察各組的麻醉效果及術后出現惡心、嘔吐、頭痛等不良反應。結果 CSEA1組及CSEA1組麻醉效果分別為優19（88%）及21（92%）例明顯高于EA1組及EA2組，優15（60%）及14（56%）例，P<0.05差異有統計學意義，其中CSEA2組麻醉效果尤為顯著。各患者間惡心、嘔吐、頭痛等并發癥的發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 CSEA2麻醉起效快，麻醉效果好，是全子宮切除術較好的椎管內麻醉方式。

[關鍵詞] 腰-硬聯合麻醉；硬膜外麻醉；全子宮切除術

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.265 文章編號：1004-7484（2014）-03-1421-02

全子宮切除術需將整個子宮經腹或經陰道摘除，且涉及附件，手術部位迷走神經極為豐富、涉及神經平面較廣，一般麻醉方法很難使鎮痛和肌肉松弛達到滿意程度。因此我們選擇擇期行全子宮切除術患者100例，采用四種不同的椎管內麻醉方式，并進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010年4月至2012年10月間100例ASAⅠ-Ⅲ級選擇擇期行全子宮切除術女性患者，年齡40-67歲，平均48±1.5歲，上述患者隨機分為一點腰-硬聯合麻醉組（CSEA1組）、兩點腰-硬聯合麻醉組（CSEA2組）、一點硬膜外麻醉組（EA1組）和兩點硬膜外麻醉組（EA2組），每組各25例。4組患者在年齡、手術方式等方面對比，差異無統計學意義（P>0.05），4組患者均無心肺功能異常等疾病，具有可比性。

1.2 麻醉方法 兩組患者術前30min常規肌注苯巴比妥鈉0.1g，阿托品0.5mg，入室后連續監測患者心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、動脈氧飽和度（SPO2）和呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）。

1.2.1 CSEA1組 采用L2-3或L3-4間隙穿刺，硬膜外穿刺成功后于硬膜外穿刺針導入27G腰麻針，穿刺成功后將穿刺針斜面朝頭部，向蛛網膜下腔注入0.5%重比重布比卡因3ml。術中輔于咪唑安定0.2mg/kg維持，術畢接硬膜外自控鎮痛泵。

1.2.2 CSEA2組 T11、12椎間隙向頭端硬膜外置管3cm，L3，4椎間隙作腰穿（腰穿針25G），見腦脊液后注入0.75%布比卡因2.0ml（30s內注完），10min測麻醉平面低于T8者硬膜外注藥調節平面至T8以上。余操作同上。

1.2.3 EA1組 經L2-3間隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后將針斜面旋向尾端并注入2%利多卡因5ml，然后將針斜面旋向頭端再注藥10ml。余操作同上。

1.2.4 EA2組 分別在T12-L1及L3-4行硬膜外穿刺成功后分別向頭側和尾側置入硬膜外導管3cm，平臥后分別向兩點注入2%利多卡因3ml，5min后確認導管未誤入蛛網膜下腔，T12-L1點注入0.75%羅哌卡因8ml，L3-4點5ml。余操作同上。

1.3 觀察內容 觀察各組的麻醉效果及術后出現惡心、嘔吐、頭痛等不良反應。

1.4 麻醉效果評價 優，為患者無痛無不適，肌肉松弛，手術順利完成；良，患者有輕微不適，需要輔助用藥完成手術；差，術中有明顯牽拉痛，腹肌緊張，需改全麻完成手術。

1.5 統計學分析 統計學軟件采用SPSS13.0版，計量數據采用（χ〖TX-*3〗±s），計量資料行t檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 4組患者麻醉效果 見表1。

[摘要] 目的 探討四種不同的椎管內麻醉方式在全子宮切除術中的臨床麻醉效果。方法 ASAⅠ-Ⅲ級選擇擇期行全子宮切除術患者100例，隨機分為一點腰-硬聯合麻醉組（CSEA1組）、兩點腰-硬聯合麻醉組（CSEA2組）、一點硬膜外麻醉組（EA1組）和兩點硬膜外麻醉組（EA2組），每組各25例。觀察各組的麻醉效果及術后出現惡心、嘔吐、頭痛等不良反應。結果 CSEA1組及CSEA1組麻醉效果分別為優19（88%）及21（92%）例明顯高于EA1組及EA2組，優15（60%）及14（56%）例，P<0.05差異有統計學意義，其中CSEA2組麻醉效果尤為顯著。各患者間惡心、嘔吐、頭痛等并發癥的發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 CSEA2麻醉起效快，麻醉效果好，是全子宮切除術較好的椎管內麻醉方式。

[關鍵詞] 腰-硬聯合麻醉；硬膜外麻醉；全子宮切除術

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.265 文章編號：1004-7484（2014）-03-1421-02

全子宮切除術需將整個子宮經腹或經陰道摘除，且涉及附件，手術部位迷走神經極為豐富、涉及神經平面較廣，一般麻醉方法很難使鎮痛和肌肉松弛達到滿意程度。因此我們選擇擇期行全子宮切除術患者100例，采用四種不同的椎管內麻醉方式，并進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010年4月至2012年10月間100例ASAⅠ-Ⅲ級選擇擇期行全子宮切除術女性患者，年齡40-67歲，平均48±1.5歲，上述患者隨機分為一點腰-硬聯合麻醉組（CSEA1組）、兩點腰-硬聯合麻醉組（CSEA2組）、一點硬膜外麻醉組（EA1組）和兩點硬膜外麻醉組（EA2組），每組各25例。4組患者在年齡、手術方式等方面對比，差異無統計學意義（P>0.05），4組患者均無心肺功能異常等疾病，具有可比性。

1.2 麻醉方法 兩組患者術前30min常規肌注苯巴比妥鈉0.1g，阿托品0.5mg，入室后連續監測患者心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、動脈氧飽和度（SPO2）和呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）。

1.2.1 CSEA1組 采用L2-3或L3-4間隙穿刺，硬膜外穿刺成功后于硬膜外穿刺針導入27G腰麻針，穿刺成功后將穿刺針斜面朝頭部，向蛛網膜下腔注入0.5%重比重布比卡因3ml。術中輔于咪唑安定0.2mg/kg維持，術畢接硬膜外自控鎮痛泵。

1.2.2 CSEA2組 T11、12椎間隙向頭端硬膜外置管3cm，L3，4椎間隙作腰穿（腰穿針25G），見腦脊液后注入0.75%布比卡因2.0ml（30s內注完），10min測麻醉平面低于T8者硬膜外注藥調節平面至T8以上。余操作同上。

1.2.3 EA1組 經L2-3間隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后將針斜面旋向尾端并注入2%利多卡因5ml，然后將針斜面旋向頭端再注藥10ml。余操作同上。

1.2.4 EA2組 分別在T12-L1及L3-4行硬膜外穿刺成功后分別向頭側和尾側置入硬膜外導管3cm，平臥后分別向兩點注入2%利多卡因3ml，5min后確認導管未誤入蛛網膜下腔，T12-L1點注入0.75%羅哌卡因8ml，L3-4點5ml。余操作同上。

1.3 觀察內容 觀察各組的麻醉效果及術后出現惡心、嘔吐、頭痛等不良反應。

1.4 麻醉效果評價 優，為患者無痛無不適，肌肉松弛，手術順利完成；良，患者有輕微不適，需要輔助用藥完成手術；差，術中有明顯牽拉痛，腹肌緊張，需改全麻完成手術。

1.5 統計學分析 統計學軟件采用SPSS13.0版，計量數據采用（χ〖TX-*3〗±s），計量資料行t檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 4組患者麻醉效果 見表1。

2.2 各組患者術后出現惡心、嘔吐、頭痛等不良反應 見表2。

3 討 論

全子宮切除術在盆腔操作，難度很大，對麻醉的要求很高。筆者討論的四種不同的椎管內麻醉方式各有優點。CSEA1法起效快，肌松充分，鎮痛完善，且不受手術時間長短的限制，經硬膜外導管追加藥后，能升高阻滯平面。CSEA2法上點硬膜外給藥，麻醉平面確切，麻醉效果緩和，下點腰麻用藥起效迅速，麻醉效果明確，兩點同時用藥麻醉平面易于把握，避免單點腰麻下平面不易調整滿意的弊端，麻醉效果優于單點用藥。EA1法麻醉起效快，可簡化麻醉操作，避免局部麻醉藥中毒和全脊髓麻醉的發生。EA2法術中絕大部分能夠達到阻滯平面，能夠充分鎮痛和肌松完善，損傷脊髓的風險低。本組病例比較4種不同的麻醉方法，發現CSEA1組及CSEA2組麻醉效果，其中CSEA2組麻醉效果尤為顯著，這與文獻報道相似[1]。有報道指出，CSEA法減少了韌帶的損傷，減少了感染機會，棘間損傷小[2]并且使用較細的穿刺針大大降低了蛛網膜下腔阻滯麻醉后所致頭痛[3]。

綜上所述，CSEA2麻醉起效快，麻醉效果好，是全子宮切除術較好的椎管內麻醉方式。

參考文獻

[1] 陳利民，沈七襄，陳燕輝，等.聯合腰麻-硬膜外麻醉單點法與雙點法的比較[J].中華麻醉學雜志，1998，18：504-505.

[2] 劉東濤.腰硬聯合麻醉與連續硬膜外麻醉在子宮切除手術中的效果分析[J].中國醫學創新，2011，8（20）：51-52.

[3] 曹國平.腰麻-硬膜外麻醉在老年患者股骨頸骨折手術中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2006，22（10）：795.