外固定支架和帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折效果比較分析

摘要：目的分析比較外固定支架和帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折的臨床效果。方法選取我院收治的脛腓骨骨折患者110例，按照數字隨機法隨機的分為外固定支架組和帶鎖髓內釘組，外固定支架組采取外固定支架治療，帶鎖髓內釘組采取帶鎖髓內釘治療，比較兩組治療效果。結果外固定支架組手術時間、住院時間、術后消腫時間、骨折愈合時間均短于帶鎖髓內釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）。外固定支架組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。外固定支架組并發癥發生率低于帶鎖髓內釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論外固定支架和帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折均有令人滿意的臨床療效，但外固定支架手術更為簡單，造成的創傷更小，并且更加安全。

關鍵詞：外固定支架；帶鎖髓內釘；脛腓骨骨折

脛腓骨骨折多由交通事故造成，其治療方式的選擇關系到患者術后愈合等問題，而適宜的治療方式目前尚存在爭議[1]。帶鎖髓內釘與外固定支架均為目前廣泛運用于脛腓骨骨折治療領域的一線治療方法，而對兩者的療效進行比較可以為醫師選擇治療方法提供一定的參考。本研究分析比較外固定支架和帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料我院自2011年1月~2013年1月收治的脛腓骨骨折患者110例，按照數字隨機法隨機的分為外固定支架組和帶鎖髓內釘組，外固定支架組55例，其中男37例，女18例，年齡在19~67歲，平均年齡（40.1±7.2）歲；左側34例，右側21例；車禍傷19例，墜落傷12例，壓傷15例，其他9例；帶鎖髓內釘組55例，其中男39例，女16例，年齡在20~69歲，平均年齡（39.9±7.1）歲；左側32例，右側22例；車禍傷18例，墜落傷11例，壓傷16例，其他10例；兩組患者性別、年齡和致傷原因等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1外固定支架組本組采取外固定支架治療，給予患者蛛網膜下腔阻滯麻醉，選擇平臥位，找到脛骨結節到內踝的連線，在骨折的上端、下端采用整復針進行固定，在C形臂X線機的引導下進行閉合性復位。不穩定性斜性骨折、螺旋形骨折需進行螺釘固定，陳舊性骨折患者需要打通骨髓腔，取髂骨進行植骨。復位后在骨折的上端、下端安裝外固定支架。

1.2.2帶鎖髓內釘組本組采取帶鎖髓內釘治療，手術使用半開放手術，小口子切開骨折進行復位，開放性骨折需要徹底清創，盡量在I期時將傷口閉合，廣泛性骨折、骨缺損患者，需要在手術中進行植骨，而對于陳舊性骨折患者，盡量在術中進行植骨，采用瞄準器在近端、遠端鎖釘，進行靜力固定。

1.3治療效果評定標準患者恢復行走功能后，對患者采取lowa膝、踝評分標準進行評定，滿分為100分，優秀：90~100分；良好：80~89分；較差：≤79分；優良率=（優秀例數+良好例數）/總例數×100%。

1.4統計學方法數據都是采用專業的SPSS 13.0軟件進行統計學分析處理。所有計數數據采用χ2進行檢驗，組間t檢驗，平均值以x±s表示，并且P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療效果外固定支架組優良率85.45%，帶鎖髓內釘組優良率83.64%，兩組患者優良率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2兩組術中、術后指標外固定支架組手術時間、住院時間、術后消腫時間、骨折愈合時間均短于帶鎖髓內釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）。外固定支架組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3兩組并發癥發生情況外固定支架組并發癥共發生6例，并發癥發生率10.91%，帶鎖髓內釘組并發癥共發生16例，并發癥發生率29.09%，外固定支架組并發癥發生率低于帶鎖髓內釘組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

3討論

脛腓骨骨折患者往往創傷較為嚴重，并且可能合并其它部位的骨折，復位困難，以往采用石膏固定、牽引等方法常引起骨折愈合不佳，并且有發生創傷性關節炎或畸形的風險[2]。近年鋼板內固定技術在臨床廣泛運用，并且發展較快，并且效果較佳。但脛腓骨骨折骨折區域較長，鋼板內固定時常不令人滿意，并且進行手術時會造成較大的創傷，常見骨折不愈合等情況發生[3]。因此帶鎖髓內釘因其創傷較小，固定效果較好，并發癥發生率較低等優勢受到了臨床歡迎，但骨折區域粉碎嚴重時，髓腔發生嚴重的變形或者消失，釘難以通過髓腔，會增加手術難度，而脛腓骨骨折靠近關節，下段鎖釘存在固定困難的缺陷[4]。

外固定支架為一種發展中的骨科醫療器械，并逐漸成為脛腓骨骨折的理想治療方式，其具有許多優點，其應用可使骨折端接觸緊密，并產生較大的摩擦，穩定性好[5]。另一大優點為其穿釘僅需經過皮鉆孔，造成的創傷較小，對局部血供造成的干擾較低。經本研究結果顯示，外固定支架與帶鎖髓內釘的治療效果比較，無統計學差異，說明外固定支架與帶鎖髓內釘均為脛腓骨骨折治療的可靠治療方式。因此外固定支架治療脛腓骨骨折與帶鎖髓內釘同樣可靠，但造成的創傷更小，具有更高的安全性。

參考文獻：

[1] 金粉勤，薛鋒，徐雪榮，等.外固定支架和帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折的對比研究[J]. 中華創傷雜志，2013，29(01):53-56.

[2] 李賦勇，王磊，卜繁旺，等.帶鎖髓內釘治療新鮮脛腓骨骨折57例療效分析[J]. 中國實用醫藥，2013，08(05):94-94.

[3] 郝毅華，魏慶宏，郭春雨，等. 脛腓骨骨折手術治療臨床觀察[J]. 醫學信息，2013，26(01):80-80.

[4] 邱序忠，周安令. 外固定支架和交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折療效比較[J]. 四川醫學，2012，33(09):1624-1625.

[5] 莫樹成，羅建偉，楊川，等. 閉合復位帶鎖髓內釘固定治療脛腓骨骨折[J]. 實用骨科雜志，2011，17(10):939-941.編輯/王敏