摘要:目的探討化學(xué)發(fā)光分析(CLIA)法和快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)(RPR)法在手術(shù)前梅毒篩查中的應(yīng)用情況,為醫(yī)院準(zhǔn)確診治梅毒提供重要的參考依據(jù)。方法抽取我院2012年10月~2013年10月收治的1020例手術(shù)患者作為研究對(duì)象,并采用CLIA法和RPR法對(duì)其血清標(biāo)本進(jìn)行檢查,分析和比較兩者的臨床檢測(cè)情況。結(jié)果經(jīng)CLIA法檢測(cè),所有1020例患者中,共有36例為陽(yáng)性,陽(yáng)性率為3.53%(36/1020);經(jīng)RPR法檢測(cè),有18例為陽(yáng)性,陽(yáng)性率為1.76%(18/1020);兩者檢測(cè)結(jié)果的比較,差異存在明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在靈敏度方面,CLIA法為94.74%,RPR法為47.37%,比較差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論在手術(shù)前梅毒篩查中,給予患者CLIA法檢測(cè),相對(duì)于RPR法來(lái)說(shuō),該檢測(cè)方法不但具有操作簡(jiǎn)便、安全的特點(diǎn),而且檢測(cè)準(zhǔn)確率和靈敏度相對(duì)較高,具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值,值得在手術(shù)前梅毒篩查中進(jìn)一步推廣。
關(guān)鍵詞: CLIA法;RPR法;梅毒篩查
梅毒(syphilis)是一種能夠感染肝、脾和肺部等臟器的常見疾病,在臨床上往往無(wú)典型特征,給該疾病的早期診斷帶來(lái)了相當(dāng)大的難度;并且,據(jù)有關(guān)資料顯示,近年來(lái)梅毒的發(fā)生率還呈現(xiàn)出逐年快速提升的趨勢(shì),這無(wú)疑會(huì)給患者的生命安全及生活質(zhì)量帶來(lái)相當(dāng)程度的影響[1]。為此,本研究擬結(jié)合我院2012年10月~2013年10月收治的1020例手術(shù)患者進(jìn)行分析,同時(shí)結(jié)合其血清標(biāo)本的CLIA、RPR法檢查結(jié)果進(jìn)行討論,現(xiàn)具體報(bào)道如下。
1資料與方法
1.1一般資料收集我院2012年10月~2013年10月收治的1020例手術(shù)患者的臨床資料,其中有男性患者548例,女性患者472例,年齡5~84歲,平均年齡(43.2±5.8)歲;經(jīng)相關(guān)梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)法檢查、短期隨訪復(fù)診和既往病史判斷等,所有1020例患者中,共有38例患者確診為梅毒患者。
1.2方法
1.2.1儀器與試劑儀器選擇天石公司生產(chǎn)的ZMX988B型洗板機(jī),Denley Dragon MK-2型半自動(dòng)酶標(biāo)儀;試劑選擇北京科美有限公司生產(chǎn)的CLIA試劑盒及配套分析系統(tǒng),由上海實(shí)業(yè)科華生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的RPR試劑盒。
1.2.2檢查方法術(shù)前1d清晨,在患者空腹超過(guò)8h的情況下,選取促凝真空管為所有患者進(jìn)行靜脈血采集,5mL左右,離心分離血清,并置放在-20℃冰箱中備用。嚴(yán)格按照試劑盒上的說(shuō)明書及操作步驟,采用CLIA法、RPR法對(duì)所有患者的血清標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè),并做好相關(guān)記錄。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)包軟件對(duì)所有研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理,計(jì)數(shù)材料采用百分比(%)形式顯示,組間比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn),以P<0.05表示比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1 CLIA法和RPR法在手術(shù)前梅毒篩查中的陽(yáng)性率比較經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),1020例患者經(jīng)CLIA法檢測(cè),共有36例為陽(yáng)性,陽(yáng)性率為3.53%(36/1020);經(jīng)RPR法檢測(cè),共有18例為陽(yáng)性,陽(yáng)性率為1.76%(18/1020);兩者檢測(cè)結(jié)果的比較,差異存在明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 CLIA法和RPR法在手術(shù)前梅毒篩查中的靈敏度比較在本組研究中,1020例患者中共有38例確診為梅毒患者,經(jīng)CLIA法檢測(cè)有36例為陽(yáng)性,靈敏度為94.74%(36/38);而RPR法檢測(cè)陽(yáng)性者僅有18例,靈敏度為47.37%(18/38),兩者比較差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
3討論
在臨床上,梅毒是一種由梅毒螺旋體感染所致的高傳染病癥,早期梅毒感染往往會(huì)給患者的皮膚黏膜造成一定程度的侵犯,并隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展,會(huì)逐漸給心血管、中樞神經(jīng)系統(tǒng)等帶來(lái)更為嚴(yán)重的危害[2]。近年來(lái),有大量研究指出,該疾病在臨床上的發(fā)生率呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì),并且我國(guó)每年感染梅毒的增長(zhǎng)率達(dá)到了52.7%[3],給患者的身體健康及生活質(zhì)量均帶來(lái)了相當(dāng)程度的影響。
在當(dāng)前,臨床實(shí)驗(yàn)室在篩查梅毒的過(guò)程中,通常可采用的檢測(cè)方法有化學(xué)發(fā)光分析法(CLIA)、快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)法(RPR)、梅毒螺旋體血球凝集試驗(yàn)法(TPHA)以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)法(TPPA)等幾種方式,但大多數(shù)醫(yī)院往往首選RPR法來(lái)對(duì)梅毒感染進(jìn)行篩查。不過(guò)RPR檢測(cè)方式通常需要與患者的既往病史、臨床癥狀以及短期隨訪復(fù)診和相關(guān)檢查等相結(jié)合,才能夠發(fā)揮篩查梅毒感染的有效作用,并且檢查期間還需要通過(guò)手工的方式對(duì)標(biāo)本進(jìn)行一系列的稀釋,檢測(cè)工作量相對(duì)較大,不適合對(duì)大批量標(biāo)本的梅毒篩查,而且臨床癥狀、復(fù)診檢查等多需要采用肉眼進(jìn)行判斷,這在一定程度上也導(dǎo)致了梅毒感染的檢查結(jié)果存在部分主觀性[4]。結(jié)合本研究來(lái)看,1020例手術(shù)患者術(shù)前經(jīng)RPR梅毒篩查,結(jié)果顯示有18例為陽(yáng)性,陽(yáng)性率為1.76%(18/1020),靈敏度為47.37%(18/38),可見單純采用RPR法檢測(cè)的陽(yáng)性率及靈敏度均較低,需要在此基礎(chǔ)上充分結(jié)合患者的臨床癥狀及相關(guān)檢查來(lái)進(jìn)行綜合判斷。在本組研究中,1020手術(shù)患者同時(shí)經(jīng)CLIA法檢測(cè),結(jié)果顯示有36例為梅毒感染患者,陽(yáng)性率和檢測(cè)靈敏度分別為3.53%(36/1020)、94.74%(36/38),與RPR法檢測(cè)的結(jié)果比較,差異均存在明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示CLIA法在手術(shù)前梅毒篩查中的檢測(cè)準(zhǔn)確率相對(duì)于RPR法要較高。這與劉艷秋等[5]研究結(jié)果基本一致,其檢測(cè)的1843例手術(shù)患者中,RPR法檢測(cè)的陽(yáng)性率為1.60%(30/1843),CLIA法檢測(cè)的陽(yáng)性率為3.69%(69/1843)。CLIA法作為近年來(lái)術(shù)前篩查梅毒感染的一種新技術(shù),不但操作簡(jiǎn)便、安全,敏感性相對(duì)也較高,雖然在抗干擾能力方面要比TPPA、TPHA等較差,但該檢測(cè)方式可在大批量標(biāo)本中進(jìn)行梅毒感染篩查,效果相對(duì)理想。
經(jīng)本研究表明,在手術(shù)前梅毒篩查中,給予患者CLIA法檢測(cè),相對(duì)于RPR法來(lái)說(shuō),該檢測(cè)方法不但具有操作簡(jiǎn)便、安全的特點(diǎn),而且檢測(cè)準(zhǔn)確率相對(duì)較高,具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值,值得在手術(shù)前梅毒篩查中進(jìn)一步推廣。
參考文獻(xiàn):
[1]馬紅霞,周運(yùn)恒,楊藺,等.不同的梅毒血清學(xué)試驗(yàn)方法檢測(cè)1808例血清標(biāo)本結(jié)果分析[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,32,(12):1350-1352.
[2]林碧,陳筱華.血液梅毒篩查中不同實(shí)驗(yàn)方法適用性探討[J].浙江實(shí)用醫(yī)學(xué),2008,13(1):68-69.
[3]屈春燕,楊敏.兩種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法比較[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2008,34(4):285-286.
[4]李愛民,劉斌,蔡峰.3種梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2011,32(15):1718-1719.
[5]劉艷秋,李紅林.CLIA法和RPR法在手術(shù)前梅毒篩查中的比較[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,33(8):968-969.編輯/申磊