婦科宮頸糜爛的臨床治療效果分析

摘要：目的分析利普刀與微波技術(shù)治療婦科宮頸糜爛的臨床療效。方法收集2013年01月~12月本院收治的96例婦科宮頸糜爛患者臨床資料，按照不同的治療方法，分為治療組與對照組，各48例。治療組采取利普刀技術(shù)治療，對照組采取微波技術(shù)治療，最后分析兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果治療組患者治療總有效率明顯高于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者癥狀改善消失時間、住院時間明顯短于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者復(fù)發(fā)率明顯低于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論采用利普刀技術(shù)治療婦科宮頸糜爛患者，有利于改善臨床癥狀，提高治療有效率。

關(guān)鍵詞：利普刀；微波技術(shù)；宮頸糜爛

宮頸糜爛是一種常見的婦科臨床疾病，屬于慢性宮頸炎病理學(xué)改變類疾病[1]。宮頸糜爛患者臨床癥狀表現(xiàn)為白帶量異常增多、接觸性出血等，嚴重患者甚至?xí)霈F(xiàn)不孕癥。物理、藥物和手術(shù)作為宮頸糜爛的主要治療方法[2]。為了分析利普刀與微波技術(shù)治療婦科宮頸糜爛的臨床療效，在2013年01月~12月，本院對收治的婦科宮頸糜爛患者隨機分為兩組，分別采取利普刀技術(shù)與微波技術(shù)治療，效果顯著，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料收集2013年01月~12月本院收治的96例婦科宮頸糜爛患者臨床資料，按照不同的治療方法，分為治療組與對照組，各48例。治療組患者的年齡在25～39歲，平均年齡為(29.57±2.77)歲，病程1～10個月，平均病程為(4.55±1.00)個月。其中輕度糜爛18例、中度糜爛20例、重度糜爛10例。對照組患者年齡在26～37歲之間，平均年齡為(28.15±2.78)歲，病程在1～11個月，平均病程為(4.74±1.23)個月。其中輕度糜爛19例、中度糜爛22例、重度糜爛7例。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料，對比無顯著差異性（P>0.05），可以進行組間比較。

1.2方法對照組采取微波技術(shù)實施治療，擦凈宮頸黏液后，常規(guī)消毒宮頸，采取探頭充分接觸糜爛部位，保持探頭在糜爛面的2mm之上，每點凝固時間在3s左右，病變組織發(fā)白即可。

治療組采取利普刀技術(shù)治療，遵循無菌操作原則，徹底消毒宮頸，根據(jù)實際的病變范圍以及患者實際情況，采取合適的環(huán)切刀展開操作。從宮頸的順時針方向，進行環(huán)形切割糜爛面1w，范圍大于病變邊緣3mm。單純型深度控制為 2mm，顆粒型深度控制8mm，乳突型深度控制10mm。術(shù)中進行電凝點狀止血操作等。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法研究數(shù)據(jù)通過SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計數(shù)采用χ2檢驗，計量采用t檢驗，P＜0.05為差異具有顯著性，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1對比兩組患者治療有效率治療組患者治療總有效率為95.83%，明顯高于對照組77.09%，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.2對比兩組患者癥狀改善消失時間、住院時間治療組患者癥狀改善消失時間、住院時間明顯短于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3對比兩組患者復(fù)發(fā)率治療6個月后，治療組復(fù)發(fā)1例(2.08%)，對照組復(fù)發(fā)8例(16.67%)，兩組患者復(fù)發(fā)率對比，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3討論

利普刀是一種由電極尖端產(chǎn)生的超高頻電波，可高效完成各種切割止血操作[3]。利普刀技術(shù)的治療優(yōu)勢在于：電流對患者身體無損傷、電極切割程度準確、對病理檢查無影響、手術(shù)操作簡單方便等。同時，利普刀技術(shù)治療婦科宮頸糜爛，手術(shù)視野清晰，有利于減少出血量，減輕患者疼痛程度，不會留下任何瘢痕，減少陰道排液量和出血量，促進術(shù)后愈合等。

通過以上研究表明，研究組患者治療總有效率高達95.83%，復(fù)發(fā)率僅為2.08%，且臨床癥狀改善消失時間、住院時間明顯短于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。此研究結(jié)果符合劉菁等人[5]報道，他們分別采取利普刀技術(shù)治療宮頸糜爛患者，患者的癥狀表現(xiàn)消失時間、住院治療總時間、病情治療效果、不良反應(yīng)、復(fù)發(fā)率等指標明顯優(yōu)于微波技術(shù)治療患者(P<0.05)。可見，利普刀治療宮頸糜爛疾病，有效性與安全性較為顯著，可促進患者病情恢復(fù)，改善患者預(yù)后情況[4]。

參考文獻:

[1]唐超鑾.微波治療宮頸糜爛的臨床效果分析--附110例報道[J].中國醫(yī)藥指南，2012，18(11):101-102.

[2]馮雪梅，賀媛，杜媛媛. 宮頸糜爛不同治療方法臨床效果對比研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，12(15):1862-1864.

[3]陳慧.慢性宮頸炎利普刀與微波治療臨床效果比較分析[J].中外醫(yī)療，2013，17(12):111-113.

[4]楊惠明.淺析婦科宮頸糜爛的臨床治療效果[J].大家健康，2013，5(7)117-118.

[5]劉菁.利普刀治療宮頸糜爛的療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，11(33):23-24.

編輯/孫杰