多元化糾紛解決理念下之行政糾紛非訴解決機(jī)制

摘要：本文在多元化糾紛解決理念下，對行政糾紛解決的規(guī)范化進(jìn)路進(jìn)行研究，在行政糾紛解決方式當(dāng)中，非訴機(jī)制起著重要的作用，本文即是對行政糾紛非訴解決機(jī)制進(jìn)行基礎(chǔ)探討。

關(guān)鍵詞：多元化；行政糾紛；非訴機(jī)制

一、非訴訟糾紛解決

（1）調(diào)解力度。調(diào)解在很多時候成為當(dāng)事人雙方尋求解決糾紛的最佳方式。可以說，行政調(diào)解和行政裁決從糾紛解決制度設(shè)計上來看，在行政糾紛解決的方式上具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，不僅能降低糾紛解決的成本，在解決結(jié)果上也比一般的調(diào)解機(jī)構(gòu)和第三方調(diào)解更具說服力。但是，在現(xiàn)實(shí)中，行政調(diào)解和行政裁決在行政糾紛解決上并沒有發(fā)揮應(yīng)有的優(yōu)勢和作用，一是在糾紛解決方式上程序單一，二是在糾紛解決力度上不夠深入。因此，筆者建議，一方面我們要制定切實(shí)可行的行政調(diào)解程序，撇開以往單純采獨(dú)立的程序或機(jī)構(gòu)去調(diào)解的模式；另一方面要把調(diào)解的力度深入到具體的部門、案件之中，把調(diào)解主體，調(diào)解當(dāng)事人，調(diào)解的利害關(guān)系人的具體情形全方位考慮到。

（2）調(diào)解范圍。拓展調(diào)解的范圍。目前，按照行政爭議處理的案件主要有行政賠償、行政補(bǔ)償、輕微治安案件、勞動爭議等。調(diào)解的范圍與訴訟受案范圍息息相關(guān)，目前，在行政糾紛中，一些新類型案件、涉及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)益的案件，還未明確納入到行政訴訟案件范圍內(nèi)，但隨著社會發(fā)展，法治的不斷前進(jìn)，這些案件明確納入到行政訴訟受案范圍的可能性是很大。與之相對的，在這些案件中，調(diào)解也是可以穿插其中的，我們也應(yīng)該在多元化糾紛解決理念下以多種方式、多種程序提供給糾紛主體，讓其可選擇的去解決糾紛，這樣不僅利于調(diào)解主體行之有效的解決這些新類型糾紛，也能在最短時間內(nèi)以最有效、節(jié)約、高效、便民的方式解決行政主體和行政相對人之間的糾紛，達(dá)到社會穩(wěn)定和諧的目的。

（3）人員配置。吸納更多的高素質(zhì)人員配置到行政糾紛解決中來。可以說，糾紛解決人員在調(diào)解中占據(jù)中心位置，其處理糾紛能力和水平對于行政糾紛能否順利解決有至關(guān)重要的影響，尤其是在行政調(diào)解上，“調(diào)解”更多的體現(xiàn)在人性化的部分，如果糾紛解決人員素質(zhì)不高，處理能力低，不能全面了解糾紛當(dāng)事人雙方的需求，尋求到有效的糾紛解決路徑，那么，糾紛就會一直無限期的拖延，最后達(dá)不到我們所追求的調(diào)解效果。

（4）機(jī)關(guān)責(zé)任。明確行政機(jī)關(guān)調(diào)解的責(zé)任。行政機(jī)關(guān)和地方政府糾紛處理的程序和方式應(yīng)當(dāng)置于“陽光”下進(jìn)行，這種“陽光”下的進(jìn)行一方面可以杜絕權(quán)力腐敗，另一方面也可以獲取公眾的信服力。過去，一些地方政府和行政機(jī)關(guān)的糾紛處理結(jié)果得不到當(dāng)事人的認(rèn)同，其主持達(dá)成的協(xié)議往往也不受法院的認(rèn)同，處于一種“或有或無”的尷尬局面，這樣不僅浪費(fèi)了行政機(jī)關(guān)和政府的資源，也影響司法進(jìn)程。因此，為了實(shí)現(xiàn)行政糾紛解決中的公開透明，我們需明確行政機(jī)關(guān)和相關(guān)政府在糾紛解決中的工作責(zé)任和過錯責(zé)任追究制度，對于行政機(jī)關(guān)和相關(guān)政府不履行法定職責(zé)，不及時處理糾紛的怠慢行為，應(yīng)當(dāng)依法追究其行政責(zé)任。

二、行政復(fù)議

行政復(fù)議制度是依法解決行政糾紛的重要渠道之一，復(fù)議作為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部處理行政爭議的重要制度，同時也是政府對其所屬部門和下級政府進(jìn)行監(jiān)督的一種有效的手段。它賦予行政相對人在對行政機(jī)關(guān)及其機(jī)關(guān)人員的行政行為不服時，可以向有關(guān)部門提出申訴請求對自身權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。在行政復(fù)議糾紛解決方式中，為有效貫徹多元化糾紛解決理念，我們應(yīng)從以下幾個方面來完善行政復(fù)議救濟(jì)制度：

1.復(fù)議范圍

現(xiàn)行《行政復(fù)議法》對原有行政復(fù)議范圍有了較大拓寬，其第6至8條對我國行政復(fù)議的范圍作了具體規(guī)定，但仍有若干明顯不足。例如，局限于外部行政行為，對于內(nèi)部行為、行政調(diào)解、行政仲裁等行為是否應(yīng)該納入行政復(fù)議的范圍，在學(xué)術(shù)界一直存有爭議。應(yīng)松年教授認(rèn)為，立足于公正解決行政糾紛的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)允許所有的行政行為，都可以申請復(fù)議。同時，對復(fù)議結(jié)果不服的，當(dāng)事人有權(quán)向法院起訴。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)是可取的，行政復(fù)議是行政糾紛訴諸于訴訟救濟(jì)前的一種有效解決紛爭的方式，而且行政復(fù)議相比較其他的民間機(jī)構(gòu)調(diào)解、協(xié)商方式更具公正性、可靠性，擴(kuò)大復(fù)議的范圍可以更好的節(jié)約司法資源，便捷的解決行政糾紛。

2.人員配置

提高復(fù)議人員的糾紛處理水平。復(fù)議人員在行政復(fù)議中的糾紛處理水平直接或間接的影響到行政復(fù)議制度解決行政糾紛的效果。復(fù)議機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員任免、待遇方面應(yīng)強(qiáng)化，尤其是在復(fù)議人員上，應(yīng)該選拔一批高素質(zhì)的具有豐富處理經(jīng)驗、深諧法律規(guī)定操作的人員來處理行政糾紛。

3.復(fù)議和解、調(diào)解

在行政復(fù)議中，我們應(yīng)拓寬行政主體和行政相對人和解、調(diào)解的權(quán)利，復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)該在尊重雙方當(dāng)事人共同意愿的情況下進(jìn)行和解、調(diào)解的程序。充分發(fā)揮復(fù)議中和解、調(diào)解的作用，不僅能夠節(jié)約復(fù)議機(jī)關(guān)處理糾紛效率，而且可以改善復(fù)議決定的質(zhì)量。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，復(fù)議機(jī)構(gòu)充分尊重當(dāng)事人意思自治，有利于當(dāng)事人定紛止?fàn)帯⒅鲃勇男蟹闪x務(wù)，有利于更好地實(shí)現(xiàn)公正與效率，化解社會矛盾，構(gòu)建和諧社會。筆者認(rèn)為，在復(fù)議受理過程中，應(yīng)從以下幾個方面強(qiáng)化復(fù)議和解、調(diào)解工作：首先，將現(xiàn)行法律明確規(guī)定的復(fù)議中必須進(jìn)行的調(diào)解落實(shí)好，強(qiáng)化復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議人員的調(diào)解意識，防止行政復(fù)議調(diào)解流于形式。其次，各復(fù)議機(jī)構(gòu)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)復(fù)議案件的不同特點(diǎn)采取不同的和解、調(diào)解方式，使當(dāng)事人在和解、調(diào)解過程中能夠?qū)Π讣幚斫Y(jié)果有相當(dāng)程度的了解和認(rèn)知，促使雙方?jīng)Q定是否同意和解、調(diào)解，并有針對性地接受或提出雙方均能接受的和解、調(diào)解方案。再次，堅持“能調(diào)盡量調(diào)、能和盡量和”的原則，以防止復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議人員在進(jìn)行復(fù)議和解、調(diào)解時有所顧慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)松年.《完善我國的行政救濟(jì)制度》，載《江海學(xué)刊》，2003年第1期

[2]林莉紅.《中國行政救濟(jì)理論與實(shí)物》，湖北：武漢大學(xué)出版社，2000年版

基金項目：本文獲“廣西研究生教育創(chuàng)新計劃資助項目（YCSW2013061）資助”，“This work is supported by the Innovation Project of Guangxi Graduate Education（YCSW2013061）”，項目名稱：多元化糾紛解決理念視野下的行政糾紛解決方式研究（YCSW2013061）。