中國—東盟自由貿易區物流爭端解決機制研究

摘要：隨著我國與東盟十國經貿往來的加深，各種由于貿易所引起的爭端不時發生。在《中國—東盟全面經濟合作框架協議》簽署后，中國與東盟的法律體系開始漸顯雛形，《中國—東盟爭端解決協議》的訂立，更是為中國與東盟各國之間的貿易糾紛的解決提供了一個具有法律約束力的模式。中國與東盟各國的貿易爭端以及物流爭端都可以通過《中國—東盟爭端解決協議》中規定的相關解決方式進行處理。但是相關理論和法律問題都有待完善，本文擬對中國—東盟自由貿易區物流爭端解決機制若干法律問題進行探究。

關鍵詞：中國—東盟自由貿易區；物流爭端；爭端解決機制；仲裁

一、中國—東盟自由貿易區物流爭端解決機制一般理論問題

爭端解決機制是一個包含爭議主體、爭議種類、爭議解決方式以及爭議解決結果的執行和監督的宏觀性的系統，也是維系整個法律規則運作的保障系統從?！吨袊獤|盟爭端解決協議》可以看出其由18個條款和一個附件組成，規定了爭端解決機制的適用范圍，磋商，調停和調解程序，仲裁庭的設置職，仲裁的執行補償和中止減讓。其特色在于將和平解決爭端的外交方法和法律方法與中國和東盟自身的特點結合起來。但我們發現中國—東盟自由貿易區中并沒有專門的物流爭端解決機制的法律文件，對爭端機制的建立直接以WTO爭端解決機制為藍本，有關物流的爭端處理，直接運用于該爭端解決機制的規定，這也給中國—東盟物流爭端解決機制的理論和實踐帶來了較大的困難。

二、中國—東盟自由貿易區物流爭端解決機制的現狀評析

（一）中國—東盟自由貿易區物流爭端解決機制的法律性規定

檢索已有的文件，我們可以總結得出中國—東盟自貿區有關物流的立法文件主要有：

1.《中國—東盟全面經濟合作框架協議》

2002年11月該協議的簽訂，表明我國與東盟十國建立區域經濟區的計劃有了正式法律文本的支持，中國與周邊國家區域經濟一體化建設的步伐開始加快。僅僅從協議本身帶來的影響，其政治意義更大于經濟意義?！犊蚣軈f議》的出臺，標志著中國—東盟自由貿易區設立的正式啟動，而其內容更像是一張具有法律效力的“計劃表”，為以后制定有針對性的具體規則提供了有效保證。其中最受到關注的是在對爭端解決機制的描述上，其第11條明確指出：在本協議生效一年內建立正式的爭端解決程序和機制，在此之前的爭端則應通過友好方式（磋商和、或仲裁）加以解決。

2.《中國—東盟爭端解決機制協議》

2004年簽署、2005年1月1日生效的《爭端解決機制協議》的訂立是各國為了同時維護自身利益和區域團結做出的相互妥協的艱難過程。不言而喻，《爭端解決機制協議》是在《框架協議》的基礎上對中國與東盟十國貿易往來之間存在的爭端解決方式進行了明確的規定，主要包括：磋商、調解或調停、仲裁。磋商和調解或調停表明這兩種爭端解決方式不具有任何的強制性，在很大程度上凸顯了自愿性和自由性，并且二者的實踐方式類似于國與國之間的外交談判，政治目的十分明顯，究其結果，往往是通過爭端雙方國家政府之間的相互妥協而達成。

3.《中國—東盟貨物貿易協定》

《貨物貿易協定》是在《框架協議》下簽訂的第一個專屬貿易協定，由此拉開了中國與東盟正規貿易法律協議的嶄新開端。雖然在協定內容中較多的依據的是WTO有關規則，但是總體來說，還是秉承了一貫的東盟方式。《貨物貿易協定》對于爭端解決的處理在第21條進行了直接規定：“《中國—東盟爭端解決機制協議》適用于本協議?！痹谥R產權方面的規定，則只是在第7條有所涉及各締約方，由此同意并重申它們遵守WTO規則中有關條款的承諾，其中包括知識產權。非WTO成員的締約方應根據它們加入WTO的承諾遵守WTO的條款。上述綜合分析，《爭端解決機制協議》已經成為我國與東盟之間貿易爭端解決的法律依據所在，對于物流爭端的相關規定還只是停留在依照國際交往間較為有影響力的法律文本上，以此作為參照，解決有關事宜。

（二）中國—東盟自由貿易區物流爭端解決機制存在的問題

《爭端解決機制協議》的出臺，為上述法律文件的運用和法律機制的運行給予了保障。但是，我們需要正視的是，把文字運用于實踐的結果，似乎并沒有我們預期的那么理想。在《框架協議》訂立之時，第11條第二款就明確表明在爭端解決機制沒成立時，對于協議的解釋、實施、適用所產生的爭議應當通過磋商和/或仲裁以友好的方式加以解決。《爭端解決機制協議》的簽訂，似乎并沒有改變協商在中國與東盟各國之間由于貿易而產生爭端時的首選位置。其第4條第四款直接規定：“爭端雙方應盡最大努力通過磋商對有關事項達成雙方滿意的解決辦法?！?/p>

三、完善中國—東盟自貿區物流爭端解決機制的對策

（一）建立專門的物流爭端解決機制

現階段，在《框架協議》和相關的協議為基礎上，我們可以尋求一些在區域中的雙邊知識產權保護協定，彼此照顧到對方法律發展程度和知識產權保護程度，使得制定的雙邊協議能夠得到很好的實施，并在爭端出現時，爭議雙方談判未果的情況下，積極主動地啟用中國—東盟爭端解決機制中的相關仲裁程序規則，使物流的相關爭端解決結果得到有效的保障，進而推動專門的物流爭端解決機制的建立和完善。

（二）加強仲裁程序的完善和建設

鑒于國際物流的特點，我國不宜設立過多的國際物流仲裁機構。我國設立國際物流仲裁機構的地點原則上應該選擇在北京或者國際物流發達的地區，并建立相應的仲裁機構。國際物流仲裁是國際商事仲裁，要以符合國際通行的仲裁原則設立機構。中國海事仲裁委員會物流爭議解決中心的設立是非常及時的，同時，還可以探討在發達的國際物流口岸設立國際物流仲裁機構的可能性。仲裁工作本身是一項專業性很強的工作，有其自身的特點和內在規律。我國要建設國際物流仲裁中心，就要打造一支既具有扎實的法學理論功底和專業技術水平，又具有處理糾紛方面實際經驗的專業物流仲裁員隊伍。

（三）選擇與我國相符的物流爭端解決模式

根據現有中國—東盟自貿區中相關的物流爭端解決機制和其他糾紛解決機制的相關規定的基本標準，積極的維護我國的利益，運用適合現階段多元化的糾紛解決方式，而不是僅僅依靠協商解決所有糾紛。同時，注意合性物流合同具有多環節性、廣泛性、綜合性，導致有關糾紛的解決也呈現出高度的復雜性。由于物流功能所涉及各領域的法律法規差異性較大，各國一般很難制定統一的物流法，國際上也沒有統一的物流公約，這為糾紛的解決帶來很多難題。物流合同的復雜性要求解決糾紛的機構應具有高度的專業性，否則，就不能勝任這一艱巨的使命。因此，我國應該及時地建立專門的物流仲裁機構，以適應我國經濟貿易快速發展和提升我國國際物流競爭力的需要。

（四）規范物流爭端解決機制中的爭端處理方式

隨著中國—東盟自由貿易區的成立，中國和東盟各國的政治、文化、法律，特別是經濟的交流不斷深入，各項區域法律協定的生效，該區域的法律體系已漸明朗。特別是在《爭端解決機制協議》出臺后，使得各國之間在處理由于經濟交往而產生的各類矛盾的處理方式有了正規的法律文件可以依循。物流爭端作為糾紛類型之一，有效運用現有的爭端解決機制對其進行處理，是當下較為合理的應對措施?；诂F階段實踐狀況，要使現有爭端解決機制起到充分的作用，就必須首先逐漸削弱東盟方式對中國—東盟自由貿易區爭端解決的影響。其次，提高仲裁意識；在處理爭端案件時，當爭議雙方首先選擇的是談判、磋商等形式，在這樣的形式沒有達到預期效果時，中國有權利主動提出仲裁申請，是仲裁的運用能過得以成型，加強仲裁程序的實踐性。

參考文獻：

[1]姜圣復.WTO法律制度——國際經濟法學的新發展.北京：中華工商聯合出版社，2002

[2]古小松.中國—東盟知識讀本.桂林：廣西師范大學出版社，2004

[3]葉興平.國際爭端解決機制的最新發展：北美自由貿易區的法律與實踐.北京——法律出版社，2006

[4]蔣介何.《物流學》.北京大學出版社，2003

[5]魏紅.《中國—東盟自由貿易區爭端解決機制探析》.《現代經濟》，2008年9月

[6]朱江.《中國—東盟自由貿易區爭端解決機制問題研究》.《特區經濟》，2010年第10期

[7]黃華林.《中國—東盟自由貿易區物流SWTO分析》.《中國港口》，2005年第7期

[8]劉津平.《中國—東盟物流合作現狀與對策》.《生產力研究》，2009年第18期

作者簡介：

楊鵬（1987～）湖北云夢人，廣西民族大學法學院2012訴訟法學碩士研究生，研究方向：訴訟法學。

基金項目：本文系廣西民族大學2O13年研究生教育田野調查、社會調查《中國—東盟自由貿易區商貿糾紛協商解決機制研究》成果，項目編號：gxun——dc2013035。