勞務(wù)派遣各方主體權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系研究

摘要：勞務(wù)派遣法律關(guān)系主體包括用人單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者。三方主體之間既共同形成勞務(wù)派遣關(guān)系，同時(shí)又相互形成相對(duì)獨(dú)立的特殊法律關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》未能真正認(rèn)識(shí)到勞務(wù)派遣的非標(biāo)準(zhǔn)化特征，從而在規(guī)范勞務(wù)派遣法律關(guān)系和三方主體之間的權(quán)利義務(wù)時(shí)，存在明顯的缺陷。僅僅規(guī)定派遣單位不得克扣勞動(dòng)報(bào)酬，根本無法保證被派遣勞動(dòng)者及時(shí)足額獲得報(bào)酬，同時(shí)用工單位也不應(yīng)連帶承擔(dān)派遣機(jī)構(gòu)的所有雇主責(zé)任。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；勞動(dòng)法；勞動(dòng)關(guān)系

勞務(wù)派遣制度是指用人單位（勞務(wù)派遣單位）根據(jù)用工單位（要派單位）的用工需求，為用工單位選拔、派遣符合其要求的勞動(dòng)者到其單位工作，由用人單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，而用人單位實(shí)際使用被派遣的勞動(dòng)者并向用人單位支付服務(wù)費(fèi)用的制度。勞務(wù)派遣在主體、內(nèi)容以及程序等方而都不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)派遣中三方主體之間的權(quán)利義務(wù)分配也具有特殊性。

1 勞務(wù)派遣中三方的權(quán)利義務(wù)

勞務(wù)派遣法律關(guān)系主體包括用人單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者。三方主體之間既共同形成勞務(wù)派遣法律關(guān)系，同時(shí)彼此之間又相互形成相對(duì)獨(dú)立的特殊法律關(guān)系[1]。因此，三方主體之間的權(quán)利義務(wù)都是雙層次的，兩兩之間的權(quán)利義務(wù)都具有自己的獨(dú)特內(nèi)容。

1.1 用人單位與被派遣勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)

在勞務(wù)派遣中，用人單位與被派遣勞動(dòng)者作為勞動(dòng)合同的主體，形成了最基本的法律關(guān)系。勞務(wù)派遣中用人單位并不能直接操控和占有被派遣者勞動(dòng)者的勞動(dòng)，只是在組織關(guān)系上對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，所以用人單位所承擔(dān)的義務(wù)不同于一般的用人單位，其義務(wù)主要包括如下方面：一是告知義務(wù)，被派遣勞動(dòng)者依法對(duì)勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)有知情權(quán)，了解與自身利益相關(guān)的一切信息。二是支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，無論用工單位是否足額向用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬，都不能免除用人單位向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付報(bào)酬的義務(wù)，三是支付補(bǔ)償金或者賠償金的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位在依法解除、終止與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合，同時(shí)，應(yīng)依法向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金。在違法解除勞動(dòng)合同而損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付賠償金；四是不得向被派遣勞動(dòng)者收取費(fèi)用的義務(wù)。并且規(guī)定不得自我派遣，為了杜絕對(duì)勞務(wù)派遣的濫用，明確規(guī)定了用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。

1.2 用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)

用工單位和勞動(dòng)者之間雖然不存在勞動(dòng)合同，但是用工單位使用和擁有勞動(dòng)者的勞動(dòng)，并且直接安排勞動(dòng)者的工作內(nèi)容，所以依法仍然對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)一定的義務(wù)[2]。用工單位承擔(dān)的義務(wù)主要有執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)，同時(shí)還應(yīng)擔(dān)負(fù)告知義務(wù)、支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇、對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)的義務(wù)、確保被派遣勞動(dòng)者同工同酬的義務(wù)、保障被派遣勞動(dòng)者參加或者組織工會(huì)的義務(wù)，以及不得收取費(fèi)用的義務(wù)，并且履行不得再派遣的義務(wù)等。

1.3 用人單位和用工單位之間的權(quán)利義務(wù)

用人單位和用工單位之間的權(quán)利義務(wù)是通過兩者之間的勞務(wù)派遣協(xié)議確定的。勞務(wù)派遣協(xié)議是用人單位和用工單位之間通過平等協(xié)商訂立的，屬于民事合同。在此協(xié)議中，雙方應(yīng)當(dāng)明確各自的權(quán)利義務(wù)，主要包括派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額以及支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任等內(nèi)容。同時(shí)，由于勞務(wù)派遣協(xié)議直接關(guān)系到被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)合同法》也對(duì)勞務(wù)派遣協(xié)議作的內(nèi)容進(jìn)行了一定的限制，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。關(guān)于勞務(wù)派遣單位和用工單位的責(zé)任，《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

2 對(duì)《勞動(dòng)法》現(xiàn)行法律規(guī)定的再思考

2.1 關(guān)于勞動(dòng)者的工資支付

按照《勞動(dòng)法》，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。這些規(guī)定明顯有不當(dāng)之處。既然用工單位有義務(wù)告知被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬并支付加班費(fèi)和其他福利，派遣單位負(fù)有不得克扣勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，為何法律不直接規(guī)定由用工單位直接向被派遣勞動(dòng)者支付工資、加班費(fèi)及其他福利？?jī)H僅規(guī)定派遣單位不得克扣勞動(dòng)報(bào)酬根本無法保證被派遣勞動(dòng)者及時(shí)足額獲得報(bào)酬。而且，勞動(dòng)報(bào)酬和工作待遇是屬于勞動(dòng)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，其本質(zhì)上就是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系[3]，讓用工單位直接向被派遣勞動(dòng)者支付報(bào)酬及其他福利，才能更好地實(shí)現(xiàn)和保障這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有效性。

2.2 關(guān)于用人單位與用工單位的責(zé)任劃分

《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，如果不區(qū)分雇主責(zé)任的類型，一律讓用工單位和派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任，用工單位就無法通過勞務(wù)派遣的形式事先控制自身風(fēng)險(xiǎn)，使用勞務(wù)派遣對(duì)用工單位的經(jīng)濟(jì)意義就會(huì)大為下降，從而不利于勞動(dòng)者就業(yè)和勞務(wù)派遣行業(yè)的發(fā)展。而且按照公平的理念，不分責(zé)任就一律讓用人單位和用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，顯然很不公平。

勞務(wù)派遣對(duì)用工單位的意義主要在于，用工單位可以通過將某些特定義務(wù)轉(zhuǎn)移到用人單位身上，而減少自身的生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。因此，過分加重用工單位的責(zé)任，不利于勞務(wù)派遣行業(yè)的發(fā)展，最終也會(huì)損害勞動(dòng)者的利益。用工單位不應(yīng)連帶承擔(dān)派遣機(jī)構(gòu)的所有雇主責(zé)任，用人單位與用工單位所負(fù)擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該與其所享有的權(quán)利相適應(yīng)，而不能一刀切地將所有責(zé)任都規(guī)定為連帶責(zé)任，應(yīng)充分考慮各主體是否與該責(zé)任有對(duì)應(yīng)的利益關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱四明，張建飛.勞務(wù)派遣制度的立法缺陷及其修正[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，25（11）：265

[2]王全興.勞動(dòng)派遣是“雞刀”還是“牛刀”——我國(guó)勞動(dòng)派遣的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)及其矯正[J].當(dāng)代法學(xué)，2012，19（06）：178

[3]謝增毅.美國(guó)勞務(wù)派遣的法律規(guī)制及對(duì)我國(guó)立法的啟示——兼評(píng)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定[J].比較法研究，2011，12（06）：96