微創經皮鋼板內固定與傳統手術治療脛骨骨折療效比較觀察

摘要：目的 比較微創經皮鋼板內固定與傳統切開復位鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床效果。方法 選擇我院2008年1月～2013年6月收治的86例脛骨骨折患者，按照手術方法不同，分為觀察組和對照組，觀察組41例采用微創經皮鋼板內固定術治療，對照組45例采用傳統切開復位鋼板內固定術治療。比較兩組手術時間、切口大小、術中出血量及療效。結果 與對照組比較，觀察組手術時間、切口大小及術中出血量均顯著降低，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采用微創經皮鋼板內固定術治療脛骨骨折手術創傷小、療效顯著，由于傳統切口復位鋼板內固定術，可以推廣應用。

關鍵詞：微創手術；切開復位；內固定；脛骨骨折

脛骨骨折是臨床常見的骨折之一，由于脛前內側的軟組織較為菲薄，致使對脛骨的血運和保護欠佳，故脛骨骨折術后容易發生各種嚴重的并發癥，如皮膚壞死、骨髓炎和骨不愈合等[1]。近年來，隨著微創手術的不斷發展和應用，經皮微創鋼板內固定術（MIPPO）逐漸應用于脛骨骨折的治療。本文選擇了我院2008年1月～2013年6月收治的86例脛骨骨折患者，分別采用微創與切開復位鋼板內固定術進行了治療。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇我院2008年1月～2012年6月收治的86例脛骨骨折患者，按照手術方法不同，分為觀察組和對照組；觀察組41例采用微創經皮鋼板內固定術治療，其中男性24例，女性17例，年齡13～67歲，平均年齡41.6±7.3歲，受傷至手術時間為4 h～7 d，骨折按AO分型分為：A型24例，B型9例，C型8例。對照組45例采用傳統切開復位鋼板內固定術治療，其中男性27例，女性18例，年齡14～63歲，平均年齡（39.7±6.5）歲，受傷至手術時間為5 h～9 d，骨折按AO分型分為：A型29例，B型9例，C型7例。兩組在年齡、性別、受傷原因、受傷至手術時間及AO分型等方面比較，差異有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組均采用持續硬膜外麻醉。對照組常規取脛骨前內側直切口，用傳統方法行預彎鋼板螺釘內固定術。觀察組患者如有開放性傷口，首先對傷口進行徹底清洗，①脛骨上段骨折：采用前外側切口，進入深度至骨膜淺層，用骨膜剝離子在深筋膜與骨膜間潛行建立隧道，將骨折進行間接復位，如復位不穩定，可用克氏針經皮暫時固定，隧道內放置一塑形鋼板，位置調整至最佳后，將1枚螺絲釘固定在近端，根據情況可將松質骨螺絲釘置于鋼板外，固定較大的骨塊，根據鋼板的規格及長度，在骨折遠端螺釘孔處開一大小約0.3 cm的小口，將1枚螺絲釘擰如進行固定，C型臂透視下復位。②脛骨下端骨折：切口位于肝骨骨折遠端的前內側長2 cm，隧道建立方法同上端骨折，對骨折塊進行固定： 對關節內骨折 需達到解剖復位可鋼板外螺絲釘固定。③脛骨中段骨折：骨折遠端脛骨前內側做一2 cm縱切口，建立隧道同上，固定骨折塊。將切口縫合，術后不需要進行外固定，將患肢抬高30℃并制動48～72 h，疼痛明顯減輕后，可小幅度功能鍛煉，并根據骨折愈合情況決定負重增加量。兩組均未放置引流。

1.3療效評價標準[2] 根據骨折評價標準，術后12個月對骨折愈合情況進行評價。骨折愈合時間在12 w之內，關節功能基本恢復正常為優；骨折愈合時間超過12 w，關節活動度或肌力下降，但高于正常的2/3為良；骨折端不愈合，關節活動度或肌力低于正常的2/3為差。優良率=（優+良）/n×100%。

1.4觀察指標 觀察記錄兩組手術時間、切口大小、術中出血量及療效。

1.5統計學分析 所以數據均采用SPSS17.0統計學軟件進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術情況比較 觀察組手術時間、切口大小及術中出血量均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組療效比較 觀察組優良率為95.12%，明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

隨著微創技術和內固定器材的不斷發展、完善，骨折的固定方式也相應地增多。近年來，MIPPO逐漸成為被廣泛應用的內固定術。MIPPO最大的優點是僅僅對深筋膜下骨膜外進行剝離，降低了手術對骨折局部的創傷，手術時間短，術中出血量少，術后的軟組織并發癥及骨折延遲愈合的發生率均較低[3]。有研究者將MIPPO與普通鋼板治療脛骨骨折的療效進行了比較，結果顯示MIPPO組骨痂形成時間、臨床骨折愈合時間及術后恢復行走時間、術中出血量均少于對照組，MIPPO組優良率也高于對照組，本次結果也顯示，觀察組手術時間、切口大小、術中出血量骨痂形成時間及骨折臨床愈合時間均明顯低于對照組，觀察組優良率為95.12%，明顯高于對照組的80.00%，提示MIPPO治療脛骨骨折符合生物及力學原則，效果顯著，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]張建波. 脛骨下段骨折不愈合原因分析與治療[J].現代臨床醫學，2009，35 1）：60-61.

[2]王坤，劉德昌.微創經皮和有限切開復位鎖定加壓鋼板治療脛骨骨折的療效比較[J].中國臨床醫學，2012，19（3）：270-271.

[3]黃鵬.微創鋼板內固定治療肝骨中下段骨折32例報告[J].中外醫學研究，2010（1）：81-82.

編輯/張燕