急診采用斷流術治療門脈高壓致上消化道大出血32例療效分析

摘要：目的 研究并分析急診采用斷流術治療門脈高壓致上消化道大出血的臨床效果。方法 對過去1年（2012年11月～2013年11月）在我院治療采用斷流術治療門脈高壓導致上消化道大出的32例患者進行觀察分析，并與另外采用傳統內科保守治療該大出血癥狀的32例患者進行對比分析。比較兩種治療手段的治愈率與總有效率。結果 行外科手術治療的32例患者治療有效率和治愈率遠高于藥物治療，手術治療的并發癥也較藥物治療的輕且少。其中，采用手術治療的手術組總有效率高達90.63%，遠遠高于傳統藥物組的56.25%，且僅有1例死亡病例。結論 與傳統內科藥物治療手段相比，采用手術治療急診時采用斷流術治療門脈高壓致上消化道出血，不僅治愈率與總有效率高，而且安全可靠、后遺癥及并發癥少，是一種常用的治療手段。

關鍵詞：大出血；斷流術；上消化道；門脈高壓；臨床療效

門脈高壓致上消化道出血的治療方法是近年來治療肝硬化并發癥的重要手段，門脈高壓常常是導致肝硬化的主要原因[1]。肝硬化的確診往往標志著門脈高壓的形成，同時門脈高壓還會引發食管甚至胃底部的靜脈曲張甚至破裂導致大出血，與此同時還會減低肝腎的各項生理指標和生理功能[2]。據最新資料顯示，采用外科手術治療門脈高壓的手術中約有43%的患者會出血胃底、食管靜脈曲張等并發癥，同時，約有55%的患者會出現上消化道大出血并發癥[3]。因此，進一步討論研究治療急診采用斷流術治療門脈高壓致上消化道大出血的治療手段十分必要。

1資料與方法

1.1一般資料 收集并分析過去1年在我院因治療門脈高壓導致上消化道出血的64例患者，隨機均分至手術組和藥物組，每組各32例，其中手術組運用斷流術進行治療，而藥物術則單純進行內科保守治療方案。各組的男女比例均約為1：1，其中，手術組男女各為17、15例；藥物組男女各有14、17例。身高（167±8）cm，體重（51±7）Kg，年齡（48±25）歲，病程一般在4～9月，各組研究對象在性別比例、年齡及例數、生化指標、病因差異等無統計學意義。

1.2方法 藥物組只采用藥物保守治療法對這32例患者進行治療；而手術組則采用斷流術治療門脈高壓致上消化道出血患者進行臨床治療，在對患者進行全身麻醉后，一般要對胃的胃左靜脈在胃小彎側發出的食管支進行縫合，因為此血管是胃底和胃賁門部的主要血管。同時，兩組患者均提供治療前的必要常規治療及營養素供應。術后要及時將患者轉入監護室，同時提供全面的術后護理。

1.3統計學處理 研究分析過程中數據的統計分析使用了 SPSS19 統計軟件，應用t檢驗與χ2檢驗對兩組的治愈率、總有效率等臨床治療的效果實行檢測分析。當P<0.05時，有統計學意義。

2結果

藥物組和手術組治療后的臨床療效比較，見表1。

3討論

近年來，隨著醫學技術的不斷發展，采用外科手術治療門脈高壓等癥的患者越來越多。與此同時越來越多的患者因為手術治療致上消化道大出血等嚴重并發癥。據最新資料顯示，采用外科手術治療門脈高壓的手術中約有55%的患者會出現上消化道大出血并發癥[3]。因此，針對該并發癥的研究十分迫切。

傳統的內科保守藥物治療主要是以控制出血為主的過渡性治療，但由于該治療所需的設備、藥品昂貴，同時并不能從根本制止上消化道出血，而且副作用大。因此，并未推廣應用。

根據上述研究可知，與傳統內科藥物治療手段相比，行外科手術治療的32例患者治療有效率和治愈率遠高于藥物治療，手術治療的并發癥也較藥物治療的輕且少。其中，采用手術治療的手術組總有效率高達90.63%，遠遠高于傳統藥物組的56.25%，期間藥物組的治療死亡例數有4例，好轉有8例，出血量減少有10例，無效的有10例；而手術組的術后死亡僅1例，痊愈的12例，明顯好轉的7例，有效的有8例，術后出現并發癥的有2例。

綜上所述，在治療門脈高壓致上消化道出血中斷流術是目前最為認可的一種治療手段。及時對病發上消化道大出血的患者實施手術不僅能夠有效控制出血，而且對患者的肝腎功能能較好地起到保護作用。同時，行斷流術治療上消化道出血能夠明顯降低患者手術及腦病并發癥等。但術前患者的肝功不好時應先內科藥物治療調整后在進行手術治療[4]。

參考文獻：

[1]王宇.斷流術治療門脈高壓癥上消化道出血療效分析[J].現代消化及介入診療，2009，14（1）：14-16.

[2]冀維國.急診采用斷流術治療門脈高壓致上消化道大出血30例分析[J].醫學理論與實踐，2009，20（12）：1413-1414.

[3]葉浩波.聯合斷流術治療門脈高壓并發上消化道出血的療效分析[J].臨床研究，2012，12（1）：89-90.

[4]林常青.急診斷流術治療門靜脈高壓并上消化道大出血病例分析[J].當代醫學，2009.15（34）：79-80.編輯/肖慧