老年燒傷嚴重程度分類的標準分析

摘要：目的分析老年燒傷嚴重程度分類的標準。方法針對我醫院從2011年8月~2013年8月收治100例老年燒傷患者作為試驗組，與100例其它年齡段燒傷患者作為對照組，對患者病歷資料進行回顧性分析，針對試驗組老年燒傷患者臨床信息，采用非參數檢驗以及邏輯斯諦回歸方法，同對照組其它年齡組比較，以此來鑒別影響老年燒傷嚴重程度的原因。結果試驗組中燒傷病死率最高(P<0101)，LA50值最低，可見影響老年燒傷嚴重程度的原因，包括休克、吸入性損傷、并發癥、年齡、燒傷程度是主要因素。而對于老年輕、中、重度燒傷中，其燒傷面積相差10%，三度面積相差10%、5%，且燒傷面積>30%、三度面積>15%的屬特重燒傷。也將燒傷合并傷、并發癥、傷前伴隨疾病作為重度燒傷的衡量標準。結論劃分老年燒傷嚴重程度標準，可以較準確的反映出老年固有生理特征以及與其燒傷之間的關聯，可以為臨床預診老年燒傷患者危重情況提供客觀依據，提高治療的準確性。

關鍵詞：老年；燒傷嚴重程度；老年燒傷；分類標準

臨床中，對老年燒傷患者治療中，應該準確預測老年患者的燒傷程度，并采用有效的治療方法，對患者采取有效干預措施，這樣才可以降低燒傷對老年患者身體的影響，提高老年燒傷患者臨床治病療效[1]。以下本篇就對我醫院在2011年8月~2013年8月的100例老年燒傷患者，以及100例其它年齡段燒傷患者進行分析， 探討分析抗老年燒傷嚴重程度分類的標準，為以后疾病的治療提供參考，具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 我醫院在2011年8月~2013年8月收治的100例老年燒傷患者將其分為試驗組，以及100例其它年齡段燒傷患者將其分為對照組，試驗組中患者年齡在60~78歲，平均年齡在（64.3±0.8）歲；對照組中患者年齡在0~59歲，平均年齡在（34.3±0.3）歲；其兩組中患者在性別、病程等資料方面相比較，其差異無統計學意義，具有一定的可比性。

1.2方法 對于兩組中的患者，在其臨床信息錄入Excel表格中，形成患者治療數據，并應用SSPS 12.0統計軟件[2]，根據非參數檢驗功能，比較分析兩組患者在性別、燒傷原因、燒傷面積、年齡、休克、吸入性損傷、并發癥、手術以及病死率質檢的關系；計算兩組患者半數致死燒傷面積與三度燒傷面積；再應用非條件、多因素Logistic回歸分析[3]老年燒傷患者的死亡危險因素，根據因變量：Y(治愈與死亡)，協變量：X=性別、X1=年齡、X2=燒傷原因、X3=傷后至住院小時、X4=住院天數、X5=燒傷面積、X6=三度面積、X7=深二度面積、X8=吸入性損傷、X9=氣管切開；分析老年燒傷患者嚴重程度。

1.3統計學處理 對本次的試驗結果，我們采用統計學軟件SSPS 12.0對統計的數據進行處理，并對此進行χ2檢驗和Logistic回歸分析，以P<0.05有統計學意義。

2結果

兩組結果表明，試驗組患者燒傷嚴重程度大于對照組，兩組之間差異具有統計學意義 (P<0.05)；Logistic分析結果表明，對于老年燒傷患者，影響其燒傷嚴重程度的因素包括年齡、燒傷面積、并發癥、休克、吸入性損傷等；還證實對于老年燒傷嚴重程度的劃分中，與燒傷面積與三度面積相關，據此可以準確預測老年患者的燒傷嚴重程度。因此，在對老年燒傷患者治療中應該嚴格對患者燒傷嚴重程度進行分類，以便更好對患者制定治療方案。本次試驗的數據，見表1、表2、表3。

3討論

老年燒傷患者不僅死亡風險增高，而且病死率也較高，再者老年燒傷患者在臨床治療中，也會因為燒傷面積、年齡因素，而導致患者病情加重，不利于患者治療[4]。以燒傷面積、組織損傷深度來對老年燒傷程度進行分類，可以客觀準確的反映老年燒傷嚴重程度，從而為臨床疾病診治護理帶來一定的標準規范[5]，降低患者死亡率，提高老年燒傷患者臨床療效。

由上可知，完善老年燒傷嚴重程度分類標準，不僅可以提高對老年燒傷患者診斷準確率，還可以根據燒傷嚴重程度分類標準，分析患者病情，降低患者并發癥的產生，可以提高臨床治病療效，具有一定的可行性。

參考文獻：

[1]胡才志.MEBT/MEBO治療成批燒傷臨床體會[J].中國燒傷創瘍雜志，2012，07(18):41-42.

[2]黃金華，劉亦峰，劉森.成批燒傷的救治體會[J].中國醫師雜志，2011，14(12):76-77.

[3]魏迪南，劉軍，汪虹，等.成批燒傷患者救治體會[J].現代中西醫結合雜志，2010，21(14):56-57.

[4]詹劍華，張紅艷，李國輝，等.成批燒傷的臨床分析及早期處理[J].中華燒傷雜志，2011，06(34):45-46.

[5]翟舒婭，侯彥偉，王力軍，等.成批燒傷治療的臨床分析[J].哈爾濱醫科大學學報，2012，24(32):54-57.

編輯/張燕