商環行包皮環切術的臨床體會

摘要：目的與傳統包皮環切術（CC）相比，一次性包皮環切縫合器（DCSD）在包皮環切術中的療效觀察。方法選擇我院2013年7月~2014年2月的82例患者，根據患者的意愿，分別用一次性包皮環切縫合器和傳統的方法行包皮環切術。一次性包皮環切縫合器 40例，傳統方法 42例。分別在手術時間，術中失血量，傷口愈合時間，術后并發癥及患者對術后陰莖外觀的滿意度方面進行比較觀察。結果與傳統的包皮環切術相比，一次性包皮環切縫合器在手術持續時間[DCSD 組(6.8±1.8) min vs. CC組 (25.4±4.5) min]，術中出血量 [DCSD 組(1.2±0.5) mL vs. CC組 (9.5±1.5) mL] 方面占有明顯優勢；在傷口愈合時間 [DCSD 組(14.9±1.9) d vs. CC組 (15.4±2.1)d] 和術后并發癥(6.8% vs7.1%)方面無明顯差異（P>0.05）；一次性包皮環切縫合器術后患者的滿意率高（97.7% vs.78.6%）。結論與傳統的包皮環切術相比，一次性包皮環切縫合器是一種創新，手術簡單，安全，手術時間短，術中出血量少，并發癥少，切割與縫合一次完成，術后傷口整齊，外形美觀。即使患者感到滿意，又提高了醫生的工作效率。值得重視和推廣。

關鍵詞：一次性包皮環切縫合器；包皮環切術；臨床療效觀察

Clinical Experience of Disposable Circumcision Suture Device on Circumcision

SONG Lin，LI Ya-jun

(Department of Urology，The First Hospital of Yulin，Yulin 718000，Shaanxi，China)

Abstract：ObjectiveTo compare the advantage and disadvantage of disposable circumcision suture device and conventional circumcision. MethodsFrom July 2013 to February 2014， according to the wishes of patients， people who were receiving circumcision in our hospital were divided into two groups: disposable circumcision suture device(DCSD group， n=44) and conventional circumcision(CC group， n=56). The operation time， blood loss， wound healing time， rate of postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance were compared between the two groups. ResultsDCSD group showed markly shorter operation time[(6.8±1.8) min vs. (25.4±4.5) min]， less blood loss[(1.2±0.5) ml vs.(9.5±1.5) ml]， higher rate of postoperative satisfaction with penile appearance（97.7% vs.78.6%）， similar to CC group in healing time[(14.9±1.9) d vs. (15.4±2.1) d]. No significant difference existed in the rate of postoperative complications among the two groups (6.8% vs7.1%) (P>0.05). ConclusionThe DCSD is a innovation on circumcision. circumcision and suture nearly complete in the same time. The DCSD is a good approach (simple and safe) for circumcision with short operation time， few blood loss， and satisfying postoperative appearance of the penile. Not only is the patient satisfied with it， but also it improves the efficiency of the doctor's work . It is worth attention and promotion.

Key words： Circumcision; Disposable circumcision suture device; Conventional circumcision; Clinical curative effect observation

包皮過長及包莖是泌尿外科門診的常見病及多發病，易引起感染，性交痛，長期可致陰莖癌，對于配偶可引起婦科炎癥，甚至導致宮頸癌的發生。現就82例患者分別行一次性包皮環切縫合器和傳統包皮環切術的臨床療效做如下分析。

1資料及方法

1.1一般資料 收集我科2013年7月~2014年2月包皮過長和包莖的患者，經嚴格篩選出符合要求的患者82例，隨機分成兩組，其中包莖12例，包皮過長70例，年齡8～55歲。DCSD組42例， CC組40例，兩組在年齡、包皮情況方面無統計學差異（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1 DCSD組 患者取平臥位，用型號測量孔測量非勃起狀態下龜頭大小，根據與陰莖相適應的孔徑選擇匹配的縫合器型號。逆時針旋轉包皮環切縫合器調節旋鈕，將龜頭座從器械中抽出。用4把止血鉗分別在2，4，8，10點提起包皮，將鐘座放入包皮內并罩入龜頭上，將包皮覆蓋于鐘罩表面，拉緊內板后調節外板至預切割部位，保持龜頭座鐘口所在平面與冠狀溝所在平面相平行，包皮系帶處適當多留，以免損傷系帶。用扎帶或絲線將包皮固定在拉桿上，注意避免包皮內外板扭傷錯位。左手握住陰莖和鐘形龜頭座，將拉桿插入殼體內中心孔大尾部，并同時握住切割器，右手裝上調節旋鈕并順時針收緊，當拉桿尾端面與調節旋鈕尾端面相平或稍突出后，表明旋鈕已到位。去除保險扣，激發切割器，握緊手把到底并保持5~10 s左右后松開手把，逆時針旋動調節旋鈕約退出至少5~7 mm后，向前頂按調節旋鈕，將龜頭座與器械主體分開。直視下緩慢將環切縫合器連同切下的包皮輕旋退出；移除器械后，立即用干紗布裹住手術部位，按壓10 min左右可防止被擠壓的術口滲血和術后血腫形成。

1.2.2 CC組 患者取平臥位，用4把止血鉗對稱鉗住包皮口邊緣后提起，剪開包皮背側正中至距冠狀溝0.5~1.0 cm處，再從包皮腹側正中剪開至距系帶0.8~1.0 cm處，并對齊內外板分別用一把止血鉗鉗夾。翻轉包皮暴露龜頭后，環形剪去過長包皮，用5-0絲線結扎止血。內外板創緣用5-0可吸收線間斷縫合，凡士林紗條包扎傷口，外層干紗條加壓包扎。常規服用抗生素5 d，術后3 d傷口換藥，如無明顯出血，給予傷口充分暴露。

1.3統計學分析 應用SPSS 17.0統計學軟件包進行統計分析，組間比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗。P<0.05說明差異有統計學意義。

2結果

DCSD組的手術時間：（6.8±1.8）min少于CC組的手術時間（25.4±4.5）min；DCSD組術中出血量：（1.2±0.5）mL少于CC組術中出血量（9.5±1.5）mL；DCSD組與CC組相比，術后患者滿意度高（97.7% vs.78.6%）；DCSD組和CC組都無需傷口拆線，愈合時間無明顯差異（P>0.05）。

3討論

包皮過長和包莖是男性生殖系統的常見病和多發病。有關資料表明：在我國男性中，約八成左右存在不同程度包莖、包皮過長問題。這不僅影響性生活質量，而且也是男性及其性伴侶的健康隱患，引起陽痿、早泄、不育、婦科感染等。包皮過長和包莖易導致泌尿系感染，可引發包皮龜頭炎、尿道炎、尖銳濕疣、淋病、前列腺炎等泌尿系疾病，增加陰莖癌的發病率[1]。男性包皮環切在降低男性獲得性HIV感染風險中有超過60％的顯著作用[2]。一次性包皮環切縫合器工作原理類似于普通外科的管型胃腸吻合器工作原理，將包皮切割和縫合一次性完成，其外形與腸道吻合器亦相似，包括鐘形龜頭座、釘倉環、刀片、縫合釘、頂體、保險扣等部件。術中只需將鐘形龜頭座置于包皮內、罩住龜頭，安裝好縫合器后激發刀片切割包皮，同時縫合釘完成縫合，無須結扎止血，手術時間短，數分鐘即可完成[3]。它是泌尿外科的一大創新，將繁瑣復雜的手術變得簡單、安全，同時解決了各種環切手術及卡壓榨包皮造成的水腫和疼痛兩個難題。一次性包皮環切吻合器是運用現代醫學技術，融整形、美容于一體，增進生殖器功能健全的新的物理治療[4]。其優勢在于手術簡便易行，安全無痛苦。手術時間約3~5 min，出血少或幾乎無出血，不縫合，無皮下線結，不包扎，可沐浴，不影響工作和生活。

參考文獻：

[1]彭友林.一次性包皮環切吻合器與包皮環切和傳統包皮環切術的療效比較[J].中國美容醫學，2012，2(1):19.

[2]Yue C， Ze-Jun Y， Wu KR， et al.A randomized clinical study of circumcision with a ring device versus conventional circumcision[J].J Urol， 2012，188:1849-1854.

[3]Mutabazi V， Kaplan SA， Rwamasirabo E， et al.HIV prevention: male circumcision comparison between a nonsurgical device to a surgical technique in resource-limited settings: a prospective， randomized， nonmasked trial[J].J Acquir Immune Defic Syndr，2012，61(1):49-55.doi: 10.1097/QAI.0b013e3182631d69.

[4]曹赟杰，何小舟，宋廣來，等.新式包皮環切縫合器臨床效果觀察[J].中華臨床醫師雜志，2013，7（14）:6526-6529.編輯/肖慧