70例高血壓腦出血微創治療的臨床研究

摘要：目的 研究微創穿刺血腫抽吸治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 將2012年1月~2013年12月我院收治的高血壓腦出血患者70例納入研究對象，根據治療方法不同分為給予微創穿刺血腫清除治療的觀察組和常規去骨瓣減壓治療的對照組，比較兩組患者的血腫清除情況、顱內壓情況和昏迷狀態。結果 觀察組患者的血腫徹底清除率（97.14%）高于對照組；觀察組患者的術后顱內壓下降快于對照組，且術后1~4d，觀察組患者的顱內壓水平均低于對照組；術后3d、6d、9d時，觀察組患者的GCS評分均明顯高于對照組（P<0.05）。結論 微創治療有助于顱內血腫的徹底清除，并促進顱內壓的降低和昏迷狀態的恢復，是治療高血壓腦出血的理想方法。

關鍵詞：高血壓；腦出血；血腫清除；微創穿刺

腦出血是高血壓患者較為嚴重的并發癥，可導致顱內高壓、神經功能不可逆的損害，若并發腦疝可危及生命。在臨床實踐中，治療高血壓腦出血的關鍵是清除血腫、降低顱內壓、防止神經功能進一步損害。去骨瓣減壓是常規的治療方法，能夠有效降低顱內壓，但血腫清除效果不理想。微創穿刺治療是近年來發展起來的治療方法，能夠徹底清除血腫，具有積極的應用前景。在下列研究中，我們分析了微創穿刺血腫抽吸治療高血壓腦出血的臨床療效，現匯報如下。

1資料與方法

1.1一般資料將2012年1月~2013年12月我院收治的高血壓腦出血患者納入研究，均符合高血壓腦出血的診斷標準[1]，得患者家屬的知情同意，共納入70例患者。根據治療方法不同分為給予微創穿刺血腫清除治療的觀察組和常規去骨瓣減壓治療的對照組，每組各35例。觀察組：男性26例，女性9例，年齡55~69歲，平均（60.8±8.5）歲；對照組：男性28例，女性7例，年齡54~71歲、平均（61.1±7.4）歲。兩組患者人口學資料、出血量、GCS評分[2]、出血部位等經檢驗無顯著性特征（P＞0.05），見表1。

1.2方法

1.2.1觀察組全身麻醉后，根據術前影像學結果對血腫進行定位并選擇穿刺點，將穿刺針置入血腫部位后，采用YL-I型血腫粉碎儀對半固態和固態血腫進行液化，而后吸除血腫并沖洗數次，直至沖洗液變得澄清，而后撤出穿刺針，完成治療。

1.2.2對照組根據術前影像學結果對血腫進行定位并選擇手術部位，咬除顱骨后做大小約6cm×5cm的常規骨窗，充分減壓后，暴露腦組織，選擇非功能區切開后清除可見血腫，生理鹽水沖洗數次后完成治療。

1.3觀察指標

1.3.1血腫徹底清除率術后行影像學檢查，判斷兩組患者的血腫清除情況，比較血腫徹底清除率。

1.3.2顱內壓情況手術前和手術后1~4d時，行腰穿檢查測定顱內壓。

1.3.3昏迷狀態手術前和術后3d、6d、9d時，采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS，GlasgowComaScale）評價昏迷狀態。

1.4統計學方法血壓、GCS評分等計量資料用（x±s）表示，血腫清除率用頻數（n）或率（%）表示，采用SPS18.0軟件分別進行t檢驗和χ2檢驗，檢驗標準：P＜0.05。

2結果

2.1血腫徹底清除率觀察組患者血腫徹底清除34例、徹底清除率97.14%，對照組患者血腫徹底清除28例、徹底清除率80.00%。經χ2檢驗可知，觀察組患者的血腫徹底清除率高于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.081，P＜0.05）。

2.2顱內壓情況治療前，兩組患者顱內壓的差異無統計學意義；術后1d起，觀察組患者的顱內壓低于手術前；術后2d起，對照組患者的顱內壓低于手術前，差異有統計學意義；且術后1~4d，觀察組患者的顱內壓均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3昏迷狀態術后1d兩組患者GCS評分的差異無統計學意義；治療后3d、6d、9d時，兩組患者的GCS評分均高于治療前，觀察組患者的GCS評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表3。

3討論

高血壓腦出血是臨床上導致腦出血的常見原因，病情發展較為迅速，可在短時間內出現顱內高壓、腦組織壓迫和神經功能損害，若不及時處理可進一步發展為腦疝并威脅生命安全[3]。去骨瓣減壓是臨床急救常用的方法，可以迅速降低顱內壓，并清除顱內部分血腫。但是，該類治療方法的創傷較大，會對腦組織造成損傷并影響術后神經功能的恢復，并且受到視野限制無法徹底清除血腫，整體療效并不十分理想[4]。

近年來，隨著微創外科手術技術的不斷發展和普及，在臨床治療高血壓腦出血時，也越來越多的采用微創治療的方法。顱內血腫粉碎穿刺針是新近發展起來的微創血腫清除技術，通過一次性顱內穿刺針來建立工作通道并進行血腫清除，避免了去骨瓣減壓治療對顱骨大面積的剝離和對腦組織的損傷[5]。高血壓腦出血患者在治療過程中僅需在顱骨上接受較小的創傷就能直達顱內出血部位，對血腫進行直接吸除。此外，通過穿刺針建立清除血腫的通道還能置入粉碎器，利用生化酶技術對顱內半固態和固態的血腫進行液化處理，使得血腫清除率大大提高。本研究的結果也提示，觀察組患者的血腫徹底清除率高于對照組，這就反映了微創治療在徹底清除血腫中的優勢。

微創血腫清除術一方面能夠直達顱內血腫部位，保證血腫得到徹底的清除，迅速降低顱內壓；另一方面，能夠避免對腦組織的術中牽拉和損傷，保證術后神經功能和昏迷狀態的恢復[6]。在上述研究中，我們也從術后顱內壓和昏迷狀態兩方面比較了微創治療和去骨瓣治療的臨床價值。①從顱內壓的分析可知，觀察組患者從術后第1d起，顱內壓明顯下降，降壓速度快于對照組，且術后1~4d時，觀察組的顱內壓均低于對照組。這就說明微創治療有助于降低顱內壓；②通過分析術后昏迷狀態可知，術后3d、6d、9d時，觀察組患者的昏迷評分均高于對照組。這就說明微創治療有助于促進昏迷狀態的恢復。

綜合以上討論可以得出結論：微創治療有助于顱內血腫的徹底清除，并促進顱內壓的降低和昏迷狀態的恢復，是治療高血壓腦出血的理想方法。

參考文獻：

[1]中華醫學會第四屆全國腦血管病學術會議.各類腦血管病診斷要點[J].中華神經內科雜志， 1996，29(6):379．

[2]Stembach GL. The Glasgow coma scale[J].J Emerg Med， 2000，19(1):67-71

[3]廖頌明.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術的對比研究[J]. 當代醫學，2012，18（28）：43-44.

[4]高明，李改風. 高血壓腦出血去骨瓣減壓術后腦梗死52例臨床分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2012，15（6）：35-36.

[5]馮士軍，石瑞成，張春陽.腦出血立體定向微創治療和內科治療的對比研究[J]. 中國臨床醫生，2010，38（10）：39-41.

[6]陳永群，盧天喜，張欣. 重癥高血壓腦出血手術方式選擇及預后的臨床研究[J]. 中國醫藥指南，2010，8（20）：7.

編輯/哈濤