曹禺與中國(guó)傳統(tǒng)文化

摘 要：曹禺在三十年代以一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作新人的身份出現(xiàn)在現(xiàn)代文壇之上，這個(gè)時(shí)候中國(guó)新文化的轉(zhuǎn)型在“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的大力推動(dòng)下已經(jīng)發(fā)展到一定程度。曹禺無(wú)疑深受這種巨大影響，但是他本身又在傳統(tǒng)文化的浸染下成長(zhǎng)，所以在他的作品中我們不難發(fā)現(xiàn)在曹禺內(nèi)心深處仍然有無(wú)法擺脫的傳統(tǒng)思想的羈絆，而這些傳統(tǒng)文化的精華也好糟粕也罷都是值得讀者細(xì)細(xì)品讀不斷思考的部分。

關(guān)鍵詞：曹禺；雷雨；北京人；傳統(tǒng)文化

文學(xué)的發(fā)展從來(lái)都不是斷裂的，一個(gè)時(shí)代之文學(xué)對(duì)另一個(gè)使其的文學(xué)總是有割剪不斷地聯(lián)系，中國(guó)的傳統(tǒng)文化有著數(shù)千年的積淀，是中華文明不斷融合形成的我們民族特有的民族特質(zhì)和歷史風(fēng)貌，它是中華民族歷史上各種思想文化、意識(shí)觀念的相互融合的結(jié)晶。傳統(tǒng)文化對(duì)于文學(xué)發(fā)展繁榮影響是不言而喻的，文學(xué)作為一種表達(dá)式幾乎是不可避免的要與文化接軌。無(wú)論是傳統(tǒng)文化中的精華還是尚未被認(rèn)識(shí)到的文化中的糟粕，它都是中華民族在特定的歷史時(shí)期對(duì)世界和人的認(rèn)識(shí)的反映。

中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的影響是不容忽視的。20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)所面臨的一個(gè)重大改變就是文學(xué)的現(xiàn)代性訴求，“五四”時(shí)期的中國(guó)是一個(gè)充斥著激進(jìn)情緒和狂飆突進(jìn)使命的大時(shí)代，這一時(shí)期的中國(guó)知識(shí)分子有著改變社會(huì)的強(qiáng)烈欲望，想讓中國(guó)的面貌煥然一新，這就使他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的期望很高，在這種激昂情緒的發(fā)酵中，眾多的知識(shí)分子拋棄了他們的理性判斷和學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)，他們開(kāi)始對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化大規(guī)模的懷疑、摒棄甚至批判。簡(jiǎn)單地把“現(xiàn)代”和“傳統(tǒng)”對(duì)立起來(lái)，全盤(pán)否定傳統(tǒng)文化。隨著認(rèn)識(shí)的深入合理性的復(fù)歸，“五四”一代的知識(shí)分子開(kāi)始轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化有著更加公正的判斷。然而無(wú)論是發(fā)揚(yáng)抑或是批判，在中國(guó)的知識(shí)分子否定傳統(tǒng)文化的主張現(xiàn)代性的姿態(tài)背后，正顯示出了一種事實(shí)：要這一代的知識(shí)分子仍然有著無(wú)法徹底擺脫的傳統(tǒng)的思想文化的羈絆。

曹禺在三十年代以一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作新人的身份出現(xiàn)，以一部《雷雨》讓整個(gè)文壇震驚和贊嘆。曹禺受到中國(guó)傳統(tǒng)文化浸染很深的，他出生僅三天母親就去世了，父親是一個(gè)潦倒的封建官僚。在曹禺的的幾部最富盛名的戲劇作品中，我們可以隨處找到中國(guó)傳統(tǒng)文化的痕跡：《雷雨》中周樸園封建家長(zhǎng)制的專(zhuān)斷、繁漪挑戰(zhàn)所挑戰(zhàn)的封建的政權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)神權(quán)；《日出》中的在父權(quán)制社會(huì)中的被壓抑被扭曲的舊社會(huì)的女性的生存狀態(tài)；《原野》中的“父?jìng)舆€”的中國(guó)傳統(tǒng)文化中的復(fù)仇意識(shí)；《北京人》中作為士大夫典型的曾文清在傳統(tǒng)文化桎梏中無(wú)法擺脫出來(lái)的悲劇。在曹禺的戲劇中，中國(guó)的而傳統(tǒng)文化大多都是以負(fù)面的形式呈現(xiàn)出來(lái)，這也正表現(xiàn)了曹禺作為接受過(guò)“五四”新文化影響的一代年輕人的情緒，希望通過(guò)正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化的不足和狹隘來(lái)不斷地進(jìn)行一種新的文化體系的改造和重構(gòu)，讓傳統(tǒng)和現(xiàn)代在文學(xué)的創(chuàng)作中達(dá)到一種和諧。

《雷雨》作曹禺的代表作和成名作，從問(wèn)世之后一直受到研究者追捧。《雷雨》所蘊(yùn)含的思想是非常豐富的，其中既有對(duì)人類(lèi)命運(yùn)無(wú)法被掌控的恐懼，也有對(duì)半殖民地半封建社會(huì)最?lèi)簞?shì)力的揭露，還有對(duì)以周樸園為代表的封建家長(zhǎng)制度的批判等。其中從周樸園這一人物身上可以明顯的發(fā)掘出封建社會(huì)及文化對(duì)其影響之巨大。周樸園年輕的時(shí)候也曾有過(guò)新式的思想和追求，但是他所處的社會(huì)環(huán)境不斷地逼迫他要求他的改變以生存，于是他妥協(xié)了，變成了黑暗的封建社會(huì)的擁護(hù)者，在一個(gè)封建的大家庭里充當(dāng)了一個(gè)封建大家長(zhǎng)的角色。《雷雨》的整個(gè)故事都圍繞著周樸園展開(kāi)，延伸。在《雷雨》中所有的矛盾沖突可以說(shuō)都和周樸園有著之間或是間接的關(guān)聯(lián)：他自私專(zhuān)橫，把“繁漪”磨成的毫無(wú)生氣的石頭樣的人，最終人性開(kāi)始扭曲；他薄情寡義，三十年前對(duì)侍萍始亂終棄，導(dǎo)致了三十年后的兄妹亂倫的鬧劇；他冷血無(wú)情，對(duì)工人殘酷剝削，致使他與魯大海這對(duì)父子之間的尖銳對(duì)抗。周樸園的性格是復(fù)雜的，他脫胎于中國(guó)的封建階級(jí)，從一個(gè)封建家庭的反抗者發(fā)展到一個(gè)封建家庭的維護(hù)者，這種的轉(zhuǎn)變可以說(shuō)有社會(huì)逼迫的因素，但歸根到底還是他所受的傳統(tǒng)文化的浸染，使他把一切自認(rèn)為有利于維持封建家庭秩序的規(guī)則理所當(dāng)然的繼承下來(lái)。他如此教育周萍“我的家庭是我認(rèn)為最圓滿，最有秩序的家庭，我的兒子我也認(rèn)為都還是健全的子弟，我教育出來(lái)的孩子，我絕對(duì)不愿叫任何人說(shuō)他們一點(diǎn)閑話的”周樸園用了一種近乎自欺欺人的方式，沉醉在他認(rèn)為合理的、圓滿的、有秩序的家庭生活中，但是他分明已經(jīng)感覺(jué)到這種安定的表象背后的潛在的“大雷雨”。周樸園認(rèn)為在一個(gè)父權(quán)制社會(huì)中，封建家長(zhǎng)的權(quán)威是絕對(duì)不能被任何人動(dòng)搖的，所以他用各種不可理喻的方式逼迫繁漪喝下那苦藥，他有權(quán)設(shè)計(jì)兒子、妻子的命運(yùn)，要是有誰(shuí)違背了他的意志，他的冷酷的本性就會(huì)立即暴露。

周樸園的本質(zhì)是自私、冷酷、暴力，它所具有的在半殖民地半封建社會(huì)中形成的種種畸形的性格，使它成為整個(gè)雷雨最大的悲劇制造者和根源，同時(shí)他也深受其害。作為妻子的繁漪的反抗與報(bào)復(fù)，作為兒子的周萍的背叛和冷落等所有不安定的因素使他費(fèi)盡心神維持的周公館以及大家庭的秩序搖搖欲墜最終轟然倒塌。最后他在教會(huì)醫(yī)院照看兩個(gè)瘋女人，徹徹底底的成了一個(gè)精神無(wú)所依傍的孤

獨(dú)者。

“天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余”這句話是曹禺的另一劇作《日出》的注腳和主題的詮釋。在《日出》中曹禺突破了太像戲的《雷雨》模式，將關(guān)注的重心轉(zhuǎn)向了日常生活，尤其是開(kāi)始關(guān)注在中國(guó)宗法制男權(quán)社會(huì)中女性的生存狀態(tài)和境遇。在男權(quán)社會(huì)中，女性從來(lái)都是處于從屬地位，被看做是男人的附庸，這一點(diǎn)不僅僅是所有男人的共識(shí)也是大部分女人所默認(rèn)并接受的現(xiàn)實(shí)。在陳白露還叫竹均的時(shí)候，她是多么的高傲啊，當(dāng)家庭變故時(shí)她仍舊果敢的相信個(gè)人的奮斗能夠成功，并且沾沾自喜甚至開(kāi)始崇拜自己，殊不知，她所認(rèn)為的個(gè)人奮斗實(shí)際上不過(guò)是別人利用了她的美麗和聰慧。當(dāng)陳白露自己開(kāi)始意識(shí)到這個(gè)事實(shí)的時(shí)候，她就已經(jīng)陷入了男人用金錢(qián)所編織的漩渦不能自拔了。方達(dá)生的出現(xiàn)給這個(gè)“完全墮落的交際花”帶來(lái)巨大的沖擊，她那早已被隱沒(méi)的自我精神開(kāi)始復(fù)蘇，但是那也只是一種短暫的回歸，最終在那一串她已經(jīng)習(xí)慣的桎梏中生活著、掙扎著直至

死去。

在與陳白露所在的高級(jí)旅館相對(duì)比的是翠喜與小東西所在的三等妓院，在這里的女性更是早已經(jīng)失去了女性應(yīng)有的尊嚴(yán)，她們用自己的僅剩的肉體來(lái)?yè)Q取生存的糧食。翠喜雖然在骯臟的下等妓院生活著，但是卻并沒(méi)有完全失去自己，她有著一顆金子般發(fā)光的心，有著許多中國(guó)傳統(tǒng)女性的美德，她對(duì)小東西的母親般的關(guān)懷是整個(gè)劇中充滿溫情的時(shí)刻。小東西的存在更是可悲可嘆，小小年紀(jì)就有著極強(qiáng)的反抗的精神并予以行動(dòng)，先是不愿意屈從而打了財(cái)大勢(shì)大的金八，再是不愿在妓院而以生命向這個(gè)不公平的世界做出了最后的控訴。無(wú)論是翠喜的善良還是小東西的反抗，想要在宗法制的男權(quán)社會(huì)中存在都是十分艱難的，他們的這種獨(dú)立的精神和善良的品質(zhì)是不被社會(huì)接受認(rèn)可的。果然，最后所有的女性自身所珍視的東西都被踐踏，封建的父權(quán)、夫權(quán)任然是她們的夢(mèng)魘。

《原野》是講“是講人與人的極愛(ài)和極恨的感情”。仇虎的復(fù)仇是貫穿全劇的主要線索“仇虎的復(fù)仇是中國(guó)社會(huì)最為典型的家族復(fù)仇，家族復(fù)仇是以血親利害為尺度，有時(shí)甚至違背普通的社會(huì)倫理法則而表現(xiàn)出一種非人性的殘忍”。仇虎把為父報(bào)仇作為其生命活力的支撐，在其發(fā)現(xiàn)害死父親的焦閻王已經(jīng)死了的時(shí)候，他整個(gè)人感覺(jué)都虛空了，所以他必須轉(zhuǎn)嫁這種仇恨。仇虎在本質(zhì)上真不是一個(gè)極惡之人，在他決定轉(zhuǎn)移報(bào)仇對(duì)象之前他也曾經(jīng)掙扎過(guò)，焦家一個(gè)瞎眼的焦母，一個(gè)連螞蟻都不敢踩死的曾經(jīng)是仇虎朋友的兒子焦大星，一個(gè)還是年幼無(wú)知的小黑子，這些人都不是性本善的仇虎真心想傷害的，但是最后封建的傳統(tǒng)法則戰(zhàn)勝了理性，仇虎還是毅然把復(fù)仇付諸行動(dòng)。在仇虎的一系列復(fù)仇行為的背后，可以清晰地看到“父?jìng)舆€”、“殺人償命”、等這些封建傳統(tǒng)觀念對(duì)他的毒害，他反抗的越是激烈，證明毒害的越深。然而，復(fù)仇完成之后，仇虎并沒(méi)有體會(huì)到那種應(yīng)有的快感，相反而來(lái)的是恐懼，是無(wú)所適從。他陷入了一種幻想，這種幻想把他折磨到精神崩潰，他迷失了自己，最后他在做這種焦灼之中頹然倒地再也沒(méi)有站起來(lái)。仇虎從復(fù)仇再到死亡的這一過(guò)程，是因?yàn)樗贾⑽赐耆郎纾臍⑷耸遣坏靡讯鵀橹欠饨ㄉ鐣?huì)法則的殘酷使然。

《北京人》所展示的封建士大夫家庭的敗落常常被看做是《雷雨》的反封建主題的繼續(xù)和發(fā)展。在《北京人》中，曹禺對(duì)封建就家庭進(jìn)行了有一次猛烈地攻擊和揭露，在這樣的家庭里有封建家長(zhǎng)曾皓，有過(guò)度受到士大夫文化腐蝕的曾文清，有在封建禮教浸染下成為“自愿奴隸”的愫方等一系列人物。在這些人物中，封建家庭的長(zhǎng)子曾文清無(wú)疑是最具有典型意義的，對(duì)他的形象的刻畫(huà)，可以看出傳統(tǒng)文化中不良因素的對(duì)一個(gè)人的桎梏。曾文清沒(méi)有什么特點(diǎn)，他最大的特單就是懶，“懶于動(dòng)作，懶于思想，懶于用心，懶于說(shuō)話，懶于舉步，懶于起床，懶于見(jiàn)人，懶于做任何嚴(yán)重費(fèi)力的事情。種種對(duì)生活的厭倦和失望甚至使他懶于宣泄心中的苦痛。懶到他不想感覺(jué)自己還有感覺(jué)”這是他長(zhǎng)期遵循的傳統(tǒng)禮教的熏陶的結(jié)果，在這樣的文化氛圍之中，“傳統(tǒng)的慣性力量有力地抓住曾文清，并且讓他自覺(jué)地?fù)肀е@個(gè)有著巨大慣性力量的文化，著迷于這個(gè)文化中的各種物質(zhì)表現(xiàn)形式，鐘情于種種的文化事物，心甘情愿地被俘虜，而再?zèng)]有力量去脫胎換骨”。曾文清已經(jīng)忘記了獨(dú)立的人格是何物，忘記了蓬勃的生命力應(yīng)如何，他拋棄了個(gè)性和行動(dòng)能力，慢慢的變成了一具“生命的空殼”。

終于當(dāng)他父親曾皓跪在他面前的時(shí)候，他被迫走出了家門(mén)，想要做點(diǎn)事情。然而，他所才去的方式又是那么理想化和讓人哭笑不得。他帶著他的一軸畫(huà)想用一種飽含士大夫才氣和符合士大夫高雅身份的方式謀生，結(jié)果可想而知，外面的世界比這個(gè)讓他難于安心的家更加艱難，于是他又帶著他那軸畫(huà)回來(lái)了。回來(lái)以后的曾文清更加絕望，無(wú)所事事本不是他的本意，是文化的無(wú)意識(shí)的浸染的結(jié)果，他在這樣的文化環(huán)境中失去了自己的目標(biāo)和方向，失去了獨(dú)立生活的能力，最后他以死結(jié)束了他“廢物”一般的人生。

曹禺的劇作是關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化的，單在這篇文章中所涉及的四部代表性劇作中就可以分明的體現(xiàn)出來(lái)。傳統(tǒng)文化中并不都是糟粕，是害人的東西，也有積極的精華的部分，比如《北京人》中愫方的“把好的送給人家，壞的留給自己”的人生箴言，還有“為著自己受苦，留給別人一點(diǎn)快樂(lè)”的信條，這種犧牲精神有時(shí)雖顯得過(guò)于迂腐但無(wú)疑也是對(duì)中國(guó)女性傳統(tǒng)美德的一種肯定。無(wú)論是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化褒揚(yáng)抑或是貶棄，都是曹禺作為一個(gè)現(xiàn)代作家對(duì)于文化革新的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李揚(yáng)： 《悖論與整合：<北京人>中的“反傳統(tǒng)”與“傳統(tǒng)”》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》 2007年第11期

[2] 范銀芬：《曾文清：為士大夫文化“畫(huà)魂”》，《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》 2006年第1期

[3] 謝偉民：《徘徊于兩種文化沖突之間--中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)長(zhǎng)子形象簡(jiǎn)析》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》 1989年第2期

[4] 陳留生：《特殊“廢物”曾文清》，《連云港教育學(xué)院學(xué)報(bào)》 1994年第4期

[5] 張瑩、肖渝：《現(xiàn)代文學(xué)中的長(zhǎng)子形象》，《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》 2009年第3期

[6] 羅炯光：《一對(duì)“廢物”的審美價(jià)值--<北京人>曾文清、江泰形象并論》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》 1992年第1期

[7] 楊凡：《論現(xiàn)代文學(xué)中長(zhǎng)子形象的悲劇性》，《重慶社會(huì)科學(xué)》 2006年第1期