不同方法對復雜脛骨平臺骨折的臨床效果治療效果

摘要：目的 探究不同方法對復雜脛骨平臺骨折的臨床效果治療效果。方法 抽取2012年6月～2013年6月在我院就診的60例復雜脛骨平臺骨折患者作為研究對象，按患者意愿分為觀察組與對照組，各30例；觀察組患者采用鎖定鋼板內固定治療；對照組患者采取暴露雙鋼板治療，對兩組患者的臨床治療效果進行觀察比較。結果 經治療后，觀察組患者總有效率（96.67%）明顯優于對照組（63.33%），兩組數據差異明顯（P<0.05），有統計學意義。結論 對于復雜脛骨平臺骨折患者，可采用暴露雙鋼板治療，也可采用鎖定鋼板內固定治療。但是兩種方法相比較，鎖定鋼板內固定治療的臨床效果更具有效性，固定效果良好、手術創傷小、恢復速度快，并且術后并發癥極少，因此值得在臨床中推廣及使用。

關鍵詞：復雜脛骨平臺骨折；鎖定鋼板內固定；傳統鋼板

在臨床中，復雜脛骨平臺骨折是一種較為常見的膝關節創傷性骨折，主要的致病因素有高能量暴力和軸向壓應力[1]。患者傷后比較嚴重，有關節面塌陷與骨折端粉碎等癥狀，并且，還有部分患者伴有程度不一的韌帶損傷或半月板損傷等。對于復雜脛骨平臺骨折患者，如果不采取及時有效的治療措施，那么將嚴重影響患者的日常生活運動及身心健康。本組抽取了60例復雜脛骨平臺骨折患者作為研究對象，其目的是探究不同方法對復雜脛骨平臺骨折的臨床效果治療效果，現報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 本組研究60例復雜脛骨平臺骨折患者均行X線檢查后確診[2]。其中，男36例，女24例；年齡18～56歲，平均（38.6±2.1）歲；受傷部位：38例為左膝、22例為右膝；受傷因素：4例高處墜落傷、31例交通事故傷、25例重物砸傷；受傷類型：39例為閉合性骨折、21例為開放性骨折；Schatzker分型：15例為IV型（內髁骨折，此型骨折可以是單純的楔形劈裂或是粉碎和壓縮骨折，常累及脛骨棘）、27例為V型（雙髁骨折，兩側脛骨平臺劈裂，特征是干骺端與骨干仍保持連續性）、18例為VI型（伴有干骺端與骨干分離的平臺骨折，除單髁、雙髁及關節面骨折外，還存在脛骨近端橫形或斜形骨折）。以患者意愿分為觀察組與對照組，各30例，兩組患者在年齡、癥狀及受傷部位等方面無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1基礎治療 入院后，對患者進行牽引患肢、消腫等處理措施，等患者腫脹退卻、局部血液循環恢復正常，進一步采取手術治療。在手術過程中，需以患者受傷程度為依據，進而選取合理的手術入路。對于損傷程度輕的患者，手術入路可選擇膝前內側或外側切口；對于損傷程度重的患者，手術入路可選擇膝前正中切口。基于術中，需最大限度降低骨膜剝離的程度。

1.2.2暴露雙鋼板治療 對照組30例患者采取暴露雙鋼板進行治療。在手術過程中，先把骨折復位，臨時固定采用克氏針，進而對關節面行解剖復位，然后將雙鋼板置入脛骨內與外側，同時實行平行固定措施。

1.2.3鎖定鋼板內固定治療 觀察組30例患者采用鎖定鋼板內固定進行治療。手術前，對患者相關資料進行分析，以此使鎖定鋼板安裝能夠具備最優化位置。在手術時，以患者骨折輕重為依據，進而選取合理的手術切口。骨折位置充分顯露后，對其參照平面加以確定，采取撬拔措施，對塌陷進行修整，并將骨折平面進行分離。如果平臺骨處發生缺損，可以通過自體髂骨的選擇實現填塞。在填塞過程中，要保證脛骨軸線的正常，等骨折平面修復之后，進行臨時固定工作，所采用的是克氏針。進一步對關節平面的平整度進行觀察，效果滿意之后選取合理的鎖定鋼板進行內固定。當內固定的穩定性得到有效保證之后，將螺絲釘擰入。完成內固定之后，修復損傷的半月板與韌帶組織等。如果患者半月板損傷極為嚴重，在不能修復的情況下，采取切除措施。

1.2.4術后處理 兩組患者均在全麻醉下進行手術，術后采取負壓引流，對切口進行縫合，然后進行加壓包扎[3]。術后兩組患者均采取抗生素與抗感染等藥物進行治療，治療時間約為1w，術后2d將負壓引流管拔除，然后在指導的條件下進行膝關節功能恢復鍛煉。

1.3判定標準 對兩組患者臨床治療效果進行判定，以\"HSS評分\"為判定標準[4]。判定指標包括：膝關節活動度、穩定性以及疼痛程度等。百分制，評分越高，代表膝關節恢復越好。①優：>85分；②良：在70分～84分；③中：在60分～69分；④差：<60分。總有效治率=（優+良+中）例數/n×100%。

1.4統計學分析 兩組患者的統計數據均使用SPSS16.0統計學軟件進行分析，計量資料使用x±s表示，計數資料使用頻數和率（%）表示。計數資料使用χ2檢驗，計量資料和組間比使用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

經治療后，觀察組患者總有效率為96.67%，對照組患者總有效率為63.33%；觀察組患者總有效率明顯高于對照組，兩組數據差異明顯（P<0.05），有統計學意義（見表1）。

3 討論

在臨床中，復雜脛骨平臺骨折屬于一種較為常見的膝關節創傷性骨折，其發生率在全身骨折的比重約為3.8%[5]。病情較為嚴重的患者還可能伴有半月板及韌帶損傷等狀況。因此，給予有效的治療方法便顯得極為重要。

本組研究重點提高了治療復雜脛骨平臺骨折的兩種手術方法。一種是暴露雙鋼板治療。在以往臨床治療過程中，此方法使用次數較多。但是治療效果不具明確性，術后極易造成患者骨折移位等并發癥狀[6]。并且，患者術后恢復速度較為緩慢，給患者帶來一定程度上的不便及痛苦。另一種是鎖定鋼板內固定治療。其中鎖定鋼板是一種較為新型的內固定材料，它具備較為獨特的內支架功能，在鎖定鋼板中，其螺釘能夠以外資導向器為輔助，進而實現直接擰入、鎖定，進而使內固定的穩定性得到充分有效的保證，這樣便能夠使術后骨折再移位的風險得到大大降低。另外，應鎖定鋼板具備獨特的內固定支架結構，讓接骨板和骨骼留有間隙，這樣便使得鋼板對骨折位置血管的壓迫得到有效減輕，進而讓血液供應實現充足，有效地促進骨折的愈合。無論選擇那種治療方法，均需要主要術前準備工作與術后預防工作。一方面，在術前準備時，需要對患者進行牽引患肢、消腫等。并以患者受傷程度為依據，選取合理的手術入路。另一方面，在術后需要對患者進行負壓引流，將切口縫合，并加壓包扎。為了保證手術的質量，術后需給予患者藥物治療，主要是一些抗感染及抗生素藥物等。明確治療時間，并督促患者進行膝關節功能恢復鍛煉，使患者能夠早日恢復健康。

本組研究觀察組30例患者采用鎖定鋼板內固定治療，對照組30例患者采取暴露雙鋼板治療，治療結果表明：經治療后，觀察組患者總有效率為96.67%，對照組患者總有效率為63.33%；觀察組患者總有效率明顯高于對照組，兩組數據差異明顯（P<0.05），有統計學意義。

綜上所述，對于復雜脛骨平臺骨折患者，可采用暴露雙鋼板治療，也可采用鎖定鋼板內固定治療。但是兩種方法相比較，鎖定鋼板內固定治療的臨床效果更具有效性，固定效果良好、手術創傷小、恢復速度快，并且術后并發癥極少，因此值得在臨床中推廣及使用。

參考文獻：

[1]周連軍.劉艷.三種手術入路治療復雜脛骨平臺骨折臨床研究[J].中國醫藥導報，2012，03：63-64.

[2]李林.蔣亦軍.鄧家仁.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J].海南醫學院學報，2012，07：932-934.

[3]余坤民.潘斌文.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J].海南醫學，2012，19：31-33.

[4]唐煉.陳潔盈.雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果分析[J].現代養生，2014，04：155-156.

[5]熊東武.陳作文.改良雙鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折的效果[J].中醫臨床研究，2013，20：106-107.

[6]莊科雄.復雜脛骨平臺骨折三柱分型及治療分析[J].海南醫學院學報，2011，06：800-803.

編輯/蘇小梅