補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的適用分析

摘 要：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)能夠增加證據(jù)的證明力，保證證據(jù)的真實(shí)性，在行政訴訟中利用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則能夠切實(shí)保證人民群眾的合法權(quán)益。但是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟法中運(yùn)用還不完善，在相關(guān)的立法和理論研究上還存在一些問題。政府部門要根據(jù)存在的實(shí)際問題制定相應(yīng)的措施，逐漸完善補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的適用性。本文從補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容和適用條件入手，全方位透視補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的適用性，從而得出有針對(duì)性的結(jié)論。對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的適用研究具有一定指導(dǎo)意義和借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則；行政訴訟；適用分析

所謂的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則指的是所得到的證據(jù)比較薄弱沒有充分的證明力時(shí)，需要通過其他的有效證據(jù)來證明證據(jù)的真實(shí)性，提高證明力的一種規(guī)則。國際上的先進(jìn)國家都采用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則來增強(qiáng)法律證據(jù)的證明力，但是我國政府對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的重視程度不夠，沒有充分重視補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的重要意義。政府相關(guān)部門要認(rèn)識(shí)到在行政訴訟中運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的重要性，不斷完善相關(guān)的制度，增加補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的適用性。本篇文章主要通過對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容和適用條件進(jìn)行具體的分析，對(duì)逐漸增加補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的應(yīng)用提供相關(guān)的建議。

一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容和適用條件

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是指在法律案件中的一項(xiàng)證據(jù)能夠證明案件的真實(shí)性，但是證明力很弱，在法律規(guī)定下不能夠單獨(dú)的作為案件的證據(jù)，需要其他相關(guān)的證據(jù)證明這條證據(jù)具有真實(shí)性，提高該證據(jù)的證明力，這樣才可以作為案件的證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)雖然不能直接作為該證明案件的證據(jù)，但是可以為能夠證明案件真實(shí)性的證據(jù)提供強(qiáng)有力的證明力。如果法官認(rèn)為提供的相關(guān)證據(jù)對(duì)案件的證明力很弱，則就需要當(dāng)事人提供相關(guān)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，來證明該證據(jù)的證明力，這樣也增加了舉證人的負(fù)擔(dān)[1]。任何規(guī)則都有自己的適用條件，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用條件主要有以下幾個(gè)方面：①作為相關(guān)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的前提是該證據(jù)必須具有一定的證明力。通過一些不法的手段獲得并且損害他人的合法權(quán)益的證據(jù)都沒有證明力，也就不滿足補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用條件。②某一證據(jù)存在弱點(diǎn)并且對(duì)證據(jù)的證明力產(chǎn)生影響，證據(jù)的弱點(diǎn)形式多種多樣，但是總的表現(xiàn)情況是相關(guān)的證據(jù)存在不實(shí)，可能存在偽造證據(jù)等相關(guān)的薄弱證據(jù)都需要使用補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。③對(duì)于一些存在弱點(diǎn)的證據(jù)，要增加證據(jù)的證明力，克服證據(jù)的弱點(diǎn)就要尋找相關(guān)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，這是應(yīng)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的最終目的。在行政訴訟中運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的案件非常少，降低了案件的真實(shí)性，同時(shí)也不能夠切實(shí)保證人民群眾的合法權(quán)益。

二、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在行政訴訟中的適用性分析

1.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在被告、原告中的適用

在行政訴訟中，被告有證明自己所做的具體行政行為具有合法性的責(zé)任，被告要尋找相關(guān)的證據(jù)證明自己的行為是合法的。同樣原告也可以通過補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)增加自己證據(jù)的說服力，力爭(zhēng)在案件中能夠勝訴。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋當(dāng)中規(guī)定了被告有補(bǔ)充證據(jù)的權(quán)力，在行政訴訟中，被告和原告的相關(guān)證據(jù)雖然具有一定的證明力，但是這個(gè)證據(jù)還不夠充分，不能夠充分的證明案件的真實(shí)性，被告、原告人可以在經(jīng)過法院的批準(zhǔn)之后尋找新證據(jù)來提高這一證據(jù)的證明力，這樣可以保證被告和原告的合法權(quán)益，同時(shí)也是滿足了司法實(shí)踐的相關(guān)要求[2]。被告和原告在進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)時(shí)，一定要加強(qiáng)對(duì)行政部門的監(jiān)督，防止行政部門濫用職權(quán)，制造相關(guān)的偽證來提高相關(guān)證據(jù)的證明力，保證補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的合法性。在行政訴訟中被告和原告用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可以增加證據(jù)的證明力，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

2.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)對(duì)未成年人供詞的適用

在相關(guān)法律中明確規(guī)定思想意志不足且不能正確表達(dá)自己意志的未成年人不能夠出庭對(duì)相關(guān)案件作證，但是有些未成年人能夠正確的表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，有時(shí)也可以出庭作證，但是未成年人給出的證據(jù)都有相應(yīng)的弱點(diǎn)，證明力明顯不足。有些青少年給出的證據(jù)如果和自己的年齡段的思想狀況存在矛盾，就有可能是在別人的引導(dǎo)下故意說出的，此時(shí)的證據(jù)有存在偽證的可能性，在行政訴訟中如果有青少年出庭作證，給出的證據(jù)證明力不足的情況下，要通過補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之后才可以作為案件的證據(jù)。

3.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)對(duì)利害關(guān)系證人供詞的適用

在審理行政案件時(shí)往往會(huì)遇到彼此之間具有一定利害關(guān)系的證人，由于這種利害關(guān)系的存在就會(huì)對(duì)證人的供詞產(chǎn)生影響。證人和相關(guān)的當(dāng)事人有密切關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人提供的有利的證據(jù)，或是證人和當(dāng)事人之間存在不利的關(guān)系，提供和當(dāng)事人有害的證據(jù)[3]。上述兩種證人的證言都有不真實(shí)性存在的可能，不能夠提高證據(jù)的證明力，不可以單獨(dú)的作為案件的相關(guān)證據(jù)。因此在行政訴訟中如果有這樣情況發(fā)生則必須尋找其他的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，這樣在行政訴訟案件中才能切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)對(duì)非言辭證據(jù)的適用

在現(xiàn)在的行政訴訟案件中往往會(huì)出現(xiàn)錄音資料、視頻、物證等相關(guān)證據(jù)，但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，可以對(duì)相關(guān)的錄音、視頻、物證等進(jìn)行修改，并且還很難分清物證的真假。為了分清真假，在行政訴訟中運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，來尋找相關(guān)的證據(jù)作為相關(guān)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，經(jīng)過對(duì)原證據(jù)核實(shí)真假之后，才能夠用來判定是否可以用來作為案件的證據(jù)。在行政訴訟中增強(qiáng)非言辭證據(jù)的證明力，使用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)非常有必要。

三、結(jié)束語

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)在行政訴訟中有很大的作用，對(duì)保證人民群眾的合法權(quán)益有非常重要的意義。對(duì)于行政訴訟案件中的相關(guān)證據(jù)，如果證據(jù)的證明力不足，就無法單獨(dú)的作為案件的證據(jù)，必須通過尋找相關(guān)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，提高該案件證據(jù)的證明力。在行政訴訟法中一些未成年人的供詞缺乏證明力，需要補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)提高說服力，對(duì)具有相關(guān)利害關(guān)系證人的證詞和一些非言辭證據(jù)都必須利用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，這樣才能夠在行政訴訟中切實(shí)保證人民群眾的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.行政訴訟證據(jù)規(guī)則通釋最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J].法律適用（國家法官學(xué)院學(xué)報(bào)），2012，05（10）：45-46

[2]朱道華.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則——兼論口供的證據(jù)價(jià)值[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011，05（01）：78-79

[3]趙信會(huì).論補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的程序地位——以英美法為視角的分析[J].中國刑事法雜志，2011，08（05）：74-75

作者簡(jiǎn)介：

黎群（1979年～）女，廣西岑溪人，廣西民族大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟。