對結婚登記的效力與事實婚姻的立法分析

摘 要：結婚登記作為我國婚姻成立的形式要件，而由于事實婚姻的存在，導致人們關于結婚登記對于婚姻的成立和生效效力之間存在一定的爭議，本文將從民事行為的成立與生效以及事實婚姻本身對結婚登記效力做出分析。同時，對《<婚姻法>解釋一》（后文簡稱《解釋一》）第五條進行剖析，對其缺漏之處提出自己的立法建議。

關鍵詞：結婚登記；成立與生效；事實婚姻

一、引言

家庭是社會的細胞，婚姻是家庭的基礎，而結婚是婚姻關系成立，配偶之間權利和義務關系產生的前提與基礎。縱觀世界各國婚姻成立的形式，有登記制、儀式制和登記制與儀式制并行三種類型。我國采用單一的登記制度，即將結婚登記作為婚姻成立的唯一法定形式。

1950年和1980年我國先后頒布了兩次《婚姻法》，2001年又在1980年《婚姻法》的基礎上做出修改，頒布新的《婚姻法》，國務院先后頒布五部婚姻登記行政法規，民政部出臺了許多規范性文件和指導性意見，逐步完善婚姻登記制度。但研究分析我國《婚姻法》及其相關司法解釋，能看出我國關于結婚登記的立法還不盡完善。根據《婚姻法》第八條的規定，“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證后，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記”。對此條規定，有學者認為結婚登記是婚姻的成立要件，而有些學者認為婚姻登記是婚姻的有效要件。對結婚登記這一形式要件的不同看法，會影響到我們對婚姻關系是否有效的判斷，以及針對目前中國社會比較普遍存在的事實婚姻的法律效力認定也會有較大差別。而根據我國《解釋一》第五條規定可知，我國目前對于事實婚姻采取區別對待的態度，用補辦結婚登記的辦法對事實婚姻進行補救，轉化為受法律保護的合法婚姻。但未補辦結婚登記，不論是否具備結婚實質要件的，一律按照非婚同居的關系來處理。該解釋對事實婚姻的規定以及事實婚姻與同居關系的規定過于簡單，在實踐中離婚訴訟前通過補辦結婚登記將事實婚姻轉化為合法有效的婚姻的可行性也有待商榷。同時，事實婚姻的存在也在一定程度上違反了我國采取的單一的結婚登記制度。所以，本文將以《婚姻法》第八條和《解釋一》第五條為立腳點，旨在對結婚登記對婚姻關系的效力以及事實婚姻的相關法律規定做出分析，剖析法律條文規定的合理性與缺漏之處，并提出一些個人的建議，促進法律更加完善。

二、從民事行為成立與生效理論的角度分析結婚登記效力

民事行為的成立指符合民事行為的構成要件的客觀情況。也就是說成立指的是某一法律行為或事實存在的客觀狀態。民事行為的生效是指已經成立的民事行為因符合法定有效要件而取得法律認可的效力。意即對某一已成立的法律行為進行法律上的評價，且是肯定性的評價。民法上成立與生效既有聯系也有區別。成立是生效的前提，而成立與生效并不總是一致的。某一法律行為成立并不必然會導致生效，成立與生效的時間可能不一致。成立在前，生效在后。毫無疑問，結婚是一種民事法律行為，結婚行為的成立與生效也是有區別的。

婚姻當事人結婚意思表示一致并具有社會公示性，婚姻即為成立；而婚姻的生效則是指已經成立的婚姻，只有在符合法定的有效要件時，才受法律的保護并能夠產生婚姻的法律效力。可見，婚姻成立與否是一個事實判斷的問題，著眼在有沒有一婚姻存在；而婚姻的有效則是對婚姻進行法律上的評價，著眼于某一婚姻是否符合法律上的精神和規定，因而能否取得法律所認定的效力。

中國《婚姻登記辦法》具體規定，男女雙方進行結婚登記，首先要向當地婚姻登記機關申請。登記機關對當事人的申請進行認真審查后，對符合法定結婚條件的，即準予登記，發給結婚證；否則不予登記。由此可知，結婚登記是一種具體行政行為，行政行為具有公定力，因此可認定結婚登記是一種具有公示作用的行為，是男女雙方的婚姻關系為公眾所知悉的一種方式，告知公眾在當事人之間婚姻存在這一事實，符合婚姻成立的條件。除此之外，民法其他部門法，如《物權法》、《合同法》，都將登記視為一種民事行為的特殊成立要件，登記是一種具有公示作用的法律程序。《婚姻法》也應遵循民法基本原則和一般規律，將結婚登記視為婚姻成立的特殊形式要件。

從反方面來說，結婚登記這一法律程序，并不必然會導致婚姻關系的生效。因為婚姻登記機關在對結婚申請進行審查時，從實際操作來看，也只是對當事人提供的身份等有關證明進行一種書面審查，而不能深入探知當事人的真意，更遑論若當事人有心隱瞞或欺詐等，也可能由于婚姻登記機關本身的過失，在結婚登記時出現錯誤，也可能存在登記員違規操作等。所以，結婚登記這一法律程序若本身存在瑕疵，則可能導致婚姻關系出現無效，可撤銷或效力待定的情形。這從反面說明了結婚登記這一形式要件是婚姻的成立要件。

綜上，從民事行為成立與生效的角度分析，結婚登記是婚姻成立的形式要件，起著公示的作用。

三、從事實婚姻的存在分析結婚登記的效力

目前，引發人們對結婚登記法律效力的爭論還在于現實生活中存在著大量的事實婚姻。事實婚姻指男女雙方未履行結婚登記程序而已夫妻身份共同生活，且社會也承認其為夫妻的婚姻。我國《婚姻法》對事實婚姻經歷了從承認到不承認的過程。目前，對于事實婚姻，一般都采取要求當事人補辦結婚登記才能使事實婚姻轉化為合法婚姻，獲得法律上的保護。

在這種情況下，結婚登記使已經成立的事實婚姻變為合法婚姻，具有法律上的效果，受法律保護。看似結婚登記是婚姻有效的要件，其實不然。事實婚姻只是一種特殊的婚姻存在形式，這是由我國特殊情況決定的。因為一方面婚姻登記是從國外引進的制度，一些中國民眾仍然受傳統習俗影響甚深，認為婚姻是個人的私事，只要自己和親友以及周邊的人知道即可，沒有必要受國家機關的干預。另一方面，我國的單一的婚姻制度公權性太濃，沒有與民眾的傳統習俗和現實生活相融合。所以，綜合以上可能的因素，我國事實婚姻還比較普遍的存在，而法律又不可能短時間內通過強制措施加以扭轉，或完全否定這些事實婚姻的效力——毫無疑問，大量無效或效力待定的婚姻關系將會給社會秩序產生嚴重后果；所以才鼓勵公民通過補辦結婚登記使事實婚姻轉化為合法婚姻，確實不愿補辦的，則按同居關系處理，而同居關系不受法律保護，會給相關當事人帶來不利影響。

因此補辦結婚登記使事實婚姻轉化為合法婚姻并不能否定結婚登記是婚姻的成立要件這一結論。只是結合中國的實際情況，在公民法律意識較為淡薄，重事實與儀式而輕登記的情況下，做出的一個暫時妥協性與倡導性的條款。事實婚姻也不會對結婚登記這一婚姻成立的法定形式和程序造成太多沖擊。

然而，此條規定存在缺漏：通過補辦結婚登記將事實婚姻轉化為合法有效婚姻在實踐中可操作性不強。補辦結婚登記以雙方自愿為前提，在現實生活中，讓起訴要求“離婚”的當事人在案件受理前去補辦結婚登記，從其利益方面考量，實際上難以施行，另一方當事人一般也不會予以配合。

四、對結婚登記效力的立法建議

通過前述分析，結婚登記是婚姻成立的特殊形式要件，凡在1994年2月1日《婚姻登記條例》頒布之后未辦理結婚登記，而以夫妻名義共同居住的事實婚姻皆不具有合法婚姻效力。而受傳統風俗習慣的影響，我國目前有大量事實婚姻的存在，在一定程度上沖擊著結婚登記的效力。司法解釋規定可以通過補辦結婚登記的形式使事實婚姻轉化為合法有效的婚姻，否則，按照同居關系處理。但如前所述，此條規定存在缺漏之處，因此，為了更好地完善我國結婚登記的立法，筆者在此提出一些個人建議，希望促進立法完善：

第一，針對目前我國存在大量的事實婚姻，而補辦結婚登記在現實生活操作性不是太強。且將登記作為結婚的唯一公式要件，并作為婚姻成立的前提，無疑過度夸大結婚登記制度的作用。筆者認為可以適當修改單一的結婚登記制度作為婚姻成立的形式要件，可根據具體情形實行登記制與儀式制并存的形式要件。儀式制有民間約定俗成的形式，如公開舉辦酒宴等，還有宗教儀式等。這些形式在我國古代和國外都有例子可循，甚至目前我國少數民族地區仍存在這種把特定儀式當做婚姻成立的形式，所以結婚儀式制是有可能實行的。

第二，我國目前對于事實婚姻的處理僅僅以《婚姻登記管理》條例頒布時間為界限予以不同處理，對于1994年2月1日之后形成的事實婚姻要求只有補辦結婚登記才具備合法婚姻的效力，否則一律按照同居關系處理，規定過于呆板。可以根據其他因素來區別對待，如：對于違反結婚實質要件的事實婚姻，可以按照現行婚姻法第10條和第11條的規定，認定為婚姻無效；而對于符合結婚的實質要件，僅欠缺形式要件的事實婚姻，鑒于其違法的情節較輕，建議將其規定為可撤銷婚姻。使當事人在一定時期內承擔婚姻可能被撤銷的后果，以促其盡早辦理結婚登記。

第三，由于補辦結婚登記的實際可操作性不強，而法院不受理解除同居關系的訴訟，這在一定程度上可以認為是人為的限制了事實婚姻弱勢一方獲得司法救濟的權利。建議可以借鑒澳大利亞對事實伴侶關系采取的非登記制的立法模式，不把辦理結婚登記作為法律承認和保護事實婚姻的條件。

綜上，本文以《婚姻法》第八條與《<婚姻法>解釋一》第五條的規定為立腳點，分析了結婚登記對于婚姻的效力；針對人們備受爭議的事實婚姻引發的結婚登記與婚姻成立或者婚姻生效的爭議作出了自己的分析，得出結婚登記是婚姻成立的形式要件。然后根據《解釋一》第五條對于事實婚姻的規定存在的不足提出自己的意見，并就其缺漏之處提出了自己的建議，以期促進結婚登記制度與婚姻立法的完善。

參考文獻：

[1]魏振瀛主編，《民法》北京大學出版社，第四版，第154頁

[2]孟令志、曹詩權、麻昌華著：《婚姻家庭與繼承法》北京大學出版社，2012年版，第110頁

[3]參見于海涌《儀式婚的法律保護》，《法學月刊》2007年第8期

[4]引自陳葦著《中國婚姻家庭法立法研究》（第二版），北京：群眾出版社，2010 年，第175頁