競業(yè)禁止協(xié)議構(gòu)成及立法完善

摘 要：隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國勞動(dòng)者的就業(yè)問題越來越嚴(yán)峻，用人單位與勞動(dòng)者的矛盾問題也越來越突出。競業(yè)禁止協(xié)議是用人單位為保護(hù)自身商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)等重要信息的重要工具，本文具體論述競業(yè)禁止協(xié)議構(gòu)成要件、效力和支付問題，對競業(yè)禁止協(xié)議的效力和支付問題提出了相應(yīng)改善意見。

關(guān)鍵詞：競業(yè)禁止構(gòu)成要件；效力；立法完善

隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國勞動(dòng)者的就業(yè)問題越來越嚴(yán)峻，用人單位與勞動(dòng)者的矛盾問題也越來越突出。用人單位為了保護(hù)自己企業(yè)的管理模式、組織架構(gòu)、技術(shù)信息等具有價(jià)值性的信息時(shí)，往往與這些骨干、精英人才簽訂保密協(xié)議，保護(hù)自己的商業(yè)秘密免受侵害，但是當(dāng)勞動(dòng)者在有更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展前途情況下，往往會(huì)選擇去更好的企業(yè)去發(fā)展，在這問題上，用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)常發(fā)生各種沖突，而簽訂競業(yè)禁止協(xié)議往往也是用人單位保護(hù)自己利益的常用方式。本文重點(diǎn)論述競業(yè)禁止協(xié)議的構(gòu)成要件及效力、完善我國競業(yè)禁止法律規(guī)定的建議。

一、競業(yè)禁止協(xié)議的構(gòu)成要件及效力

競業(yè)禁止制度發(fā)源于發(fā)達(dá)國家，是為保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密為目的而設(shè)立，規(guī)定員工在一定行業(yè)、一定地點(diǎn)和期間不得行為而與用人單位形成競爭關(guān)系。競業(yè)禁止，亦被稱為競業(yè)限制、競業(yè)避讓、競業(yè)避止等。1早在民法關(guān)于代理人的學(xué)說中就有相關(guān)的提及，其目的是為了防止被代理人的利益因代理人而造成損害。之后，又從代理發(fā)展到買賣雙方當(dāng)事人、合同雙方當(dāng)事人以及民商范疇內(nèi)的合伙人，隨后擴(kuò)展到現(xiàn)代公司法、企業(yè)法、公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的相關(guān)制度中。2競業(yè)禁止有廣義和狹義之分，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法上的競業(yè)禁止是狹義的競業(yè)禁止，廣義的競業(yè)禁止通常來源其權(quán)利本身所具有的特殊屬性，并不是特定環(huán)境和特定要求下產(chǎn)生的競業(yè)禁止，狹義的競業(yè)禁止多是對特定的民事法律關(guān)系中特定民事權(quán)益加以保護(hù)。

競業(yè)禁止分為法定和約定競業(yè)禁止，在本文中筆者重點(diǎn)討論約定競業(yè)禁止，即通過競業(yè)禁止協(xié)議來約束員工離職后在一定期限內(nèi)不得從事與原單位相競爭的業(yè)務(wù)，避免原單位的損失。

（一）競業(yè)禁止協(xié)議構(gòu)成要件

《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的事項(xiàng)。該條的規(guī)定為用人單位與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)禁止協(xié)議提供了法律依據(jù)，具體來說，一個(gè)競業(yè)禁止協(xié)議的構(gòu)成主要應(yīng)包括如下要件：

1.必須存在相應(yīng)的勞動(dòng)合同

用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是雙方雇傭關(guān)系成立并生效的法律依據(jù)，雖然競業(yè)禁止形式上來說并不一定在勞動(dòng)合同中約定，可以規(guī)定在企業(yè)的章程中、簽訂單獨(dú)競業(yè)禁止協(xié)議等，但是須有勞動(dòng)合同有效的存在，這是前提和基礎(chǔ)。簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的目的在于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)等，對勞動(dòng)者的就業(yè)選擇加以約束。與此同時(shí)憲法賦予公民勞動(dòng)權(quán)和擇業(yè)自主權(quán)，是公民生存權(quán)的重要組成部分，競業(yè)禁止對該法定權(quán)利加以限制，這就要求必須有一個(gè)基礎(chǔ)，勞動(dòng)合同正是這一權(quán)利來源。

2.競業(yè)禁止的對象為企業(yè)的重要人員

競業(yè)禁止的約定必須限定在用人單位與可能了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密或者知識產(chǎn)權(quán)等重要信息的勞動(dòng)者之間，對于不了解這些重要信息的勞動(dòng)者約定競業(yè)禁止協(xié)議是不允許的。勞動(dòng)合同法第24條規(guī)定競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他知悉用人單位秘密的人員。

3.競業(yè)禁止的限定內(nèi)容必須合法、合理

反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。該定義為商業(yè)秘密的判斷提供了重要的法律基礎(chǔ)，在具體的企業(yè)何謂關(guān)鍵的技術(shù)和經(jīng)營信息，需要具體判斷和把握。用人單位在競業(yè)禁止協(xié)議中對勞動(dòng)者所作限制必須是合理的。同時(shí)不能極端化，如果完全限制勞動(dòng)權(quán)和擇業(yè)自由權(quán)，那么其結(jié)果必將導(dǎo)致勞動(dòng)者連基本的生存權(quán)都將失去，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。3因此，在競業(yè)禁止協(xié)議的內(nèi)容中應(yīng)包含期限、行業(yè)、地域范圍等，這些內(nèi)容限制必須合理，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利，不能對勞動(dòng)者的基本生存權(quán)構(gòu)成侵害。

4.競業(yè)禁止限定的行為須有競爭性和同業(yè)性，需給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償

《勞動(dòng)合同法》第24條第二款規(guī)定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，限制前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營與本單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的期限不得超過兩年。如果新用工單位與原來用工單位是同類型企業(yè)，具有產(chǎn)品的競爭關(guān)系，那么在這種情況下是符合競業(yè)禁止條件的。如果兩個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)同類產(chǎn)品而沒有競爭關(guān)系，就不應(yīng)該視為競業(yè)關(guān)系。

競業(yè)禁止限定了勞動(dòng)者要在一定時(shí)間、一定地域和相關(guān)領(lǐng)域不能擇業(yè)，勞動(dòng)者的生存不能得到保障，把勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力限制在其并不擅長領(lǐng)域，影響其生存和發(fā)展，那么用人單位必須給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。德國商法規(guī)定雇主在競業(yè)限制期間，每年至少應(yīng)支付受雇人依其原合同最后一次所應(yīng)支付額之半數(shù)作為補(bǔ)償金，否則競業(yè)限制條款不發(fā)生效力，同時(shí)又規(guī)定義務(wù)人每年享有的補(bǔ)償費(fèi)必須超過1500馬克。結(jié)合勞動(dòng)者的專業(yè)技能水準(zhǔn)和限制范圍、限制地域、社會(huì)平均生活水平的提升前景等因素來綜合考慮，在法案中給出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。4我國可以借鑒德國的相關(guān)法律規(guī)范來進(jìn)行立法。

（二）競業(yè)禁止協(xié)議的效力及支付

我們來看下面一則案例，上海某環(huán)境工程有限公司與王某競業(yè)禁止糾紛案，上海某環(huán)境工程有限公司作為原告將王某告上法庭，案情為王某是該公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同和保密協(xié)議，約定有競業(yè)禁止期限、范圍等內(nèi)容，但沒有約定補(bǔ)償金。后原告解除與被告的勞動(dòng)合同，被告要求原告支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金60000元。原告以被告不掌握公司的商業(yè)秘密，主張競業(yè)禁止約定無效，應(yīng)由被告證明其履行了競業(yè)禁止義務(wù)。原告未查明被告因競業(yè)禁止約定受到的損失，拒不支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金，該案爭議的焦點(diǎn)在于未約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金的競業(yè)禁止條款是否有效；補(bǔ)償金的支付與金額是否以勞動(dòng)者在競業(yè)禁止所受的損失為準(zhǔn)；哪一方承擔(dān)是否履行競業(yè)禁止義務(wù)的舉證責(zé)任；該案適用了勞動(dòng)仲裁前置程序，仲裁裁定該公司支付王某競業(yè)禁止補(bǔ)償金20121.65元，一審法院維持裁決，二審法院駁回上訴，維持原判。一審法院依據(jù)《勞動(dòng)法》78條、《勞動(dòng)合同法》23條認(rèn)為，雖然保密協(xié)議只約定王某應(yīng)履行競業(yè)禁止義務(wù)，未約定公司是否支付補(bǔ)償金，但是并不影響協(xié)議的效力，競業(yè)禁止條款對雙方仍具有約束力，原告未能提供證據(jù)證明被告違反了競業(yè)禁止義務(wù)，故而應(yīng)向被告支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金，雙方未約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金金額，仲裁委員會(huì)按照被告其月工資的20%確定標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。二審法院認(rèn)為，競業(yè)禁止約定是雙方一致的意思表示，不違反法律規(guī)定，未對補(bǔ)償金作明確約定，不影響該合意的法律效力。未約定補(bǔ)償金及支付標(biāo)準(zhǔn)，原告負(fù)責(zé)懈怠之責(zé)。雙方未約定補(bǔ)償金，若原告不能提供證據(jù)證明被告違反競業(yè)禁止義務(wù)，則亦應(yīng)支付補(bǔ)償金。

1.競業(yè)禁止協(xié)議未約定補(bǔ)償金的效力

在該案中主審法院認(rèn)定沒有約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金協(xié)議依然有效，協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對協(xié)議內(nèi)容本身并無爭議，筆者贊同該觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，競業(yè)禁止協(xié)議本身是契約，應(yīng)該尊重當(dāng)事人雙方的意思表示，只要雙方意思表示真實(shí)，無權(quán)利瑕疵，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)定協(xié)議成立并有效，法律不進(jìn)行干預(yù)，可以賦予勞動(dòng)者協(xié)議撤銷權(quán)和補(bǔ)償金請求權(quán)，從而保護(hù)勞動(dòng)者的受補(bǔ)償權(quán)利。

2013年2月實(shí)施的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

2.競業(yè)禁止補(bǔ)償金的支付

在該案中是按照勞動(dòng)者月工資20%的標(biāo)準(zhǔn)支付，在我國現(xiàn)行的勞動(dòng)合同法第23條規(guī)定方式為按月支付，在具體的司法實(shí)踐中，各地支付標(biāo)準(zhǔn)各異，有約定勞動(dòng)者月工資的20%、30%、50%、勞動(dòng)者離職前的月工資、勞動(dòng)者平均月薪的2倍、勞動(dòng)者離職前最后一個(gè)月平均月工資的6倍、當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等等5，《勞動(dòng)合同法（草案）》一審稿規(guī)定不得少于勞動(dòng)者在原用人單位的年工資收入，但實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》并沒有采納，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》規(guī)定以勞動(dòng)者最后十二個(gè)月平均工資的30%與勞動(dòng)合同履行地最低工資中較高者為下限標(biāo)準(zhǔn)。

在支付方式上，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定是按月支付，對此規(guī)定存在不同的理解，有觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按此約定，有觀點(diǎn)認(rèn)為此為任意性規(guī)定，用人單位、勞動(dòng)者可以參照選擇。在實(shí)踐中，對于支付方式有各種形式，以現(xiàn)金的形式或者將補(bǔ)償金支付到勞動(dòng)者個(gè)人賬戶，對于勞動(dòng)者來說，最有利的當(dāng)然是按年支付或者一次性支付。

在支付時(shí)間上，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條第2款明確規(guī)定競業(yè)禁止補(bǔ)償金應(yīng)在勞動(dòng)者離職后支付。筆者肯定此種做法，補(bǔ)償金作為勞動(dòng)者離職后生活上的幫助金，是對勞動(dòng)者競業(yè)禁止的一種補(bǔ)償，彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失，不能在勞動(dòng)者在職時(shí)支付。

二、競業(yè)禁止協(xié)議的立法建議

競業(yè)禁止協(xié)議作為用人單位與勞動(dòng)者離職后的限制性協(xié)議，為了更好的保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)等重要信息，為了維護(hù)勞動(dòng)者離職后的合法權(quán)益，筆者建議如下：

（1）在立法中明示肯定競業(yè)禁止協(xié)議在用人單位沒有約定補(bǔ)償金協(xié)議的效力，如果用人單位不約定補(bǔ)償金，那么競業(yè)禁止協(xié)議對其單方無效，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者離職后履行了競業(yè)禁止義務(wù)，勞動(dòng)者可以要求提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（2）《勞動(dòng)合同法》第23條第2款對用人單位是否應(yīng)當(dāng)約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金的規(guī)定在法條表述不夠明確，不確定是“應(yīng)當(dāng)”還是“可以”，而對勞動(dòng)者違反約定支付違約金卻規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”。可以說這條規(guī)定明顯偏向強(qiáng)勢的用人單位。6在該條規(guī)定不明確的情況下用人單位往往會(huì)提出拒絕支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金，該條的規(guī)定為司法實(shí)踐中法律的適用帶來了困難，造成同案不同判的后果，建議在該條改為“在競業(yè)禁止期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，保障勞動(dòng)者能夠獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

（3）對于競業(yè)禁止補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，雖然在最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）規(guī)定以勞動(dòng)者最后十二個(gè)月平均工資的30%與勞動(dòng)合同履行地最低工資中較高者為下限標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)很好的解決了我國現(xiàn)行法律的漏洞。但可以進(jìn)行完善，因?yàn)槲覈鱾€(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別較大，不同行業(yè)人員收入差距很大，現(xiàn)有的地方法律規(guī)范補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于該司法解釋，有的地方低于該司法解釋，建議設(shè)定為以地方性法規(guī)、勞動(dòng)者最后十二個(gè)月平均工資的30%與勞動(dòng)合同履行地最低工資中較高者為下限標(biāo)準(zhǔn)。在具體的個(gè)案中，關(guān)于該補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者可與用人單位協(xié)商，法律提供最基本的保護(hù)即可。

（4）限定違約金支付標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定勞動(dòng)者如果違反競業(yè)禁止協(xié)議，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金，用人單位為了增加勞動(dòng)者的違約成本，可能約定高額的違約金，防止勞動(dòng)者違約。這一問題也涉及到了違約金的性質(zhì)，是補(bǔ)償性還是懲罰性，筆者認(rèn)為這一違約金的性質(zhì)應(yīng)為補(bǔ)償性與懲罰性兼具，補(bǔ)償用工單位的實(shí)際損失，同時(shí)是勞動(dòng)者違反競業(yè)禁止協(xié)議的懲罰，但是該違約金金額不能太高，參照合同法的違約金賠償標(biāo)準(zhǔn)。在《勞動(dòng)合同法》中明確規(guī)定違約金雙方可以自由約定，但不能超過實(shí)際損失的30%，超過部分無效。由用人單位承擔(dān)實(shí)際損失的舉證責(zé)任。

競業(yè)禁止制度為保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)等重要商業(yè)信息提供了法律依據(jù)，從而有效保護(hù)企業(yè)的生存和發(fā)展，但這一制度不能被濫用，不能成為限制人員流動(dòng)的障礙，我們希望在立法上對其規(guī)定更為明確、具體，減少因?yàn)榉傻拇植诙斐傻募m紛發(fā)生，希望勞動(dòng)者能認(rèn)真履行競業(yè)禁止義務(wù)，在市場經(jīng)濟(jì)中受益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王全興.勞動(dòng)法（第二版）[M].北京：法律出版社，2004：134

[2]孔祥俊.公司法要論[M].北京：人民法院出版社，1997：180

[3]袁文山.競業(yè)禁止的合理規(guī)制[J].社會(huì)科學(xué)家，2008（140）：39-40

[4]夏虹.略論競業(yè)禁止的法律規(guī)制—商業(yè)秘密權(quán)與勞動(dòng)保護(hù)之平衡[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2009（1）：114-115

[5]北大法意網(wǎng)

[6]蔡晶.離職競業(yè)禁止法律問題研究—以《勞動(dòng)合同法》為視角.鄭州大學(xué)法律碩士論文，2011年

[7]翟業(yè)虎.論我國競業(yè)禁止立法的不足與完善[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2011（1）：169

作者簡介：

李洪業(yè)，中國政法大學(xué)2013級法律碩士研究生。