受賄罪的缺陷與立法完善

摘 要：隨著經濟社會發展及刑法理論研究的深入，賄賂犯罪行為特征也隨之發生了改變，面對新型的賄賂犯罪的變化，針對職務犯罪方面來說，犯罪手段、犯罪對象呈現出了新的形式和內容，在司法實踐過程中認定和處罰帶來了困難，提出了新的課題，很顯然受賄罪法律規定在這十幾年的實施過程中已經滯后，一些新的現象和問題的出現又引發了學術界和實務界的廣泛爭論。受賄罪作為職務犯罪中的最為主要的罪名，其理論性和實踐性很強，但法律所規定的受賄罪卻存在較大的缺陷，諸如法律規定的罪名、主體過于單一、規定中犯罪對象界定的范圍過窄，且沒有獨立的量刑規定、定罪量刑以受賄數額為標準、沒有設立罰金刑、剝奪資格刑等已經不再適應現行司法要求，不利于受賄犯罪的打擊。

關鍵詞：受賄罪；比較研究；立法缺陷；完善

一、我國受賄罪的立法缺陷

1.受賄罪規定的罪名單一

我國受賄罪的罪名存在缺陷，雖然單一的受賄罪可以包括各種形式的受賄行為，但其立法的滯后性導致了犯罪之間存在非常多的不協調的地方。主要表現為受賄罪的罪名缺乏科學性的體系。目前所規定的種類不夠充分，歸納性不強。在敘述上過于概括和簡潔，許多受賄行為存在交叉，不利于區分界限，給司法實踐帶來了困難。

2.受賄罪對象的界定過窄

我國刑法第385條和第388條在關于受賄罪的規定中，將該罪的對象“賄賂”，明文規定為“財物”。對于“賄賂”的界定，主要有財物說、物質利益說、需要說三種不同觀點。我國現行立法對受賄罪“賄賂”的內容僅限于財物，排除了非物質性利益。對于這里的“財物”應如何理解、“財物”是否包括財產性利益。使有的人非法獲取他人提供的各種非物質利益，為他人謀取了不正當利益，卻因接受的不屬于法律規定的“財物”而未受到應有的處罰。

3.受賄罪定罪量刑以受賄數額為標準不合理

按照刑法第383條的規定，個人受賄數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。個人受賄數額在5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，并處沒收財產。按照該規定來理解，那就是受賄1萬元，量刑幅度就是1年有期徒刑，在司法實踐中，對于受賄數額較少的可以按照該規定進行量刑，但對于數額超過10萬元的，有的甚至受賄數額達到幾百萬、上千萬，每1萬元判處1年就出現了非常可笑的結果了。

4.受賄罪的量刑比照貪污罪處理不科學

貪污罪是國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物，數額較大的行為。①貪污罪在非法占有公共財物方面具有主動性，并且非法占有公共財物的多少，取決于行為人的主觀意志。反映了貪污犯罪的社會危害程度，刑法在量刑中按照個人貪污的數額規定法定刑的檔次，具有合理性。受賄犯罪無論從主觀方面、客觀方面、犯罪侵害的客體和社會危害性都與貪污犯罪明顯不同，它的社會危害性及危害程度并不是由受賄財物的數額決定的，而是取決于受賄人利用職權、違反規定給國家和人民的利益造成損失的大小，其受賄本身原又含有瀆職的色彩。且收受賄賂數額的多少并不完全取決于受賄人的意志，更多要看行賄人的“慷慨程度”。如果按照受賄數額決定對受賄人的處罰，難以消除其不當職務行為所造成的不良影響。

5.關于受賄罪沒有并處罰金刑、資格刑

隨著社會的不斷發展，社會價值觀正在發生明顯變化，財物在社會生活中的地位越來越明顯，這就要求立法者在刑種規定上要用罰金刑對犯罪行為起到預防和懲治作用。因此對于受賄犯罪僅對其判處刑罰不足以遏制其犯罪行為，必須利用罰金刑對其進行約束，并處罰金和沒收財產，這樣無論從人身還是經濟上都給予了嚴厲的打擊，讓其受賄者不敢犯罪。職務犯罪的案件發生以后，司法實踐中對于案件的量刑往往不重，以至于很多犯罪分子判決完了以后仍在機關工作，這就不能體現職務犯罪的零容忍，主要是在法律規定中沒有對職務犯罪判處剝奪資格刑的規定，以至于讓犯罪分子可以有再次犯罪的機會，不能起到震懾作用，起到一般預防的效果。

二、我國受賄罪的立法完善

1.受賄罪罪名的立法完善建議

現行刑法規定的是一個單一的大罪名，而日本等許多國家及港臺地區都采用多元化的立法模式。要明確規定收受賄賂未違反規定為其謀取利益和收受賄賂后違反規定為其謀取利益及斡旋受賄等具體情況設立具體的罪名。

受賄罪客體是否應包括“公私財產所有權”的問題。“公司財產所有權”應該作為受賄罪的復雜客體中的一種。在行為人向相對人索取財物的情形下，同時相對人沒有取得不正當利益，相對人出于無奈或者受到脅迫，如不交付財物會受到為難，這種情況下其索賄行為實際侵害了公司財產所有權。對于行賄人為達到非法目的，獲取不正當利益而自愿交付財物的情形下，其與受賄人之間是對合的，就很難認定其財產所有權受到侵害。那樣就將行賄人定位到被害人位置，法律對此無法給予保護，也不能給予保護。鑒于對客體的分類存在分歧，本人認為增加受賄罪的罪名會對此得以完美解決。如設立受賄罪、斡旋受賄罪、商業賄賂罪等罪名。

2.受賄罪處罰的立法完善建議

（1）細化受賄罪的量刑規定，取消參照貪污罪進行量刑。刑法第386條規定：“對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第383條的規定處罰。索賄的從重處罰。”刑法第383條所規定的是貪污罪的量刑標準，規定了四款，七個量刑檔次。這就規定代表了受賄罪的量刑與貪污罪的量刑完全相同，作為占據職務犯罪數量一半左右的罪名竟然沒有自己獨立的量刑標準，是不符合立法的發展要求的。

（2）加大受賄罪的處罰力度，增設并處罰金刑。我國刑法所規定的財產刑分有沒收財產和罰金兩種，二者在適用時輕重不一，規定適用沒收財產刑在司法實踐的操作中存在弊端，不具有統一性，在判處無期徒刑、死刑時規定為并處沒收財產；受賄數額在五萬元以上、判處有期徒刑五年以上時、是可以并處沒收財產；但對于受賄數額在五萬元以下時卻沒有規定沒收財產。

（3）完善資格刑的內容，對受賄罪增設剝奪政治權利。資格刑是指剝奪犯罪人享有或行使一定權利資格的刑罰。資格刑的法律效果明確表現在它的社會預防功能上，就是剝奪犯罪人工作條件的權利，因為受賄犯罪為職務犯罪，其本身就缺乏職業道德，因此對這些人有必要剝奪其再次擔任國家工作人員的資格，這樣就具備了防止其再犯的可能性，剝奪了其再犯的資本，同時純潔了國家工作人員隊伍。對受賄犯罪分子適用資格刑，能夠充分發揮刑法中的一般預防作用，對其他國家工作人員給予警示。在新加坡、臺灣等國家和地區的刑法均對其配置了資格刑，本人認為可取。

（4）宜將賄賂擴大至非財產性利益。現行刑法將賄賂內容僅限于“財物”與社會實踐脫節。當今社會，人的欲望是多方面的，無論是物質上的、還是精神上的、政治上的利益，都可以作為行賄人與受賄人相互利用的“籌碼”，如再固守賄賂就是財物論，勢必使懲治腐敗難以取得突破性的進展。面對社會發展與變遷，特別是面對現實生活中權利交易新形勢和新挑戰，在反思的基礎上對其要重新定義乃至注入新的內涵。可以參考國外刑法的一些規定與表述，為便于司法實踐操作，可定義為只要國家工作人員所索取或收受的財物與其職務行為有關，就可以推定為利用了職務上的便利。

注釋：

①張明楷.《刑法學》，法律出版社，2012第四版

參考文獻：

[1]陳衛東.《刑事訴訟法修改條文理解與適用》，中國法制出版社，2012年4月第1版

[2]李辰.《受賄犯罪研究》，中國政法大學出版社，2011年版

[3]柳晞春.《遏制腐敗犯罪的社會工程》，中國方正出版社，2011年第1版

[4]陳國慶.《新型受賄犯罪的認定與處罰》，法律出版社，2007年版