提高法律推理水平 做好司法工作的探討

摘 要：針對(duì)提高法律推理水平做好司法工作問(wèn)題，介紹了法律推理的基本概念，探討法律推理的基本特征，如法律推理與實(shí)事求是、法律推理與知識(shí)創(chuàng)新和法律推理與內(nèi)在邏輯性，提出了法律推理與司法工作的原則，法律推理有利于司法決策、法律推理有利于司法民主和法律推理有利于提高素質(zhì)，為法律推理對(duì)司法工作發(fā)揮了積極作用。

關(guān)鍵詞：法律推理；法律邏輯；司法工作；探討

法律推理是以現(xiàn)有法律規(guī)范與已知事實(shí)為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律的適用提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)。它的目的是依據(jù)一定的法律前提得出一個(gè)有效的判決結(jié)果，是法官在審判實(shí)務(wù)工作中經(jīng)常會(huì)運(yùn)用到的論證方法。就我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，法律工作者常常將最常見(jiàn)的三段論邏輯推理方法運(yùn)用到司法審判過(guò)程中，但對(duì)于法律推理的技術(shù)問(wèn)題和適用技巧仍然沒(méi)有深入系統(tǒng)的研究。

1 法律推理的基本概念

法律推理有兩個(gè)含義：第一個(gè)含義是指“由一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷來(lái)推出新的判斷結(jié)果的過(guò)程”，這在我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中是這樣定義的，這種提法與亞里士多德的必然推理很相似；第二個(gè)含義是指論證，這是需要雙方通過(guò)辯論，各自運(yùn)用論據(jù)來(lái)證明論題的真實(shí)性，這類(lèi)似亞氏的辯證推理或修辭推理。為探討法律推理與司法工作，先來(lái)探討法律推理的基本概念。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“法律推理”的科學(xué)定義還有不同的意見(jiàn)，許多專(zhuān)家都提出了不同的關(guān)于法律推理的觀點(diǎn)。法律界利用這種觀點(diǎn)，可以將法律推理與法律規(guī)范等同來(lái)看，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者在歐洲，就必然會(huì)受到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可和支持。

2 法律推理的基本特征

法律推理的特征是從確認(rèn)的具體案件事實(shí)出發(fā)，在過(guò)程分析中用一般的法律條款，通過(guò)邏輯性和論證性推理，得到司法判決結(jié)果的思維活動(dòng)過(guò)程。

2.1 法律推理與實(shí)事求是

法律推理要基于事實(shí)，要在實(shí)事求是的前提下，援引法律，這種推理絕不是一種思維活動(dòng)，它必須具有充足的現(xiàn)實(shí)性和目的性，法律推理的最終目的就是為了給司法判決提供正當(dāng)?shù)姆衫碛伞＿@樣才會(huì)使判決合理，有利于社會(huì)和諧。

2.2 法律推理與知識(shí)創(chuàng)新

任何推理需要依據(jù)客觀事實(shí)，它需要?jiǎng)?chuàng)造知識(shí)，只有法律推理具有科學(xué)的“知識(shí)創(chuàng)新”，才能依據(jù)法律推理得出正確的結(jié)論，因?yàn)檫@種結(jié)論隱含在原有的法律體系之中，只不過(guò)由于各種情況，沒(méi)有把它揭示出來(lái)；當(dāng)然，有時(shí)候這種法律推理得到的結(jié)論，也可能是法律主體通過(guò)理性推導(dǎo)出來(lái)的，符合發(fā)展規(guī)律的結(jié)論。

2.3 法律推理與內(nèi)在邏輯性

在法律推理中，如果單純的把法律推理，只看成是形式邏輯的推理是不恰當(dāng)?shù)?，這種觀點(diǎn)是具有片面性的，因此，法律推理必須建立在合理的形式邏輯的基礎(chǔ)之上，這樣法律推理才能得到驗(yàn)證，否則，法律推理雖然也依據(jù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的前提，也依據(jù)案件的事實(shí)和法律的規(guī)范，但可能得出的結(jié)論，因?yàn)樾问竭壿嬪e(cuò)誤的偏差會(huì)遭到質(zhì)疑。法律推理的內(nèi)在邏輯性是法律理論基礎(chǔ)，是一個(gè)包含形式邏輯在內(nèi)的完整系統(tǒng)?！霸谙到y(tǒng)中，各種法律推理的方法可以視為廣義的邏輯方法，如演繹邏輯、歸納邏輯、類(lèi)比邏輯、概率邏輯、模糊邏輯、辯證邏輯，實(shí)踐理性的經(jīng)驗(yàn)邏輯等”。

3 法律推理與司法工作

在現(xiàn)代法治國(guó)家，法律要求是公正的，因此，無(wú)論法律的制定還是執(zhí)行，都離不開(kāi)法律推理的運(yùn)用，這樣的目的是為了保證法律要公平。我國(guó)是社會(huì)主義的法制國(guó)家，在法治建設(shè)方面，一方面，國(guó)家加快了法制建設(shè)步伐； 另一方面，逐步加大執(zhí)法力度，并著手司法制度的改革，其目的是促進(jìn)司法工作開(kāi)展。因此，要求在司法審判過(guò)程中，要突出和強(qiáng)化法律推理，這樣才有利于實(shí)現(xiàn)司法的正確。

3.1 法律推理有利于司法決策

參與公開(kāi)審理的法官在司法審判中，同一件案件可能會(huì)有多種方案，因此，如何做到公正無(wú)私。最為法官就要運(yùn)用法律推理，為司法判決尋找法律的理由，其目的就在于從眾多可以解決問(wèn)題的方案中選擇出一種最佳的解決方案，然后有理有據(jù)的向社會(huì)公眾公開(kāi)法院作出司法判決，這樣才能使社會(huì)信服，才有利于民眾相信司法決策的公正。這樣的法律推理，才有助于實(shí)行司法決策公開(kāi)，這樣才可以做到社會(huì)公眾真正的監(jiān)督法院審判，才能實(shí)現(xiàn)法院審判工作的正確之路，得到廣大人民的滿(mǎn)意。在我國(guó)，法律推理這一過(guò)程不是法官必須履行的義務(wù)。有時(shí)候判決書(shū)是高度概括，但高度概括的判決書(shū)往往沒(méi)有應(yīng)有的說(shuō)理或分析過(guò)程，而這一點(diǎn)恰恰是很難說(shuō)服案件中當(dāng)事人的關(guān)鍵，容易出現(xiàn)上訴。因此，我國(guó)應(yīng)該通過(guò)立法渠道，盡快將法律推理規(guī)定為法官的法定義務(wù)，這樣在法官的判決書(shū)上，就改變了司法文書(shū)的形式，法官在審判案件中，這樣就可以利用法律論證，將法律推理的過(guò)程呈現(xiàn)在法律文書(shū)上。

3.2 法律推理有利于司法民主

在法官作的判決書(shū)，應(yīng)包括控辯雙方當(dāng)事人及代理人和辯護(hù)人參與。這些訴訟程序中的檢察官、律師和法官都有義不容辭的責(zé)任，雖然他們的地位不同，但都是為了維護(hù)法律的工作者。雖然擁有不同身份，但他們都是參與訴訟的主體，盡管他們各自運(yùn)用法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行推理，為被告雙方服務(wù)，在法庭上展開(kāi)激烈的辯論。這種制度的設(shè)計(jì)有利于形成公正合法的判決，有利于監(jiān)督法院判決的合法性。這種多方參與的司法決策民主，有效地防止了司法獨(dú)斷，從而可以提升法院在當(dāng)事人心目中的地位，也讓當(dāng)事人切實(shí)感受到司法的透明。各方當(dāng)事人通過(guò)法律推理積極參與到法院判決的整個(gè)過(guò)程中，就基本上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代法治社會(huì)所要求的司法決策民主。

3.3 法律推理有利于提高素質(zhì)

在法律推理的過(guò)程中，需要司法人員具有較強(qiáng)邏輯性和論證性，這也是在法治社會(huì)的發(fā)展中必然的選擇。因此，要重視法律推理的探討，特別是提高發(fā)揮刑事邏輯在法律推理中的作用，有利于確保法治原則的實(shí)施，能最大限度地實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的事業(yè)，如果完全否定邏輯在法律推理中的作用，這不僅有悖于法治的目的，也不利于提高司法從業(yè)人員的自身素質(zhì)。因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)邏輯在法律推理中的作用，強(qiáng)化法院判決書(shū)中法律推理的邏輯性和論證性，這不僅是對(duì)法官的個(gè)人素質(zhì)提出的要求，也是對(duì)司法人員提出的要求。我國(guó)司法人員全面提高了司法素質(zhì)，這必將為我國(guó)司法工作奠定堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)春燕.試論法律推理與司法公正[J].法制博覽（中旬刊），2014（02）

[2]韓登池.論法律推理與司法改革——以司法裁判為視角[J].政治與法律，2010（01）