偵查監督階段如何聽取律師意見

摘 要：偵查監督聽取律師意見制度的實施不僅可以使檢察機關作出偵查監督結論的依據更全面、更科學，偵查監督案件的質量更高，還可以避免大量無羈押必要的人被較長時間監禁、減少錯捕，有利于充分實現對犯罪嫌疑人人權的保護。

關鍵詞：偵查監督；律師意見；人權保護

刑訴法第86條規定，檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》也作出了相關規定。就此，聽取律師意見成為檢察執法辦案過程中加強與律師協商與溝通的重要渠道。

逮捕是最嚴厲的強制措施，直接關乎公民人身自由，偵查監督案件的質量，直接影響到刑事訴訟是否順利、公民人身權利是否得到應有的尊重和保護、社會矛盾能否得到有效化解。因此，在偵查監督環節，檢察機關有必要全面掌握逮捕必要性信息和偵查監督線索，以保證偵查監督決定的準確性。在司法實踐中，檢察機關一般通過審查卷宗和訊問犯罪嫌疑人掌握案件情況，由于犯罪嫌疑人本身無法主動收集對己有利的證據材料，或囿于個人文化水平、法律知識的缺乏，無法在偵查監督階段充分有效地行使辯護權，偵查監督準確性受到一定影響。為此，我縣檢察院認真貫徹新刑訴法“尊重和保障人權”原則，結合最高人民檢察院、公安部《關于在偵查監督階段訊問犯罪嫌疑人的規定》、《人民檢察院偵查監督案件質量標準》對偵查監督階段聽取律師意見的相關具體規定，借鑒其他地區院的案件辦理經驗，對偵查監督階段聽取律師意見制度進行了學習和探索。

一、偵查監督聽取律師意見制度的主要內容

偵查監督聽取律師意見制度，是指律師在偵查監督訴訟活動中，通過向檢察機關遞交書面意見和證據材料、會見承辦檢察官的方式，對不構成犯罪、無逮捕必要、不適宜羈押、偵查活動存在違法犯罪情形等發表意見，維護犯罪嫌疑人合法權益，檢察機關在綜合分析案件情況及律師意見的基礎上，作出是否逮捕的決定，并及時反饋意見采納情況和案件處理結果。其內容應包括8個方面的內容：①制定目的；②律師針對偵查監督案件提出意見的范圍；③律師參與偵查監督活動應遵循的原則；④律師提出意見的方式和時間；⑤在實施本規定過程中檢察人員和律師應遵守的紀律；⑥檢察機關對律師提出意見的處理方式；⑦公安機關報捕案件提供逮捕必要性說明的材料范圍；⑧檢察機關全面審查并復核逮捕必要性材料的方式。

在實踐過程中，應以三個明確為主要目標。一是明確律師參與偵查監督活動應遵循的原則，即自愿原則。律師參與偵查監督活動的目的是保障犯罪嫌疑人的合法權益，因此律師享有是否提出意見和提出何種意見的權利，檢察機關不得以任何理由要求律師提出意見或者不提意見，也不得向律師明示或暗示提出何種意見。二是明確檢察人員和律師應遵守的紀律。一方面，律師發表意見所提交的相關材料或線索，應系合法取得；另一方面，由于偵查監督階段仍屬于案件偵查階段，因此明確律師和檢察人員在偵查監督活動中，應當保守國家秘密，不得向其他人泄漏與案件相關的國家秘密。三是明確檢察機關全面審查并復核逮捕必要性材料的方式。要求在辦理偵查監督案件時，應當根據逮捕條件，對公安機關逮捕必要性說明和相關的證明材料全面審查，并進行必要的復核。對可能判處三年以下有期徒刑的未成年人犯罪嫌疑人案件，承辦檢察官必須依法聽取未成年犯罪嫌疑人法定代理人或監護人和委托律師關于適用強制措施的意見。對于法定代理人或監護人無法聯系的、未委托律師的，應當在《偵查監督案件意見書》中予以說明。

二、偵查監督聽取律師意見制度的完善建議

1.有必要將律師委托情況及聯系方式隨卷移送

辦案發現，某些犯罪嫌疑人委托了律師，但偵查機關并未將相關情況入卷，某些卷宗中雖然有委托書之類的書面材料表明犯罪嫌疑人聘請了律師，但沒有律師的聯系方式，導致偵查監督部門承辦人無法與犯罪嫌疑人律師取得聯系，后續工作自然無法開展。建議偵查機關對于犯罪嫌疑人聘請律師的案件，附卷移送相關委托材料，并提供律師的聯系方式，方便偵查監督部門做好律師通知工作。

2.有必要與公安機關建立溝通協調機制，爭取公安機關積極配合

實踐中，對律師提出的新證據材料，檢察機關必須通過公安機關去調查核實，這無疑將增加公安機關工作量，同時檢察機關對犯罪嫌疑人不予批準逮捕，將增加公安機關監管工作，導致公安機關對律師提出的新證據材料及犯罪嫌疑人不具有逮捕必要性的證據材料收集復核的積極性不高。建議與公安機關建立溝通協調機制，通過召開溝通協調會議方式，向公安機關闡明收集復核律師提出新證據的重要性，打消公安機關對不予批捕犯罪嫌疑人將影響案件訴訟程序的顧慮，爭取公安機關的積極配合。明確公安機關、檢察機關與律師間就委托律師信息的溝通機制。偵查機關將已委托律師的案件提請偵查監督時，應告知律師提請偵查監督情況，同時將授權委托書、律師事務所介紹信、律師證及律師聯系方式附卷，隨案移送檢察機關。已經接受委托或指定的律師，在接受委托或者指定后一般在3日內，應當向辦理案件的偵查機關備案。

3.有必要加強對律師提出新證據收集復核的跟蹤監督

實踐中，律師一般不會在案件移送偵查監督時就立即提出意見，由于偵查監督辦案期限僅七個工作日，檢察機關對律師提出的一些新證據材料難以在偵查監督辦案期限內調查核實。建議對律師提出的新證據無法在偵查監督辦案期限內收集復核的，要求公安機關在偵查監督案件辦結后繼續調查核實，并對公安機關調查核實情況進行跟蹤監督，根據收集復核證據情況需要變更強制措施的，建議公安機關及時變更。

三、幾個必須明確的問題

1.明確檢察機關對律師意見的審查和反饋方式

對于律師提出的不構成犯罪、無社會危險性、不適宜羈押、偵查活動有違法犯罪情形等意見的，檢察機關應當在偵查監督期限內進行審查，依法決定或批準是否逮捕。如果在偵查監督期限內無法查明或者因律師超期提出意見未及查明的，檢察機關應當在作出決定同時，將相關材料隨案移送偵查機關，由偵查機關繼續查明。檢察機關在作出偵查監督決定后，應當以書面或者口頭形式向律師反饋所提意見的處理結果，并記錄在案。

2.明確檢察機關在偵查監督期間聽取律師意見的范圍和聽取方式

由于偵查監督階段的時間較短，不可能要求檢察機關對所有案件均聽取律師意見，因此可根據案件不同情形分為應當聽取和可以聽取案件，口頭方式和書面方式聽取。

3.明確有關期限的問題

檢察機關在加快工作節奏的同時要合理分配工作時間，這就涉及到兩個期限的問題。第一個期限是檢察機關的偵查監督部門在收到提請批捕的案件后多長時間應當通（下轉25頁）（上接22頁）知律師。第二個期限問題是律師在接到通知后應當在多長時間內提出律師意見。第一個期限的設定，應當既要考慮檢察機關有合理的時間能夠發現犯罪嫌疑人是否已聘請了律師，又要使律師及時知道案件已進入偵查監督環節。筆者認為在24小時之內通知律師比較合適。對于第二個期限，限定在3日能夠各方面都比較兼顧，因為律師在3日內完成一份較高質量的律師意見書不算難，而檢察機關也不用為等待律師提出意見而耽誤辦案時間，影響后續的審批和討論程序。

參考文獻：

[1]孫長永.《比較法視野中的刑事強制措施》.《法學研究》，2005年第1期

[2]陳光中，江偉.《論逮捕》.《訴訟法論叢》.法律出版社，2000年

[3]吳衛軍.《刑事司法的理念與制度》.中國檢察出版社，2004年，第84頁

[4]張文等.《中國刑事司法制度與改革研究》.人民法院出版社，2000年，第599頁