論起訴便宜主義的適用

摘 要：本文對起訴便宜主義在我國刑事訴訟當中的適用問題進行論述，探討如何對檢察機關在適用刑事訴訟法過程中“不起訴”的裁量權進行約束。文章先對起訴便宜主義的內涵進行界定，在此基礎上對我國現行刑事訴訟法中起訴便宜主義的運用體現進行分析歸納。

關鍵詞：起訴便宜主義；檢察機關；不起訴；裁量權

一、起訴便宜主義的內涵

起訴便宜主義也稱起訴裁量主義、起訴合理主義，是指起訴便宜主義也稱追訴裁量主義，是指公訴方依據法律的授權，基于刑事懲誡的目的和權衡各種利益，對其所審查起訴的刑事案件選擇是否做出控訴以停止刑事程序的原則。簡言之，即基于程序經濟原則及刑事追訴之權衡，賦予檢察官某種程度的裁量權，使其對某些雖具備起訴要件之刑事案件，本其職權加以權衡，而放棄追訴或為不起訴處分。①從起訴便宜主義的概念可以看出，起訴便宜主義的涵義包括三層意思：一是檢察官認為犯罪的事實已查明；二是查明的事實符合起訴條件，即案件的證據已達到確實、充分的程度，且依照法律規定應當追究刑事責任；三是檢察官基于一定目的有權利選擇是否起訴。其實質，就是賦予檢察官以起訴與否的自由裁量權。

與起訴法定主義相比，起訴便宜主義充分體現了自由裁量的理念，即考慮到刑事訴訟程序的利益并在各種利益上予以衡量再作出決定。起訴便宜主義的目的是預防犯罪以及降低訴訟成本，以檢察官的自由裁量權為基礎，在考慮犯罪情節、犯罪行為包括的具體情況以及其他各種社會利益的基礎上決定是否作出控訴。起訴便宜主義彌補了起訴法定主義的缺陷，豐富了刑事訴訟力量，并且在各國司法實踐中發揮著越來越重要的作用。采用起訴便宜原則有如下幾點意義：第一，在實現刑罰目的上，有利于基于公共利益的一般預防和基于犯罪嫌疑人利益的特殊預防刑事政策的有效運用；第二，避免短期自由刑的弊害；第三，可以減少司法資源的投入，符合訴訟經濟原則。但是，起訴便宜主義運用不當，也會產生消極作用，表現為：第一，如果缺乏相應的制約因素，容易造成檢察官自由裁量權的濫用，產生司法腐敗；第二，檢察官自由裁量權的度不容易把握。

二、我國現行刑事訴訟法中起訴便宜主義的運用體現

古代中國的法律淵源對如今各項刑事政策都產生了深遠影響，我國的不起訴制度也無一例外的受到諸如“明德慎罰”、“德主刑輔”等立法指導思想德指引。新中國成立之前中國共產黨貫徹區別對待、分化瓦解德刑事政策成為了當代中國酌定不起訴制度的雛形。起訴便宜主義最早體現在免于起訴制度，此制度在一定程度上賦予了檢察機關的自由裁量權，但是這種制度本身存有很多缺陷，比如妨礙人民法院的審判定罪權，侵犯犯罪嫌疑人的訴訟權利，缺少有效的監督機制等。因此，在1996年修改刑事訴訟法時，免于起訴制度被取消，但又保存了制度本身合理的部分。

1996年刑事訴訟法將不起訴制度分為三種，即絕對不起訴（又稱法定不起訴）、相對不起訴（又稱酌情不起訴）和證據不足不起訴（又稱疑案不起訴）。1996年刑事訴訟法第142條第2款規定的“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”而根據刑事訴訟法第142條第1款規定：“犯罪嫌疑人有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。”《刑事訴訟法》第15條規定：“有下列情形之一的，不追究刑事責任，己經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：①情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；②犯罪已過追訴時效期限的；③經特赦令免除刑罰的；④依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；⑤犯罪嫌疑人、被告人死亡的；⑥其他法律規定免予追究刑事責任的。”此款說明檢察機關對案件沒有訴權或喪失訴權，不能提起公訴，即為法理上的“法定不起訴”。在此情形下，檢察官無自由裁量的余地。刑事訴訟法第140條第4款規定：“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。”（2012年刑事訴訟法已作出修改）根據此條規定，案件經過補充偵查事實不清、證據不足的，依據無罪推定原則，應當不起訴。此即為“證據不足不起訴”，雖然法律用的是“可以”，但這里是“應當”的意思，檢察機關仍沒在自由裁量的權力，體現不出起訴便宜主義。1996年刑事訴訟法規定的我國不起訴的三類情形中，唯有相對不起訴是起訴便宜主義在我國的直接體現，與世界各國的起訴便宜主義相比較，中國的便宜起訴是一種“微罪不舉”意義上的起訴裁量制度。

直到2012年刑事訴訟法的修改中，起訴便宜主義的適用得到進一步擴大體現。新的刑事訴訟法中保留了原來“相對不起訴”的規定后，又增加了未成年案件附條件不起訴的特別規定，此規定被確立在刑事訴訟法的特別程序中，如2012年刑事訴訟法第271條第1款規定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”因此，從現行刑事訴訟法的規定來看，符合起訴便宜主義的特征、屬起訴便宜主義之“義”的應當包括“相對不起訴”與“未成年案件的附條件不起訴”兩種。

三、結語

在我國的刑事訴訟發展過程當中，起訴便宜主義存在一定的優越性，而且在我國司法實踐中也發揮著越來越重要的作用。但從我國現行訴訟法的相關規定來看，完善起訴便宜主義的適用模式還需要理論界與實務界共同的努力。

注釋：

①林山田.《論刑事程序原則》[J].《政大法律評論》，1999（3）：103

參考文獻：

[1]陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》[M].北京：中國法制出版社，2006年版

[2]徐靜村.《中國刑事訴訟法（第二修正案）學者擬制稿及立法理由》[M].北京：法律出版社，2005年版

[3]張智輝.《附條件不起訴制度研究》[M].北京：中國檢察出版社，2011年版

[4]蔡巍.《檢察官自由裁量權比較研究》[M].北京：中國檢察出版社，2009年版

[5]王春，郝銀鐘.《論起訴法定主義——兼談起訴便宜主義的可采性》[J].《法學》，1993年第9期

[6]萬毅.《偵查終結程序改革研究》[J].《政法學刊》，2003年第3期

[7]樊崇義，李嵐.《“刑事起訴與不起訴”制度研究觀點綜述》[J].《法學雜志》，2006年第3期

作者簡介：

陳恪瑋（1990年8月～），女，湖南省永州人，現就讀于廣西民族大學法學院，2012級法律碩士（非法學）專業研究生，研究方向：刑事訴訟。