簡述大學生心理健康狀況調查工具的合理使用

大學生心理健康問題備受關注，然而一些相關研究結果卻很矛盾，這種矛盾的結論，事實上已經在一定程度上影響了這方面工作的健康發展。心理衛生評定量表的不合理使用是造成相關研究矛盾結論的重要原因之一。本文簡要地介紹了一些常用的評定量表，量表常見的不合理使用以及使用的注意事項，旨在減少相關人員在應用這些評定量表時存在的誤區。

大學生心理健康調查工具量表合理使用一、引言

大學生心理健康相關問題多年來一直備受各界關注。然而關于大學生心理健康問題檢出率這一最基礎性的研究結果卻讓人感到很矛盾，有的研究認為存在心理問題的大學生比率不足10%，大多數研究則認為在20%～30%之間，而有的報到則高達70%；許多研究都認為“大學生存在的心理問題更多”，然而也有部分專家和學者對這一觀點提出質疑，并有研究顯示大學生的心理問題有明顯的增長趨勢，但與一般成人同期相比，心理問題并非更嚴重。這種研究上的矛盾結論，事實上已經造成了廣大教育工作者以及大學生群體自身對其心理健康情況認識上的混亂，也在一定程度上影響了這方面工作的健康發展。

要探究這種矛盾現象產生的原因，就不得不討論用于評判大學生心理健康水平的工具——心理衛生評定量表（rating scales for mental health）。自19世紀末以來，心理計量學得到了長足發展，作為心理計量學重要方法的心理衛生評定量表（以下簡稱評定量表）是用以評定心理活動的一種特殊輔助檢查工具，它將人的心理活動進行量化，并在此基礎上評估心理活動的發生、發展過程與心理問題的嚴重程度。日常工作中，心理學家和精神科醫師常根據自己的經驗來判斷求助者的問題或比較同類求助者問題的嚴重程度，這種判斷主觀傾向比較明顯，結論受很多因素的影響。評定量表因其對內涵做出了明確的規定，并按規定的方式進行測量和描述，從而將專業人員的判斷、比較過程從經驗主義轉向全面化、客觀化、標準化。目前評定量表已對心理學、精神病學等相關領域作出了巨大的貢獻。

評定量表又因其使用的簡便、易操作而受到大學生心理健康問題研究領域的青睞，國內大學生心理健康研究者運用評定量表作為研究工具的論文占所發表的大學生心理健康研究論文總數的78%，而隨著評定量表的普遍使用，一些不合理使用的情況也時常出現，這是造成相關研究矛盾結論的重要原因之一。本文簡要地介紹了一些常用的評定量表，量表常見的不合理使用以及使用的注意事項，旨在減少相關人員在應用這些評定量表時存在的誤區。

二、評定量表的作用

如前所述，量表在心理學與精神衛生領域應用廣泛，是相關研究工作必不可少的工具。它的作用主要有：①作為問題分類或診斷、干預措施效果評價的工具；②在科研工作中，作為分組和其他研究資料相聯系的統計量，也可以作為流行病學調查工具或某類問題的篩選工具；③可以幫助專業人員全面、有序、系統地了解求助者；④幫助求助者了解自身人格特點、情感、行為模式，可作為自我決策和行為矯正的參考；⑤用于評價個人或群體的人格特征，為聘用人才等特殊需要服務。

三、常用的評定量表

目前常用于大學生心理健康相關研究的常用評定量表包括癥狀量表、人格測驗等。

（一）癥狀量表

評估精神癥狀的癥狀量表很多，考慮到精神分裂癥、情感性障礙多在青壯年發病，且大學生中存在抑郁、焦慮、強迫等心理問題者較多，故而如下幾種評定量表較為常見。

1.評定抑郁癥狀的抑郁自評量表（self-rating depression scale， SDS）。這是目前針對抑郁癥狀使用最普遍的量表，適用于心境障礙和存在抑郁癥狀的成年人，其結果評估包括總分、單項分以及針對各類抑郁相關癥狀的因子評分。

2.評定焦慮癥狀的焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）。根據被評定者的主觀體驗進行評估，分值越高表明焦慮癥狀越嚴重。

3.檢測精神疾病相關問題與篩查認知缺陷的量表90項癥狀自評清單（symptom check list 90，SCL-90）量表，大學生人格問卷（University Personality Inventory）。SCL-90的適用范圍較廣泛，主要用于神經癥性障礙、適應障礙等輕性精神障礙患者，但不適合于精神分裂癥等重性精神疾病的評估。結果評估有單項分、總分、總均分、陽性項目數、陰性項目數、陽性癥狀均分、因子分等多個指標，分別反映不同的精神健康問題。UPI為日本大學心理咨詢專家和精神科醫師共同編制，用于新生心理健康篩查，為早期發現有心理問題的學生而制訂，經中國心理衛生協會心理咨詢專業委員會修訂，目前在國內許多高校使用。

（二）人格測驗

人格是穩定的、習慣化的思維方式和行為風格，它貫穿于人的整個心理，是人心理狀態的整體寫照，故而是心理問題研究的熱點之一。常見評定量表如下。

艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnai，EPQ），卡特爾16種人格因素問卷（Cattell's 16 Personality Factor）。前者是英國心理學家艾森克教授編制的，通過內外向、精神質和神經質三個維度描述人格結構；后者適用于16歲以上的青年和成人，現有5種版本：A、B本為全版本，各有187個項目；C、D本為縮減本，各有106個項目；E本適用于文化水平較低的被試，有128個項目。我國現在通用的是美籍華人劉永和博士在卡特爾的贊助下，與伊利諾伊大學人格及能力研究所的研究員梅瑞狄斯博士合作，于1970年發表的中文修訂本，其常模是由兩千多名港臺地區的中國學生得到的。

（三）其他常用量表

大學生心理健康影響因素研究也是目前業界研究的熱點，故而也有一些該領域的評定量表常被使用。

1.父母教養方式評價量表（Egna Minnen av Barndoms Uppfostran-Own Memories of Parental Rearing Practices in Childhood，EMBU）是1980年由瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人共同編制用以評價父母教養態度和行為的問卷。EMBU為人們提供了一種探討父母教養方式與子女心理健康關系的有力而客觀的工具，同時也為探討心理疾病的病因學提供了一條途徑，也可以用來探討父母教養方式對人格形成的影響。其共有81個條目和2個附加條目，涉及父母15種教養行為，概括為拒絕、情感溫暖、過分保護、偏愛四個因素，經北京醫科大學精神衛生研究所張津萼等的研究表明，EMBU在國內有較高的信度和效度，認為EMBU適用于我國群體。

2.社會支持評定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）由肖水源等編制，量表以社會支持與身心健康的關系為理論指導，根據被測者的社會支持情況，對形成被測者心理障礙的社會環境原因做出可能性推測。適用于14歲以上各類人群的健康測量，問卷共14個條目，包含客觀、主觀支持和對支持的利用度三個維度。

3.自尊量表（Self-Esteem Scale，SES）由Rosenberg于1965年編制，最初用以評定青少年關于自我價值和自我接納的總體感受，自尊在心理學上的重要性早已引起人們的重視，它是人們對自己的價值、長處、重要性總體的情感評價，水平較為恒定。SES是對自尊的量化評價，季氏等于1993年將其翻譯為中文，其條目較少，評定簡單，易于施測，是一種較為理想的評定工具。

四、常見的不合理使用

1.不合理比較

實際工作中，常有研究者把量表測試結果直接用來比較，如前所述大學生心理健康問題檢出率這一問題。有的研究采用SCL-90作為篩查工具，有的則使用UPI，表面上看，這些研究都針對同一個問題，然而不同的量表或同一個量表在不同時間、場合使用，或操作的規范與否都直接影響測試的結果，這些結果之間可比性有待商榷。量表編制時都要根據一定的心理學或精神病學原理得出相應的測量目標，然后采用規定的步驟和方法施測，再按照具體的評分規則對結果進行解釋。可見如果依據的原理不同，或測量目標不一致，或使用的評價標準不一致，測量結果的意義都不一樣，如果把這些因素都拋在腦后，直接進行比較顯然是不合適的。有研究顯示，以UPI和SCL-90對同一群體大學生進行測量，結果發現UPI的陽性檢出率遠遠高于SCL-90。只有采用標準化的測驗工具，進行標準化的測量及評價，其研究成果才能與他人的進行比較。

2.將測量結果作為最終評定結果

這個現象是由“心理測驗萬能論”派生出來的，人們把測量結果陽性者統統認定為“有心理問題者”，而事實上這兩者絕不能劃等號。2004年2月，12個省區市的35所高校統一使用《中國大學生心理健康測評系統》對大學生進行測評分析得出，可能存在心理問題的大學生占參加測評總人數的14.99%，但是經過專業人員的面談和診斷，最終確認真正患有不同程度和類型精神障礙、心理疾病的學生只占總人數的0.32%。顯然，通過這個例子可以看到，評定量表這把“尺子”不如物理測量那樣精準，心理現象本身的復雜性，動態性和發展性使得量表評估存在誤差。如前述研究，評定量表用于篩查存在心理問題者這一工作，其只能縮小篩查的范圍，是篩查工作的一部分，而不能直接以量表評定結果作為最終篩查的結論。

3.量表即心理健康檔案

這是另一個很有代表性的問題。2009年，昌兵對北京、上海、山東、河北、江蘇、四川、重慶等地的121所高校大學生心理健康檔案的建設情況進行了調查，結果表明，95%的高校都建立了大學生心理健康檔案。關于建立心理健康檔案采用的工具，25.25%的高校采用的是大學生人格問卷（UPI），45.52%的高校采用的是教育部制定的大學生心理健康量表，15.25%的高校采用的是心理健康癥狀自評量表（SCL-90）。在心理健康檔案的管理上，50.23%的高校對新生進行心理健康普查之后，除了保存一些學生的基本信息，并沒有進行深入的跟蹤記錄，心理健康檔案成了一個擺設；30.27%的高校進行了適時的維護，但僅對有心理問題的學生作了相關記錄；只有19.5%的高校對全部新生按年度進行后續測評。由些可見，且不論這個“檔案”中都選用了哪些評定量表，這種選擇是否合理，很多高校的大學生心理健康檔案是有名無實，沒有發揮其應有的作用。

五、量表使用的注意事項

評定量表雖具有相對客觀、標準化、高效、便捷等優點，但它也有機械、缺乏靈活，只考慮橫斷面而忽視縱向評估等缺點。因而，實際工作中要注意不能機械性的使用量表，不能完全依據其評估結果作出評判，而應以量表評估結果作為參考，根據具體情況進行綜合分析，才能最終作出評判。實際使用過程中尤其應注意以下幾點：

1.首次應用某一測試工具前，應注意以往應用的情況和量表常模。

2.群體檢查的測試條件應一致，包括測試工具、環境、指導語、測試時間限制等。

3.特定測試意圖不宜暴露，如涉及招聘等情況。

4.注意受檢者的智力、文化程度、合作性和對待測試的態度。

5.測試前檢查者和受檢者應熟悉測試工具。

6.測試時不可漏項，要正確分析和解釋評定結果。

仍以高校普遍開展的心理健康篩查工作為例，在選擇使用何種評定量表作為篩查工具前，首先，要有明確的定位，即先要搞清楚什么樣的學生是需要幫助的；其次，才是量表工具的選擇。而在實施測量工作之前還要充分考慮哪些因素會干擾測量結果，盡量選擇合適的時間、方式、組合實施測量。而在解釋測量結果時，也要緊緊圍繞測量目標進行。

總之，心理衛生評定量表是了解大學生心理健康狀況必不可少的調查工具，只有科學、合理地使用評定量表才能得出經得起檢驗的研究結論。

參考文獻：

[1]申繼亮，彭華茂.當前學校心理健康教育的困境與出路[J].北京師范大學學報：人文社科版，2002，（1）：14-20.

[2]童輝杰.對20年來有關大學生心理健康研究的質疑與驗證[J].思想理論教育，2007，（9）：80-83.

[3]王玉，蘇世蘭.心理量表在大學生心理健康研究領域的應用狀況分析[J].首都經濟貿易大學學報，2009，（3）：86-89.

[4]教育部辦公廳.進一步加強大學生心理健康教育工作[N].中國教育報，2002，（5）.

[5]張津萼，宋燕華，張艾琳.父母養育方式問卷試用報告[J].中國心理衛生雜志，1993，7（2）：57-59.