上下班途中四種情形算工傷

2014年8月20日，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），明確職工在上下班途中認定工傷的4種情形。根據《規定》，職工在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發生事故的，亦可認定為工傷。例如，下班途中到菜市場買菜，而且是順路，也應該算工傷。

近年來，工傷賠償一直是勞資雙方發生糾紛的重點領域。然而，由于缺乏細化的司法解釋，“上下班途中”何種情況算工傷，各地也出現了“同案不同判”的問題。

在8月20日的發布會上，最高人民法院新聞發言人孫軍工表示，工傷保險行政案件涉及到職工的切身利益， 直接影響社會穩定。相關行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現，解決糾紛的難度日益增大。

“例如，工傷認定中勞動關系交叉的處理問題;工傷認定中的工作原因、工作時間和工作場所、因工外出期間以及上下班途中如何認定;職工或者其近親屬工傷認定申請法定期限能否扣除或者延長;因第三人的原因造成工傷的工傷保險待遇與民事侵權賠償如何銜接處理等等?！睂O軍工說。

針對上述新問題，這份《規定》細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題。對于廣受社會關注的“上下班途中”的工傷認定，《規定》明確了4種認定情形。

《規定》第六條規定：對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

“什么是合理時間？這個合理時間可以說比較寬泛，用我們的話來講就是應當具有正當性?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟型ネラL趙大光表示，上下班有一個時間區域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，這些都屬于合理時間，屬于具有正當性。

對于“合理路線”的范圍，趙大光舉例稱，“比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，這是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢？我們認為都應當包括在內。所以理解這一條規定，我們要抓住一個關鍵詞就是‘合理’”。

對“因工外出期間”的認定，《規定》明確：職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間;職工受用人單位指派外出學習或者開會期間;職工因工作需要的其他外出活動期間，應認定為工傷。

鏈接案例：午休返校時摔傷被認定為“合理時間”

原告何培祥系原江蘇省徐州市新沂市北溝鎮石澗小學教師。2006年12月22日上午，何培祥被石澗小學安排到新沂城西小學聽課，中午在新沂市區就餐。因無直達公交車，何培祥采取騎摩托車、坐公交車、步行相結合的方式往返。

當日15時40分許，石澗小學邢漢民、何繼強、周恩宇等人開車經過石澗村大陳莊水泥路時，發現何培祥騎摩托車摔倒在距離石澗小學二三百米的水泥路旁。

此后，江蘇省新沂市勞動和社會保障局作出《職工工傷認定》，認定何培祥所受機動車事故傷害雖發生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時間內，不屬于上下班途中，不認定為工傷。何培祥訴至法院。

經江蘇省新沂市人民法院一審，徐州市中級人民法院二審認為：何培祥在上午聽課及中午就餐結束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應認定為合理時間。故判決撤銷新沂市勞動和社會保障局作出的《職工工傷認定》。 （據中新網、《新京報》）