農(nóng)村集體土地使用權(quán)制度創(chuàng)新及土地規(guī)模經(jīng)營模式探索

摘要 土地規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要環(huán)節(jié)和前提。當(dāng)前農(nóng)村土地的經(jīng)營模式仍然是農(nóng)戶分散經(jīng)營為主，在“三化”過程中，已表現(xiàn)出嚴(yán)重的阻礙作用。該研究在比較幾種主要土地產(chǎn)權(quán)制度改革模式的基礎(chǔ)上，歸類分析了各自的優(yōu)劣勢，指出當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵是在深化農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)上變革土地使用權(quán)，并提出取消土地承包權(quán)這一創(chuàng)新。最后，在這一創(chuàng)新制度下，提出了新型農(nóng)村生產(chǎn)合作社這一土地規(guī)模經(jīng)營模式，并對其進(jìn)行優(yōu)勢分析，得出其有助于實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

關(guān)鍵詞 土地產(chǎn)權(quán)制度；創(chuàng)新；土地規(guī)模經(jīng)營；經(jīng)營模式；城鄉(xiāng)一體化

中圖分類號 S28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2014）25-08773-03

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新農(nóng)村建設(shè)等大背景下，農(nóng)村土地特別是耕地的高效、規(guī)模利用成為突破當(dāng)前農(nóng)地經(jīng)營困局，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收，逐步推進(jìn)城鄉(xiāng)一元化發(fā)展的有效路徑。在過去的一段時期，我國以家庭為基本經(jīng)濟(jì)單元的生產(chǎn)模式提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和勞動生產(chǎn)率。據(jù)林毅夫的研究，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度變革使我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長了約46.89%，大約相當(dāng)于投入增加的總效應(yīng)[1]。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，我國的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。在大動蕩和大調(diào)整中，土地和人力資源配置不斷深化，越來越多的研究證實了農(nóng)地分散經(jīng)營的種種弊端。農(nóng)地承包到戶使土地被分割細(xì)化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)要素的集約化經(jīng)營難以實現(xiàn)。同時家庭經(jīng)濟(jì)的分散性和私有性也往往成為專業(yè)化分區(qū)的主要障礙[2]。關(guān)于小塊農(nóng)地分散經(jīng)營，有學(xué)者曾作過以下歸納：農(nóng)地的分散經(jīng)營不利于先進(jìn)生產(chǎn)手段的推廣和應(yīng)用，進(jìn)而農(nóng)業(yè)種植技術(shù)也會受到阻礙，也不利于大型農(nóng)機(jī)的使用，小塊土地的經(jīng)營難以進(jìn)行生產(chǎn)性投入；此外，現(xiàn)有土地制度也不利于加速城市化背景下農(nóng)民對新形成利益的分享[3]。

城鄉(xiāng)一體化的過程也是農(nóng)村勞動力不斷轉(zhuǎn)移的過程，加上城鄉(xiāng)收入的差距越來越大，資源分配越來越不均衡，農(nóng)村空心化、土地拋耕棄耕的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營旨在解決農(nóng)地合理配置以及農(nóng)民的收入問題，進(jìn)而逐步推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。按經(jīng)營主體劃分，目前主要有大戶經(jīng)營模式、家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營模式、龍頭企業(yè)帶動型（“公司+農(nóng)戶”）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式、“合作社+農(nóng)戶”經(jīng)營模式[4]。有些模式取得了預(yù)期效果，但是深層次的矛盾依然存在，土地流轉(zhuǎn)不統(tǒng)一、年限短、利益糾紛多等問題頻發(fā)。影響規(guī)模經(jīng)營的限制因素主要是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的程度和效果，而影響土地流轉(zhuǎn)的所有因素中，最本質(zhì)的是土地制度和產(chǎn)權(quán)問題。土地產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新主要是土地使用權(quán)的創(chuàng)新。伴隨土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)這一產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，必然會引發(fā)土地組織經(jīng)營模式的創(chuàng)新[5]。目前急需解決土地流轉(zhuǎn)過程中制度障礙和利益沖突，才能順利地促進(jìn)土地的規(guī)模經(jīng)營。而合適的經(jīng)營模式，既能提高生產(chǎn)效率又能平衡利益主體之間的利益分配問題，在一定程度上也反過來促進(jìn)土地產(chǎn)權(quán)制度上的變遷。

1 土地制度變革路徑選擇

1.1 制度變革路徑

立足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程和農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)行土地制度改革要謹(jǐn)慎，應(yīng)充分考慮以下問題：制度的穩(wěn)定性和規(guī)范性；土地制度與當(dāng)前生產(chǎn)力水平相適應(yīng)；農(nóng)民的教育程度和思想覺悟程度；變革土地所有制將會產(chǎn)生的社會影響；國家對制度變革后的土地宏觀管理和調(diào)控能力。

當(dāng)前，我國農(nóng)村土地糾紛主要分為集體所有權(quán)權(quán)屬糾紛、承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬糾紛、土地流轉(zhuǎn)糾紛和土地征收補(bǔ)償糾紛4種主要類型，其深層次根源在于歷史沿革的復(fù)雜過程導(dǎo)致管理混亂、長期以來模糊管理的慣性、農(nóng)村習(xí)俗與法律制度的不相容、政策缺陷引發(fā)管理漏洞、權(quán)力濫用侵蝕農(nóng)民利益、基層管理缺失等[6]。要解決以上問題，合理疏導(dǎo)是必要的，但是深層次上解決就要考慮制度變革。在理論上農(nóng)地所有權(quán)制度改革主要有3種路徑，即國有化、私有化和完善農(nóng)村集體所有制度。

1.1.1

農(nóng)村土地國有化。國有化確實在一定程度上能解決土地流轉(zhuǎn)和代際公平問題，意識形態(tài)上也符合社會主義制度，但是也會造成經(jīng)營主體混亂、宏觀管理難以深入、農(nóng)民利益無法保障、土地浪費和違法占用、購買方式和資金無法統(tǒng)籌等問題。此外，農(nóng)地國有化相當(dāng)于在土地層面上對集體和農(nóng)民的一次平調(diào)，各個地方的土地數(shù)量、質(zhì)量具有差異性，不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)民對所生活的地域和經(jīng)營的土地會有感情上的依附，大的制度變革結(jié)果無法預(yù)期，有可能會造成國家和社會的動蕩。

1.1.2

農(nóng)村土地私有化。土地私有化強(qiáng)化了農(nóng)民的土地權(quán)益，農(nóng)民對土地的使用和管理有了更大的處置權(quán)，但是在意識形態(tài)上與社會主義公有制制度相違背，可能會對國人造成制度信仰和依附上的困擾。土地私有一方面可能會加大農(nóng)民對土地用途的違規(guī)轉(zhuǎn)變，在邊遠(yuǎn)農(nóng)村，土地監(jiān)管力度不夠，很多農(nóng)民在沿路自家耕地上建造房屋，容易造成耕地的巨大損失；另一方面，過于分散的土地不利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，不利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)綜合協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于統(tǒng)一的農(nóng)村土地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；再者，鼓勵對土地進(jìn)行投資不一定就要通過土地私有來實現(xiàn)，如果對土地實際經(jīng)營者的經(jīng)營期限予以長期保障的話，經(jīng)營者也會追加土地投資。

1.1.3

完善農(nóng)村土地集體所有制。完善農(nóng)村土地集體所有制有很多途徑，其中心是圍繞農(nóng)民和集體的權(quán)利定位和分配。這種變革模式介于私有化與國有化之間，對當(dāng)前我國社會主義制度和農(nóng)民心理沖擊較小而減少了變革中的阻礙，可實施性較強(qiáng)。集體的土地所有權(quán)造成了對農(nóng)民個體土地所有權(quán)的虛化，而農(nóng)民土地使用權(quán)的賦予，又沖淡了集體土地所有權(quán)的執(zhí)行力度。這個產(chǎn)權(quán)制度困境是造成當(dāng)前土地規(guī)模經(jīng)營難以很好實施的根源。所以，要解決規(guī)模經(jīng)營困境，深化和完善農(nóng)村集體土地所有制，首先要設(shè)計一個制度模式。而模式的設(shè)計，則應(yīng)有利于規(guī)模農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，最重要的是促進(jìn)農(nóng)民收入的提高，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的弱化，保證制度變遷后農(nóng)民的權(quán)益得到強(qiáng)化而不是被侵害。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)發(fā)展的大趨勢和潛在要求是土地的規(guī)模經(jīng)營，這就要求一種創(chuàng)新制度來引導(dǎo)和加速土地的流轉(zhuǎn)速度。基于以上分析，深化農(nóng)村集體所有制主要是對土地使用權(quán)的變革。目前農(nóng)民土地使用權(quán)是依據(jù)一定年限的承包經(jīng)營權(quán)來體現(xiàn)。

1.2 變革路徑選擇

既然農(nóng)民無法有效也不適合獲得土地的所有權(quán)，索性在條件合適的地區(qū)淡化農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，不再分散地分配到個人，而是重新回歸集體，使土地所有權(quán)和使用權(quán)統(tǒng)一。這并不意味著又回到了1958～1978年期間實行的人民公社制，延續(xù)過去“集體勞動，集體經(jīng)營，統(tǒng)一分配”的模式。盡管是土地產(chǎn)權(quán)得到了固定，集體所有權(quán)和使用權(quán)得到了統(tǒng)一，但時代不同，發(fā)展的大環(huán)境不同，同樣的土地制度會催生不同的土地經(jīng)營模式。

承包經(jīng)營權(quán)的取消，不意味著農(nóng)民土地權(quán)利的喪失，反而會通過合適的土地經(jīng)營模式來提高農(nóng)民的土地收益。承包經(jīng)營權(quán)的取消，是將承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為股份以土地入股，由農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營、管理土地。

土地股權(quán)制度是指農(nóng)民以土地使用權(quán)作為股份投資入股，土地經(jīng)營主體（村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）定期分配給農(nóng)民股利的一種新的土地經(jīng)營機(jī)制，也稱為土地使用權(quán)制度。從土地管理來看，土地使用權(quán)入股也使得管理費用大為節(jié)約，體現(xiàn)在決策成本降低、均包制條件下分戶轉(zhuǎn)包所發(fā)生的交易費用降低等[7]。淡化了承包經(jīng)營權(quán)的土地股份制不同于以往形式的土地股份制，因為承包年限的取消，權(quán)力主體出現(xiàn)了變更，將會避免土地實際經(jīng)營者對土地流轉(zhuǎn)中因為個別農(nóng)戶的意愿改變和相關(guān)糾紛引發(fā)的對土地經(jīng)營年限的擔(dān)憂。該研究提出的新型土地合作社經(jīng)營模式即基于深化農(nóng)村土地集體所有制——取消農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)這一前提。

2 基于制度變革的土地經(jīng)營模式選擇

2.1 模式介紹

土地所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有，使用權(quán)（承包經(jīng)營權(quán)）不再具體承包到戶，變革即是當(dāng)前深化農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的選擇。在此制度變革基礎(chǔ)上，進(jìn)行土地股份制經(jīng)營，將此模式定義為新型農(nóng)村合作社。在土地產(chǎn)權(quán)制度上完全與社會主義改造后期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社方式一致，經(jīng)營模式由于時代背景和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境不同而不同。農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)下的土地，可以在整理后承包給種植大戶或者公司來經(jīng)營，農(nóng)民將按土地份額入股并獲得相應(yīng)分紅。

在土地基礎(chǔ)設(shè)施資金來源上，村集體可以在政府的幫助下獨立進(jìn)行，也可以引入企業(yè)進(jìn)行投資，在一定年限內(nèi)給予該企業(yè)種植優(yōu)惠，并在合同年限到期時收回農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施歸集體所有。區(qū)域背景下，村集體可以將有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地交給意愿從事農(nóng)業(yè)種植的村民或者其他種植能手經(jīng)營。具體模式見圖1。

2.2 模式優(yōu)勢分析

2.2.1

有利于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在新時期，農(nóng)村發(fā)展研究避免了以往過于籠統(tǒng)的缺陷，更加注重農(nóng)村問題的綜合性和區(qū)域性，側(cè)重于從區(qū)域自身資源、環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、文化倫理等的綜合角度考慮，強(qiáng)化農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)性[8]。在立足于鄉(xiāng)村的自然資源優(yōu)勢、當(dāng)?shù)卣a(chǎn)業(yè)政策，確立優(yōu)勢農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，合理規(guī)劃、整治農(nóng)業(yè)用地，并輔以必要的農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)夯實基礎(chǔ)。在沒有承包地塊分界限制的情況下，土地大規(guī)模的集中，打破了原先小塊分散經(jīng)營基礎(chǔ)上田間地壟的隔離，避免了土地整治過程中的利益糾紛，更有利于農(nóng)業(yè)用地與住宅用地的統(tǒng)籌區(qū)劃。此外，“三農(nóng)”建設(shè)也越來越重視農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，良好的生活環(huán)境是農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的一部分，也是以人為本的發(fā)展理念之體現(xiàn)。承包經(jīng)營權(quán)的淡化，更利于集體決策和實施，對農(nóng)地、住宅、生態(tài)建設(shè)用地合理布局。

2.2.2

有利于保護(hù)農(nóng)民利益。在土地流轉(zhuǎn)過程中，由于政府的參與，往往使農(nóng)民處于利益談判的不利地位。土地由分配到戶的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w承包經(jīng)營權(quán)，增加了農(nóng)民與政府和企業(yè)等外部主體利益博弈的能力，能有效保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益。在實行土地使用權(quán)回歸農(nóng)村集體之后，統(tǒng)一經(jīng)營模式（外包給公司或其他經(jīng)營主體經(jīng)營）會解放出很大一批勞動力參與其他行業(yè)就業(yè)。同時，專業(yè)化、規(guī)模化的經(jīng)營模式將帶來更多的土地收益。這兩者都會增加農(nóng)民的實際收入。實行按戶口的利益分配模式也能一定程度上避免有地不種、戶口已遷移但還擁有土地承包權(quán)的人員分?jǐn)傓r(nóng)村集體耕地資源，使農(nóng)村的利益分配更加公平合理。

2.2.3

有效保護(hù)耕地。我國的18億畝耕地紅線是生命紅線，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷深入勢必造成建設(shè)用地的拓展和耕地的保護(hù)在矛盾沖突下協(xié)調(diào)進(jìn)行。在農(nóng)村，較長的承包經(jīng)營年限，加上基層土地管理部門監(jiān)管不嚴(yán)，耕地保護(hù)意識薄弱的農(nóng)民在沿路自己承包的耕地上建房子的現(xiàn)象十分普遍，浪費了大量優(yōu)質(zhì)農(nóng)田。一旦土地承包經(jīng)營權(quán)取消，農(nóng)民在集體經(jīng)營權(quán)上將失去主動權(quán)，其他農(nóng)民也會因利益分配抵制亂占耕地的行為，這樣廣大農(nóng)民就自覺參與到保護(hù)耕地的工作中來。與此同時，也能有效避免因流轉(zhuǎn)年限不均一、期限短等因素造成的土地經(jīng)營風(fēng)險以及因此而產(chǎn)生的短期對土地掠奪式經(jīng)營的現(xiàn)象，有利于土地的合理投入，保護(hù)了土地的自然肥力和生態(tài)特性。集體所有權(quán)和使用權(quán)一體化的條件下，便于對耕地質(zhì)量的統(tǒng)一治理和保護(hù)。

2.2.4

有利于先進(jìn)技術(shù)和資金的投入。

傳統(tǒng)的耕作模式和技術(shù)不利于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，科技投入在施肥、耕作、育種和管理中都能起到促進(jìn)農(nóng)業(yè)增收的成效，分散經(jīng)營的模式或者短期外包的規(guī)模經(jīng)營都不能很好地引進(jìn)和利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)。在資金上，種植大戶或公司等經(jīng)營主體因為承包期限、承包范圍等因素很難進(jìn)行長期穩(wěn)定的投入，不利于提高土地生產(chǎn)能力。而所有權(quán)和使用權(quán)統(tǒng)一后的土地給經(jīng)營者提供了一個穩(wěn)定性強(qiáng)、風(fēng)險性小的投資環(huán)境，有利于其根據(jù)市場定位，科學(xué)種植，合理投入。

2.2.5

有利于城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。 在“過度”城市化的發(fā)展中國家，城鄉(xiāng)一體化的研究是如何阻止鄉(xiāng)村向城市的移民，如何通過鄉(xiāng)村內(nèi)生型發(fā)展，建立以小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村為節(jié)點，以交通通訊為網(wǎng)絡(luò)的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式，緩解鄉(xiāng)村剩余勞動力對大城市的壓力，促進(jìn)小城鎮(zhèn)的繁榮與農(nóng)民收益的提高[9]。我國小城鎮(zhèn)發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，現(xiàn)在的重點是促進(jìn)農(nóng)村的全面發(fā)展，是生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間可以相互流動。城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢是把城市與鄉(xiāng)村逐步發(fā)展成為統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)[10]。通過深化農(nóng)村土地集體所有制，實行規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，可以為引進(jìn)鄉(xiāng)村企業(yè)、城市先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、充足資金打下基礎(chǔ)，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收入上的差距。城鄉(xiāng)一體化體現(xiàn)在很多方面，除了經(jīng)濟(jì)、社會層面，還涉及生態(tài)景觀，而景觀布局和景觀多樣性在分散的土地承包經(jīng)營下是很難實現(xiàn)的。

城鄉(xiāng)一體化并不是指把多余的勞動力全部轉(zhuǎn)移到城市，這樣會造成更大的城市問題。應(yīng)基于鄉(xiāng)村自身條件，利用產(chǎn)業(yè)化種植或鄉(xiāng)村企業(yè)建設(shè)帶動農(nóng)村的發(fā)展，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，帶動農(nóng)村就業(yè)，在教育、醫(yī)療、交通、通信等社會服務(wù)上縮小城鄉(xiāng)差距。集體所有權(quán)和使用權(quán)的統(tǒng)一，無疑加大了土地宏觀管理、配置、協(xié)調(diào)的力度，因地制宜，在產(chǎn)業(yè)、政策、信息流等方面與城鎮(zhèn)靠攏，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

對農(nóng)村集體土地國有化、私有化以及深化農(nóng)村集體土地制度幾種變革路徑的討論和分析，得出當(dāng)前比較可行的制度變革模式是在深化現(xiàn)行農(nóng)村土地制度基礎(chǔ)上進(jìn)行承包經(jīng)營權(quán)的變革。取消承包經(jīng)營權(quán)后，農(nóng)村集體的土地所有權(quán)和使用權(quán)統(tǒng)一，便于開展城鄉(xiāng)一體化、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等大背景下的土地規(guī)劃布局以及進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營。一種制度是否可行，關(guān)鍵在于與制度相適應(yīng)的經(jīng)營模式能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的趨勢，是否有利于農(nóng)民收入的提高、農(nóng)村社會的可持續(xù)發(fā)展。取消承包權(quán)基礎(chǔ)上的新型農(nóng)村生產(chǎn)合作社更有效地利用、保護(hù)了農(nóng)村土地，更好地解放農(nóng)村勞動力以及提高他們的收入，也為新農(nóng)村綜合建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)提供了基礎(chǔ)和平臺。

3.2 討論

制度的選擇具有多樣性，主要緣于受各鄉(xiāng)村區(qū)域背景和發(fā)展現(xiàn)狀，受自然資源和環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治及思想覺悟、政策環(huán)境等多種因素的制約和影響。在制度選擇上，特別是深化農(nóng)村集體土地所有制這一變革力度較緩和而又集中在使用制度上的變革，應(yīng)該依據(jù)以上因素進(jìn)行擇地而行。東部沿海以及中原農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)可以進(jìn)行這一制度、經(jīng)營模式創(chuàng)新的選擇。不僅實施的效果會接近預(yù)期，也會對其他地區(qū)的制度選擇起到模范作用。

土地使用權(quán)和所有權(quán)歸于農(nóng)村集體之后，要在政府的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，依據(jù)當(dāng)?shù)赝恋乩靡?guī)劃，對集體土地進(jìn)行統(tǒng)一整理和規(guī)劃，合理布局產(chǎn)業(yè)用地、完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、兼顧農(nóng)村生態(tài)景觀建設(shè)。這一過程需要大量的資金投入。單靠農(nóng)村集體自身往往力不能及，需要政府、企業(yè)、農(nóng)村金融組織等參與進(jìn)來。也可以與土地承包經(jīng)營者（種植大戶或企業(yè)）簽訂合同，以進(jìn)行一定年限的長期經(jīng)營為前提，政府代為提供初期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的變革是為了提高農(nóng)民收入，進(jìn)而帶動其他農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展。城鄉(xiāng)一體化建設(shè)是多維、立體的鄉(xiāng)村區(qū)域建設(shè)體系，經(jīng)營模式和產(chǎn)業(yè)選擇一定要與當(dāng)?shù)氐男罗r(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)結(jié)合起來，統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村宅基地，同時注意生態(tài)景觀和文化景觀的建設(shè)和保護(hù)。在進(jìn)行農(nóng)地、宅基地以及道路規(guī)劃時，要有前瞻性，避免今后的重復(fù)規(guī)劃和建設(shè)等人力、物力的浪費。在條件適合的時候，鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村之間也可以協(xié)調(diào)發(fā)展，在村民點整治中統(tǒng)一規(guī)劃土地和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以鄉(xiāng)村道路和產(chǎn)業(yè)布局為依托，重新布局居民點，促進(jìn)城鄉(xiāng)物質(zhì)流和信息流的加速發(fā)展。

新型農(nóng)村合作社采取的是股份制模式，在運行中一定要嚴(yán)格監(jiān)管，杜絕侵占集體利益的行為，在利益分配中要做到公平合理有序，保障農(nóng)民的利益。

對于農(nóng)民而言，他們最關(guān)心的并不是土地的所有權(quán)在名義上的歸屬問題，他們更關(guān)心自己在土地上生產(chǎn)、經(jīng)營，并從中獲得收益的權(quán)利[11]。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，制度的變遷歸納起來主要有兩種類型，即誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。前者主要靠自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行，是追求更多利益的需要。后者主要依靠政府的命令和法律引起和實現(xiàn)，是基于社會整體利益需要。土地規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)過程中的土地流轉(zhuǎn)制度有很強(qiáng)的自發(fā)性和誘致性，如能加上政府在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移上的強(qiáng)制性，在提高農(nóng)民整體利益的前提下，一些制度的變遷是可行的。深化農(nóng)村集體土地所有制，取消農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)，這一制度變革介于私有化與國家所有之間，既不會對現(xiàn)存制度造成大的沖擊，也利于農(nóng)村的發(fā)展。實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程，也是技術(shù)變革、專業(yè)分工與農(nóng)民分化的過程，兩者相互促進(jìn)，互為因果。而取消承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)村土地集體所有制也在制度上為土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模化經(jīng)營、合理配置農(nóng)業(yè)人力資源掃清了障礙。

參考文獻(xiàn)

[1] 張才學(xué).當(dāng)代中國農(nóng)村土地問題研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[2] 王星火，向天勇.土地流轉(zhuǎn)背景下新公社模式的探討[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（5）：1181-1185.

[3] 郭曉鳴，蔣永穆，龍波，等.土地規(guī)模經(jīng)營模式創(chuàng)新研究——來自成都市的實證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（1）：23-27.

[4] 曹國慶，翁貞林，鄭瑞強(qiáng)，等.新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式：本質(zhì)特征、發(fā)展動力與培育原則[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2014（1）：49-54.

[5] 趙秀麗，陳碩穎.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的創(chuàng)新與思考[J].理論探索，2010（1）：69-73.

[6] 陳丹，陳柳欽.新時期農(nóng)村土地糾紛的類型、根源及其治理[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，32（6）：71-78.

[7] 章政.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新模式的探索：北京郊區(qū)鄭各莊現(xiàn)象實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（2）：73-77.

[8] 劉彥隨，鄭偉元.中國土地可持續(xù)利用論[M].北京：中國科學(xué)出版社，2008：29.

[9] 景普秋，張復(fù)明.城鄉(xiāng)一體化研究的進(jìn)展與動態(tài)[J].城市規(guī)劃，2003，27（6）：30-35.

[10] 韋曙林.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民專業(yè)合作組織與城鄉(xiāng)一體化[J].調(diào)研世界，2008（9）：24-26.

[11] 楊成，傅得晟.對我國農(nóng)村土地所有權(quán)制度不同改革路徑的分析[J].知識經(jīng)濟(jì)，2014（4）：8-9.