“服務化”時代來了嗎？

三產比重超過二產，值得欣喜，這意味著服務業在經濟發展中的重要性的提升，也意味著我國產業結構開始逐步改變二產比重過高的現狀。但斷言“服務化”時代已到來，為時尚早。

國家統計局2月公布了《2013年國民經濟和社會發展統計公報》，公報顯示，2013年，我國第一產業增加值占國內生產總值的比重為10.0%，第二產業為43.9%，第三產業為46.1%，第三產業增加值占比首次超過第二產業。數據出爐后，甘肅農業大學中國三產化/服務化課題組由此認為：中國經濟已進入“服務化”時代。

這樣的斷言是否為時尚早？三產比重超過二產，值得欣喜，這意味著服務業在經濟發展中的重要性的提升，也意味著我國產業結構開始逐步改變二產比重過高的現狀。但斷言“服務化”時代已到來，似乎缺乏足夠的說服力和理論論證。

制造業和服務業的換位需要10到20年

“第三產業”的概念源于西方經濟學。早在17世紀末，威廉·配第就闡述了有關第三產業的思想。1935年，英國經濟學家、新西蘭奧塔哥大學教授埃倫·費希爾在自己的《安全與進步的沖突》一書中，最先提出了“第三產業”的概念，并形成了三次產業的分類法。1957年，英國經濟學家柯林·克拉克在費希爾的基礎上，最早提出了“服務業”的概念。這時的服務業指的是建筑業、運輸業、通訊業、商業、金融業、專業化服務和個人生活服務、政府行政、律師事務和服務軍隊等行業。如今，服務業的定義，不論是在我國，還是在國際理論界，都通常將其等同于第三產業。

應該如何判斷一個所謂的“服務化”時代是否來臨？第三產業的比重要高于第一、二產業顯然是必要條件，但卻不一定是充分條件，因為這一結論還需要滿足其他條件。要定義一個經濟概念，數字是最客觀、最隱晦，卻也是最有說服力的。如果仍然以數字作為一種衡量的依據和量化的標準，那么它也應該參考如下數據：第三產業要達到多高的占比；高端服務業要在服務業中占比多少；生產性服務業占全部服務業的比重如何；服務業增加值創造的就業比例怎樣等等。

以第三產業的占比來看，美國、日本和歐洲等發達經濟體的占比都已超過了70%，而目前我國還只有46.1%；發達國家生產性服務業占全部服務業的比重大都在60%～70%，占GDP的比重在40%以上，而2010年我國的這兩個數據還分別是46%和不足20%。

1968年，美國經濟學家富克斯曾提出過一個觀點，認為“我們現在正處于‘服務經濟’之中，即在世界歷史上，我們第一次成為這樣的國家，在其中一半以上的就業人口，不再從事食品、服裝、住房、汽車和其他有形產品的生產。”10年前，發達國家服務業的就業比重就已接近70%，而我國在2011年，第三產業就業人數占全社會就業人數的比重才首次超過第一產業，占比35.7%，還只是是發達國家的一半。我們尚達不到“服務經濟”的人數優勢，遑論“服務化”時代的到來。

我國首個關于服務業的專項規劃出臺，是在2012年12月12日，國務院印發了《服務業發展“十二五”規劃》，提出到2015年，我國服務業增加值占國內生產總值的比重要較2010年提高4個百分點，成為三次產業中比重最高的產業，并強調生產性服務業是服務業發展的重中之重。即使國家“十二五”規劃對服務業特別重視，也只是要使其成為未來我國經濟增長的新引擎。

在國家發改委宏觀經濟研究院社會政策研究室主任張本波看來，“第三產業占GDP的比重首次超過第二產業，這是我國由工業化中期向工業化后期過渡，進而向后工業化時期轉變的必經過程。”

國家信息中心首席經濟師范劍平也認為，我國處于工業化中后期的階段特征和現實國情決定了，“我國不可能像韓國、新加坡和日本那樣一下子就實現制造業和服務業的換位，而將是逐漸由以制造業拉動經濟為主向第三產業和制造業共同拉動轉變，這個轉變過程可能需要10至20年。”

服務業發展遠落后于歐美發達國家

在我國，人們習慣于將一個必要條件等同于充要條件，迫不及待地想要率先推出一個結論，占據一個制高點。2010年，我國名義GDP超越日本成為全球第二大經濟體，國內輿論爭相“傳頌”，人們開始“坐二望一”，暢想何時超越美國。雖然美國的《華爾街日報》也曾用“一個時代的結束”來形容這一刻，但中國經濟30多年高速增長造就的這一刻卻掩蓋了許多現實問題。在一個衡量國家貧富的人均GDP的指標面前，我們只能無奈地低頭，因為我國的人均GDP還只是日本的十分之一。第二的位置表明的只是一個經濟大國的概念，卻遠不是一個經濟強國。

國家如此，城市也是如此。以青島來說，人們喊它“品牌之都”喊了很多年，也的確涌現出了不少知名品牌。它以海爾、海信、青啤、雙星、澳柯瑪這“五朵金花”成名，但這么多年過去了，青島沒有太多新花綻放，更沒有形成一片萬花叢。媒體的擔憂不無道理：“頭頂‘品牌之都’光環的青島，在品牌企業、品牌產品發展上面臨‘強弱懸殊、后繼不足’的困難。”2008年，青島就意外落選了由中國品牌研究院評定的“中國品牌之都”名單。

這樣的警示，也同樣適用于服務業的發展。人們期盼一個“服務化”時代的到來，但看看現在的服務業內部結構，看看整個社會的服務意識和服務環境，這樣的結論顯然還為時尚早。

20世紀70年代前后，歐美等國家的經濟策略就已經是以服務業為主導，并使其成為國家的核心競爭力。如今，尚處于工業化發展時期的中國，在發展服務業上還明顯落后歐美國家。

1989年，美國芝加哥就提出“以服務業為中心的多元化經濟”，發展高新技術產業，到上世紀90年代后期，就集聚了摩托羅拉、朗訊等一大批IT企業；日本在2006年頒布了“新經濟成長戰略”，重點發展商務服務業、內容產業、健康服務業、旅游業等現代服務業，提出服務業與制造業雙引擎帶動日本經濟的可持續發展。而我國在1997年9月黨的十五大報告中，才首次提到“現代服務業”，提出“由主要依靠手工勞動的農業國轉變為具有現代農業、現代服務業的工業化國家。”

服務經濟的核心是“第二產業的第三產業化”

全球產業結構由“工業型經濟”向“服務型經濟”轉變，是在上世紀80年代。我國諸如廣東、江蘇、山東等經濟發展較快的省份則是在2005年，才開始制定加快服務業發展的綱要和意見。近幾年，山東也才開始謀求產業結構由原來的“二三一”向“三二一”轉化調整。

集聚是產業發展的重要推動因素。華爾街和硅谷就是國外服務業集聚發展的最好例證，而在我國倡導服務業發展的城市中，高集聚度的專業性集聚區還很少。記者今年年初在濟南采寫山東服務業發展現狀時，就很難找到有影響力和知名度的服務業集聚區。有山東省社會科學院的研究者就認為，近十年來，山東服務業的發展并沒有太過明顯的改善。這一方面，也與山東發展服務業沒有太多借助第二產業的優勢有關。

1997年，美國與西歐的部分科學家合著了一本叫《四倍躍進》的書。在該書中，提及了一個著名的論點：“服務經濟的核心是‘第二產業的第三產業化’。”在中國物流與采購聯合會常務副會長丁俊發看來，“所謂的第二產業的第三產業化，就是把‘大而全’、‘小而全’運作模式的第二產業實施專業化分離，把應留在第二產業的留在第二產業，形成第二產業的核心競爭力與自主知識產權，把應社會化、專業化運作的全部分離出來，交由不同性質與功能的第三產業來運作。”雖然目前我國制造業與服務業融合發展的路還很遠，但這卻不失為我國服務業未來發展的一個方向。

在剛結束不久的全國“兩會”期間，曾有記者問全國政協社會與法制委員會主任孟學農一個問題：中國離法制社會還有多遠？他的回答是：“我們用30年就立了240部法，濃縮了國外上百年的歷程。任何事都有一個過程，不能急躁，不能急功近利。”

反觀我國服務業，我們要承認在服務業發展上的落后，也要正視近年來我國服務業發展所取得的成績，可以期盼“服務化”時代的到來，但更要給足時間。