邊鼓小輯

前些日子，接連參加了李國(guó)濤、王瑤、王東滿(mǎn)、李翔德諸位先生的著作出版研討或誕辰紀(jì)念會(huì)議，讀了他們計(jì)有大幾十萬(wàn)字的文章，各擬了一兩千字的發(fā)言稿子，實(shí)在是打打邊鼓而已。

——題記

李國(guó)濤先生的學(xué)問(wèn)與文章

李國(guó)濤先生業(yè)務(wù)上是我的老領(lǐng)導(dǎo)；學(xué)問(wèn)知識(shí)層面是我欽佩的學(xué)者、師長(zhǎng)。在作協(xié)四十年來(lái)，除工作關(guān)系之外，我倆曾同住一間房，兩家也曾同住一層樓，應(yīng)該說(shuō)是比較相知的老相識(shí)，老鄰居。但卻不好說(shuō)是老朋友，因?yàn)殡m然平時(shí)可直呼老李，私心卻是目為師長(zhǎng)的。如果勉強(qiáng)稱(chēng)“友”，也是“畏友”，是對(duì)知識(shí)與學(xué)問(wèn)的敬畏。

對(duì)李國(guó)濤先生的學(xué)問(wèn)與文章，我覺(jué)得大體可用十個(gè)字概括：博洽、開(kāi)放、明哲、嚴(yán)謹(jǐn)、平實(shí)。

博洽。是就學(xué)養(yǎng)即學(xué)問(wèn)根底、造詣?wù)f的。李國(guó)濤先生承續(xù)祖上家學(xué)遺脈，接受民國(guó)舊學(xué)熏陶。根底深厚，涉獵極廣。文史哲藝、古今中外，多有獨(dú)到的領(lǐng)悟。他讀書(shū)很多，而且終生不輟，老而彌切，不因目力衰竭而稍減。他好讀書(shū)，但不一定都抱有功利目的，尤其是退休之后，我看他讀書(shū)基本率由心性，可以說(shuō)是一種較為蕭散的 “為己之學(xué)”的閱讀。所以，形諸筆端，更顯得超然、豐贍。可以說(shuō)，在山西作協(xié)，李國(guó)濤先生是一位引領(lǐng)風(fēng)氣、影響格局的讀書(shū)種子、學(xué)者作家。

開(kāi)放。這既指眼界、視域，也是一種胸襟與方法。在學(xué)科學(xué)派流派上，不拘執(zhí)、不偏狹。能接納、融會(huì)新舊、雅俗、中外。我想到個(gè)蹩腳的句子，叫做：好古愛(ài)現(xiàn)懂洋不薄土。因此，晚明小品、魯胡文章講的津津有味，山藥蛋派說(shuō)的頭頭是道，喬姆斯基、索緒爾的學(xué)說(shuō)也能拿來(lái)為我所用。尤其難得的是他能讀能譯的英文水平，在作協(xié)是獨(dú)一無(wú)二的，外文為其眼界和研究多開(kāi)了一扇大門(mén)。他是位通人，不僅在學(xué)問(wèn)上，而且在著述上，研究與創(chuàng)作兼擅，學(xué)者與作家一身。

明哲。是他的思維品格、學(xué)術(shù)風(fēng)范。表現(xiàn)為學(xué)識(shí)與為文的通達(dá)、理性、圓融。不偏不倚，不急不躁，總是十分清醒、睿智。他一般都是侃談己見(jiàn)，即使為他人指瑕糾繆，也是既是非分明，又分寸的當(dāng)。不多指摘、辭費(fèi)。他的文章多和書(shū)有關(guān)，少與世相涉。這不是明哲保身，是純學(xué)人的旨趣使然。或者說(shuō)是要通過(guò)學(xué)問(wèn)間接喻世、明理的。（似乎陳寅恪、錢(qián)鐘書(shū)一些人的治學(xué)路數(shù)也大致如此。）

嚴(yán)謹(jǐn)。是治學(xué)態(tài)度。李國(guó)濤是位飽學(xué)之士，卻下筆謹(jǐn)慎。有一份材料，說(shuō)一分話(huà)。不斷章取義，不虛妄臆斷，總是無(wú)過(guò)無(wú)不及。他厚積簿發(fā)，一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，一點(diǎn)心得，一篇小文章，都有大量閱讀做支撐，是一本或幾本書(shū)的結(jié)晶。他知識(shí)面廣，記性也好，且多有會(huì)心、灼見(jiàn)。卻胸有丘壑，筆有藏鋒，常留有余地。

平實(shí)。主要指文風(fēng)、文體。鉛華脫盡，平和沖淡，自然老到。深入淺出，言近旨遠(yuǎn)。

以上主要就他的論文和學(xué)術(shù)隨筆來(lái)談的（他的小說(shuō)我在1992年《光明日?qǐng)?bào)》寫(xiě)過(guò)一篇《子在“岸”上曰》的小文章，小說(shuō)不談了）我最喜歡他的學(xué)術(shù)隨筆，簡(jiǎn)潔而深有意味，每讀一篇，都有新鮮感受和收獲，很耐品味。用個(gè)古話(huà)說(shuō)，讀它們，如在山陰道上，使人應(yīng)接不暇。我想，在這個(gè)浮躁的時(shí)代，讀這些隨筆，是能讓人祛煩剔躁，沉潛安靜，是安頓心神的好去處、好家園。

李國(guó)濤先生在他一篇隨筆中說(shuō)林以亮 “學(xué)求其富、寫(xiě)求其少” ，我覺(jué)得改易一字概括李國(guó)濤的學(xué)問(wèn)與文章是比較合適的，即“學(xué)求其富、寫(xiě)求其嚴(yán)”。

以上李國(guó)濤先生的長(zhǎng)處許多都是我所缺乏的，所以體會(huì)尤為深切。

王瑤論魯迅與

嵇康精神及作品的聯(lián)系

王瑤先生解放前在清華教過(guò)魏晉南北朝文學(xué)，解放后在北京大學(xué)教過(guò)現(xiàn)代文學(xué)。對(duì)嵇康與魯迅都有研究。并且認(rèn)為魯迅與嵇康在精神與作品上頗有淵源。在《論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》（1956年9月16日《文藝報(bào)》為魯迅逝世20周年紀(jì)念作。以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)系》）和《中古文學(xué)史論集》（上海古籍出版社1982年）都有論列。特別是在《聯(lián)系》（以下引文出自本篇者不再注明）文中多所論及。

王瑤先生說(shuō)：“在魏晉文人中，魯迅特別喜愛(ài)的是孔融和‘竹林七賢’的阮籍和嵇康，尤其是嵇康”。為什么尤其喜歡嵇康，喜歡嵇康什么？品讀王瑤先生的文章，我覺(jué)得大體可以歸納為如下幾個(gè)方面：

其一，受章太炎先生的影響。王瑤先生說(shuō)：“魯迅開(kāi)始接近魏晉文學(xué)，是與章太炎有關(guān)”“魯迅對(duì)章太炎一直保持敬意”但他與當(dāng)時(shí)一些名流特別贊賞章太炎的國(guó)學(xué)不同，“魯迅著重指出章氏的革命家的一面”王瑤指出：“少年魯迅開(kāi)始對(duì)革命家的章太炎發(fā)生景仰時(shí)，卻是通過(guò)章氏帶有革命意義的文章”“首先是章氏的那些文章的戰(zhàn)斗性的內(nèi)容吸引了魯迅，但章氏這些文章同時(shí)又是以魏晉文章的筆調(diào)和風(fēng)格著稱(chēng)的”我想，這當(dāng)中，自然包括嵇康長(zhǎng)于論辯的文章筆調(diào)的。

其二，好老莊反禮教、張揚(yáng)個(gè)性的精神氣象。王瑤先生舉郭沫若《莊子與魯迅》，說(shuō)明莊子對(duì)魯迅作品的影響。王瑤先生指出“魏晉文學(xué)的特色之一正是發(fā)揚(yáng)了莊子和屈原作品中那些優(yōu)良部分，就為魯迅所特別稱(chēng)道的‘竹林七賢’中的阮籍和嵇康說(shuō)，就都是‘好老莊’的”?？梢哉f(shuō)，嵇康“越名教而任自然”的任誕是魯迅喜歡的。

其三，長(zhǎng)于論辯說(shuō)理的思辨文章。王瑤先生說(shuō)“在許多點(diǎn)上魯迅的看法是與章太炎相通的；這是因?yàn)槲簳x文章長(zhǎng)于論辯說(shuō)理本是公認(rèn)的特點(diǎn)”王瑤先生指出“就連桐城派和選學(xué)派也承認(rèn)他們不善于說(shuō)理論辯文字” 而“魯迅論嵇康卻說(shuō)‘康長(zhǎng)于言理’”魯迅曾引述劉勰的話(huà)： “嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩(shī)”魯迅認(rèn)為“這‘師心’與‘使氣’，便是魏末晉初文章的特色”（《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》）王瑤先生說(shuō)；“魯迅在校勘和考訂《嵇康集》上所花的功力，正說(shuō)明了他對(duì)這種富于個(gè)性和獨(dú)立見(jiàn)解的‘師心’以遣的論說(shuō)文的深刻愛(ài)好”。曹聚仁也在《魯迅評(píng)傳》中記載，1913年前后，魯迅編校《集康集》，嵇康的詩(shī)文不知看了多少遍，并稱(chēng)“世間更無(wú)善于此者矣”。這也進(jìn)而印證了王遙先生的看法。

其四，簡(jiǎn)約嚴(yán)明的文體風(fēng)格。魯迅以為嵇康等人的魏晉文章清峻、通脫?！扒寰娘L(fēng)格——就是文章要簡(jiǎn)約嚴(yán)明的意思 ”“通脫即隨便之意”（《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》）王瑤先生說(shuō)：“魯迅是非常喜愛(ài)‘簡(jiǎn)約嚴(yán)明’的風(fēng)格的” 因?yàn)闆](méi)有八股氣，思想開(kāi)朗，個(gè)性鮮明。他同時(shí)指出“既‘簡(jiǎn)約’而又‘嚴(yán)明’是并不很容易的，無(wú)須多說(shuō)，魏晉文章的這些特色正是魯迅平日所致力，也是在魯迅的雜文中得到繼承和發(fā)展的?！?/p>

以上基本上是說(shuō)魯迅雜文與嵇康的思想與藝術(shù)的聯(lián)系的。但王瑤先生更近一層說(shuō)“也包括他（魯迅）的小說(shuō)在內(nèi)”。在作品人物形象方面王瑤先生也探討了嵇康與魯迅作品的歷史淵源。

王瑤先生指出，魯迅非常喜歡唐人傳奇、筆記。稱(chēng)道唐人傳奇的“特異成就”在于“文采與意想”（《中國(guó)小說(shuō)史略》），這些在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀(guān)念里都是視為“小說(shuō)”的。魯迅后來(lái)在嵇康等人的作品中找到可以借鑒的類(lèi)似小說(shuō)的作品。把嵇康的《圣賢高士傳贊》看做是唐人傳奇文的“祖師”之一（《且介亭雜文二集·六朝小說(shuō)和唐代傳奇文又怎樣的區(qū)別？》）。

在小說(shuō)人物上，王瑤先生指出魯迅小說(shuō)《狂人日記》、《孤獨(dú)者》、《在酒樓上》等作品的知識(shí)分子形象，狂人、魏連殳、呂緯甫有阮籍、嵇康等人反禮教反周孔的精神。王瑤指出：魯迅以為阮籍、嵇康等人是“不平之極，無(wú)計(jì)可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至反對(duì)禮教”“這是因?yàn)樗麄兩趤y世，不得已，才有這樣的行為，并非他們的本態(tài)”（《而已集》）這與魏連殳等人思想上有相似之點(diǎn)。王瑤先生指出“范愛(ài)農(nóng)與魏連殳、呂緯甫當(dāng)然屬于同一代人物，但在他們身上都存有嵇康式的孤憤的感情啊！”

其次，王瑤先生說(shuō)：魯迅在《狂人日記》已發(fā)出的“救救孩子”的呼聲，在《故鄉(xiāng)》中更對(duì)宏兒和水生的未來(lái)寄予懇切和確信的期待，“在這一點(diǎn)上我以為是與魯迅的關(guān)于阮籍、嵇康等人對(duì)待下一代的態(tài)度的理解頗有聯(lián)系的”。他指出魯迅曾由嵇康《家誡》等文獻(xiàn)中引出如下的看法：“社會(huì)上對(duì)兒子不像父親，稱(chēng)為不肖，以為是壞事，殊不知世上正有不愿他的兒子像自己的父親哩。試看阮籍、嵇康，就是如此。”（《而已集》）”我們知道，嵇康剛腸嫉惡、輕肆直言，但在《家誡》中卻教誨兒子立身處世要謹(jǐn)慎、檢點(diǎn)，希望改變行為方式、生活境遇。對(duì)此，華人學(xué)者余英時(shí)說(shuō)：“魯迅雖然激烈，做人卻有他‘世故’的一面，其細(xì)心多疑之處與嵇康有遙向契合之處”（《中國(guó)思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》：《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)》）王瑤先生則認(rèn)為這一點(diǎn)魯迅與嵇康是相似的，甚至是受嵇康影響的。他說(shuō)：在《故鄉(xiāng)》中魯迅也是熱忱地希望宏兒、水生“他們應(yīng)該有新的生活”認(rèn)為“這是偉大的作家們對(duì)人類(lèi)未來(lái)的共同希望”。

這些都是王瑤先生可謂洞燭幽微的闡發(fā)。

王瑤先生說(shuō)：“魯迅特別喜歡嵇康”。可以看出，絕不僅僅是喜歡嵇康作品的風(fēng)格和筆調(diào)，同時(shí)更是喜歡嵇康的人格品質(zhì)。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，魯迅其人其文都是其“嵇康情結(jié)”不同程度的外化與承傳。我想，從王瑤先生的論述，大致可以得出這樣的一個(gè)看法。

讀《懷萱堂詩(shī)稿》有感

在山西作協(xié)，王東滿(mǎn)先生是個(gè)少有的多面手、奇才。不止文學(xué)領(lǐng)域小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、劇作、紀(jì)實(shí)文學(xué)等諸體兼擅。而且書(shū)法藝術(shù)嫻熟，足堪名家。甚或涉足繪畫(huà)，也有不俗的表現(xiàn)。這恐怕是作協(xié)絕無(wú)僅有的。就詩(shī)歌說(shuō)，早年多寫(xiě)新詩(shī)。晚近又以舊體詩(shī)見(jiàn)稱(chēng)。這方面也可以說(shuō)是收獲頗豐。現(xiàn)在僅就《懷萱堂詩(shī)稿》談點(diǎn)感想。

《懷萱堂詩(shī)稿》是去年出版的一部舊體詩(shī)詞集子。不消說(shuō)，書(shū)名是寄寓了詩(shī)人緬懷母親情愫的。內(nèi)容則有感懷、紀(jì)行、詠物、酬贈(zèng)、緬懷、楹聯(lián)等多個(gè)章節(jié)、三百多首不同時(shí)期意涵各異的篇什，可謂包羅宏富，姿采繁麗。讀后，概略說(shuō)來(lái)，印象深刻的是這樣幾點(diǎn)：

一、詩(shī)作語(yǔ)言自然、曉暢，不雕琢，不造作。詩(shī)如其人。

二、選材不拘一格，信手拈來(lái)都能入詩(shī)，而尤以諷喻、紀(jì)行為好。

三、長(zhǎng)短咸宜，尤以五言長(zhǎng)詩(shī)為佳。如《升官謠》（50韻）《李家山行吟》《躍馬上天山——抒懷百韻》；《再走大西北》（180句）等。舊體詩(shī)由于至少要受韻律的限制，越長(zhǎng)難度越大，長(zhǎng)而精巧，也便越能見(jiàn)出詩(shī)人素養(yǎng)、才情。

四、格調(diào)以奔放、恣肆為主，不乏細(xì)膩與工巧。奔放處俯拾即是，一些詠物、酬唱詩(shī)則很工巧。

五、才思敏捷：好多都是即興、即席創(chuàng)作的。走黃河、太行的詩(shī)作都是當(dāng)場(chǎng)一揮而就。這是筆者親眼所見(jiàn)。這一點(diǎn)很不容易，學(xué)養(yǎng)之外，是須才分穎悟的。

六、詩(shī)體知正而求變，不拘泥格律，形式服從內(nèi)容。

詩(shī)集中有工整的律詩(shī)，但有些詩(shī)作并不太講究格律。這方面，關(guān)乎詩(shī)體的正與變，可能是東滿(mǎn)先生詩(shī)作會(huì)有爭(zhēng)議的一個(gè)話(huà)題。于此，卑之無(wú)甚高論，只想借用一些詩(shī)界耆宿、權(quán)威的相關(guān)說(shuō)法予以觀(guān)照，或可求得一個(gè)大體相通的共識(shí)。

霍松林先生2003年在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表《簡(jiǎn)論近體詩(shī)格律的正與變》說(shuō)：“從當(dāng)前詩(shī)壇的實(shí)際情況看，如果說(shuō)新詩(shī)創(chuàng)作的偏向是過(guò)分脫離傳統(tǒng)；那么傳統(tǒng)詩(shī)歌創(chuàng)作的局限，則是過(guò)分拘守格律，知正而不知變?！薄白屑?xì)審視唐人的五律、七律，特別是其中的名篇，完全符合后人“正體”的作品，所占比例實(shí)在并不大”。他說(shuō)：“今人作詩(shī)，很喜歡自己標(biāo)明七律、絕句之類(lèi)的詩(shī)體，唐人并非如此。如果不標(biāo)明自己所作的是“拗律”，自由抒寫(xiě)以求完美地表情達(dá)意，而不管作出的是什么詩(shī)體，那當(dāng)然是可以的。在熟練地掌握格律的基礎(chǔ)上借鑒唐人的種種“變”，……力求創(chuàng)造完美的意境而不管寫(xiě)出的是什么詩(shī)體，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的探索、總結(jié)而逐漸形成一種新的詩(shī)體，也不無(wú)可能?！?/p>

去年中華書(shū)局出的《怎樣用韻》一書(shū)中開(kāi)篇收了馬凱的《談?wù)劯衤稍?shī)的‘求正容變’》。其中說(shuō)到‘現(xiàn)在，有些人認(rèn)為平仄律束縛人，主張大力提倡“新古體詩(shī)”，即只要做到每首詩(shī)句數(shù)或四句或八句，字?jǐn)?shù)或五言或七言，基本押韻，至于平仄和對(duì)仗不必講究。這種“新古體詩(shī)”作起來(lái)相對(duì)容易，便于推廣，作為一種詩(shī)體，也有其優(yōu)點(diǎn)，在中華詩(shī)詞百花園中應(yīng)有其地位。但必須明確不應(yīng)“混名”……不宜冠以“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”之名。

當(dāng)然，霍松林、馬凱等先生也還是說(shuō)要以正體為法度，知正而容變的。我想，如果說(shuō)“正”意味著正統(tǒng)，法度，“變”預(yù)示著發(fā)展、創(chuàng)新的話(huà)，“變”恐怕是不可避免的大趨勢(shì)。在律詩(shī)的音韻、對(duì)仗、篇制三要素中，對(duì)仗、篇制（即五七言、四八句）這兩項(xiàng)形式因素不好變、至少?gòu)哪壳翱匆矡o(wú)必要變。而聲韻方面似乎應(yīng)該放寬。事實(shí)上，且不說(shuō)現(xiàn)在普通話(huà)音系已與平水韻有所不同，泥古未必能給今人音樂(lè)美的感受。即如聲律本身而言，如今格律詩(shī)的平仄二分的粘對(duì)規(guī)則，也是從繁瑣的四聲八病的永明體演變而來(lái)的，音韻操作日漸簡(jiǎn)便合理是舊體詩(shī)發(fā)展的趨勢(shì)。這既可以少些束縛，俾便靈活的表現(xiàn)思想感情，也不會(huì)妨礙舊體詩(shī)的形式美，尤其還會(huì)因詞義選項(xiàng)增多而強(qiáng)化詩(shī)作蘊(yùn)涵、表現(xiàn)力。（我覺(jué)得，今天人們欣賞舊體詩(shī)，主要還是從對(duì)仗和韻律而非聲律角度領(lǐng)略舊體詩(shī)的形式和詩(shī)意美的。）從這個(gè)角度看，我對(duì)東滿(mǎn)先生的一些不盡合律卻也未標(biāo)明詩(shī)體的舊體詩(shī)的詩(shī)作是理解、贊同的，也是符合霍、馬先生不標(biāo)體，不混名的精神的。它們或可稱(chēng)之為新古體或擬舊體，而作為一種變體，從一個(gè)側(cè)面透露出東滿(mǎn)詩(shī)作略貌取神的取向，未嘗不是一種器識(shí)或大氣的表征。

略談李翔德的倫理美學(xué)研究

近來(lái)，因參加美學(xué)家李翔德先生的美學(xué)研究研討會(huì)，我匆匆瀏覽了先生以往惠賜的一些美學(xué)著作。作為一個(gè)只與美學(xué)沾邊兒的文學(xué)作者，讀后受益良多，感佩之至。概略說(shuō)來(lái)，有以下幾點(diǎn)突出印象：

其一是首倡之功。倫理學(xué)與美學(xué)是一對(duì)孿生姊妹，自古以來(lái)就以善與美的血緣關(guān)系相關(guān)聯(lián)，但是，把二者融為一體，形成一個(gè)新的主體，即催生一個(gè)新的學(xué)科——倫理美學(xué)，可以說(shuō)，李翔德先生堪稱(chēng)該學(xué)科的首倡人。1980年6月在昆明首屆中華全國(guó)美學(xué)會(huì)議上，李翔德先生明確提出倫理美學(xué)這一學(xué)科概念。從而，掀開(kāi)了倫理美學(xué)研究的嶄新一頁(yè)。著名哲學(xué)家張岱年先生高度評(píng)價(jià)李翔德先生提出倫理美學(xué)“是學(xué)術(shù)界的一個(gè)創(chuàng)舉”。

其二是史論并舉的體系建設(shè)。從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，30多年來(lái)，李先生咬定青山，孜孜矻矻相繼出版了《美的哲學(xué)》《中國(guó)美學(xué)史話(huà)》《美學(xué)中國(guó)》等著作，不斷從材料、學(xué)理上對(duì)其學(xué)科對(duì)象、范疇、方法、規(guī)律加以充實(shí)、論證，以至于形成如今史、論并舉、相對(duì)完善的倫理美學(xué)的學(xué)科體系。這既是對(duì)美學(xué)的拓展，也是對(duì)倫理學(xué)的提升。有人說(shuō)，倫理、民主、科學(xué)是中國(guó)文化的三塊基石，李翔德先生至少是為其中的一項(xiàng)添磚加瓦的。

再看李翔德倫理美學(xué)的特征及意義：

一，理論建構(gòu)的經(jīng)典性與文獻(xiàn)資料的廣博性。作者的《倫理美學(xué)》三論，《倫理美學(xué)與歷史必然》兩論等有助于學(xué)科建設(shè)的文章大都有相關(guān)經(jīng)典作家的理論支撐，特別是軸心時(shí)代希臘羅馬與先秦儒家等諸家的學(xué)說(shuō)論證，同時(shí)博采近代、現(xiàn)當(dāng)代有影響的理論學(xué)說(shuō)。這就為學(xué)科確立奠定了較為堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。而就材料的詳實(shí)、廣博、闡述的深入來(lái)說(shuō)，《美學(xué)中國(guó)》是最見(jiàn)功力的。

二，具有張力的開(kāi)放性學(xué)科特征。或許由于學(xué)科本身是介于倫理學(xué)與美學(xué)之間的邊緣學(xué)科。所以它不僅有美學(xué)、倫理學(xué)、文藝學(xué)、心理學(xué)的蘊(yùn)涵，同時(shí)涉及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)諸多領(lǐng)域。這就拓寬了倫理美學(xué)的視域，為多學(xué)科的倫理美闡釋開(kāi)了先河。這在《美學(xué)中國(guó)》的歷史闡釋中和對(duì)現(xiàn)當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)的審美觀(guān)照中都有所體現(xiàn)。

三，具有很強(qiáng)時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)感的實(shí)踐品格。作者倫理美學(xué)建構(gòu)有古今中外的學(xué)理依托，但不是學(xué)院式純學(xué)理的或玄學(xué)的理論。現(xiàn)實(shí)感、實(shí)踐性很強(qiáng)，這與倫理學(xué)的道德實(shí)踐性有關(guān)，與美學(xué)生活化，生活美學(xué)化的趨向有關(guān)，也與美學(xué)家李翔德先生關(guān)注現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)個(gè)性有關(guān)。這在其所持“大美學(xué)”觀(guān)對(duì)各種社會(huì)文化現(xiàn)象的描述中時(shí)有所見(jiàn)。這種品格為闡釋和美化人們的生活和行為，樹(shù)立良好的審美觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，改變社會(huì)風(fēng)氣大有裨益。有學(xué)者認(rèn)為，我們一向重視私德，對(duì)公德重視不夠，“從社會(huì)觀(guān)點(diǎn)看，公德比私德更重要，公德式微的直接結(jié)果是敗壞社會(huì)秩序，和諧與安寧?！币虼?，有人提出要重視第六倫，即除了傳統(tǒng)君臣父子夫妻兄弟朋友之外的“群己”即個(gè)人與群體關(guān)系這一倫（見(jiàn)韋政通《倫理學(xué)的突破》），李翔德先生的關(guān)注社會(huì)的倫理美學(xué)對(duì)提高社會(huì)人群的公德意識(shí)會(huì)有促進(jìn)作用的。

四，遠(yuǎn)古神話(huà)的溯源與史實(shí)的深入發(fā)掘。蔡元培先生上世紀(jì)初曾慨嘆“吾國(guó)夙重倫理學(xué)，而至今顧尚無(wú)倫理學(xué)史”（蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》），為此，于1910年由商務(wù)印刷館出版了蔡元培先生有開(kāi)創(chuàng)意義的《中國(guó)倫理學(xué)史》。與之相仿佛，李翔德與鄭欽鏞先生的《美學(xué)中國(guó)》實(shí)際上也是一部具有篳路藍(lán)縷之功的中國(guó)倫理美學(xué)史著作。而且并沒(méi)有因首創(chuàng)之難而從簡(jiǎn)從略，相反，卻十分詳備。時(shí)間跨度從神話(huà)傳說(shuō)肇始，直至2010年18屆世界美學(xué)大會(huì)。其中，對(duì)神話(huà)的“倫理意蘊(yùn)、普世情懷”做了細(xì)致的爬梳、開(kāi)掘。對(duì)歷史上諸家倫理美思想做了系統(tǒng)深入的論述，特別是對(duì)荀子、劉劭、利瑪竇等人的倫理美學(xué)思想及文化傳播做了堪稱(chēng)深層而獨(dú)到的闡釋。說(shuō)荀子是中國(guó)的亞里士多德，這是不無(wú)根據(jù)的。先前筆者曾見(jiàn)過(guò)什么書(shū)上有人（姜亮夫？）說(shuō)，荀子在先秦諸子中是思想最豐富的。章太炎先生也推崇荀子。再有，《美學(xué)中國(guó)》在談及各家的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，常常是縱橫比較對(duì)談，這最見(jiàn)作者的學(xué)養(yǎng)，同時(shí)，也給讀者以明確的概念和印象。

以下談一點(diǎn)請(qǐng)益、商榷的意見(jiàn)。

關(guān)于倫理美，李先生歸納其“要素”為“有益性、愉悅性和形象性”。把倫理美定義為：“以使人愉悅的形式或形象表現(xiàn)出來(lái)的有益于人類(lèi)社會(huì)的美的心靈、愿望、行動(dòng)和行為?！保ā睹赖恼軐W(xué)》，《倫理美學(xué)與歷史必然（一）》289）不僅在這個(gè)定義中，也在上下行文中都強(qiáng)調(diào)了“美的形式和形象”。在舉例中也舉出《巴黎圣母院》的鐘樓怪人西莫多和其貌不揚(yáng)的堯舜禹、徐九經(jīng)等。這些人因不符合“既善且美”被排除在倫理美之外。這個(gè)定義及其例證恐怕有失公允。應(yīng)該說(shuō)，倫理美的核心是倫理，是善。倫理之善與形式之美對(duì)倫理美而言似不可等量齊觀(guān)。二者的邏輯關(guān)系可以說(shuō)是必要條件與充分條件的區(qū)別。倫理美內(nèi)核是善，沒(méi)有形式美仍然可以有倫理美。日本笠原仲二在其《中國(guó)人的美意識(shí)》一書(shū)中說(shuō)“只有具有倫理道德價(jià)值的對(duì)象才是真正美的。嚴(yán)格地說(shuō)，這是以倫理價(jià)值本身為美?！薄案行悦琅c善相比，其文化價(jià)值要低下些?！边@恐怕是倫理美區(qū)別其他一般形態(tài)美的根本所在。因定義涉及倫理美學(xué)的范疇、內(nèi)涵，茲事體大，故提出請(qǐng)益、商兌。

我的看法未必中肯。總之，作者在倫理美學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建上，其功至偉。我想，一個(gè)人一生能做成一件有開(kāi)拓意義有首創(chuàng)價(jià)值的事情，就可以生而無(wú)憾了。祝賀李翔德先生在美學(xué)、倫理學(xué)領(lǐng)域所取得的突出成就。