工傷認定的若干問題探討

[摘要]工傷就是指勞動者在從事職業活動或從事與職業活動有關的活動時所遭受的事故傷害或者職業病傷害。在國外一些發達國家的工業開始得很早，所以在19世紀末就已經建立了較完善的有關工傷認定的法律制度。但我國由于工業起步晚，有關法律的研究相對較晚，關于工傷認定的法律還不夠完善，引發了一系列的問題。要想真正地保障勞動者的合法權益，就必須要建立健全相應的法律制度，應該有效地疏散工作單位的工傷風險，確定工傷認定的標準。

[關鍵詞]工傷；工傷認定；法律制度；對策

引言

工傷認定本身就是一個極其復雜的過程，再加上因法律制度的不完善，導致了工傷認定的過程困難重重，工傷認定要結合多方面的因素，從保護勞動者的合法權益和維護公共利益的角度進行具體的評判和認定。

一、工傷與工傷認定的概念

工傷：根據我國現行的法律規定：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定《中華人民共和國工傷保險條例》。該條例只是說明了制定該條例的目的，并沒有明確地規定工傷是什么，但從中可以看出工傷就是指因公受傷，也就是因為工作遭受事故傷害或者職業病傷害。

工傷認定：根據我國的法律界定，工傷認定就是勞工部門依法判定勞動者的傷害是否屬于法律規定工傷的一種具體的行政行為。我國的行政法和行政訴訟法規定：用人單位，勞動者或者其直系親屬對工傷認定的結論不認同的，可以申請行政復議，對復議的結論不服的可以提起訴訟。工傷認定是保障勞動者享有工傷保險的依據，關系到受害職工，用人單位的利益，所以說，工傷認定是極其重要的。

二、我國現行工傷認定法律的不足

在我國，絕大多數有清晰的勞動關系和清楚事實的工傷，通過先行的工傷認定制度都能得到確認。但是我國工傷認定過程產生的社會效果卻不那么盡人意，為什么會產生這樣的反差？其根本原因在于我國現行的工傷認定法律存在著不足，具體表現在以下幾個方面：

（一）工傷認定的對象問題

在判定是否屬于工傷這類案件時，首先就是要調查工傷認定的對象是否屬于我國現行法律中規定的范圍。根據有關法律的規定，工傷認定的對象要是中國境內的企業的職工或者是個體經營集團的雇工，這樣就表示對工傷認定結果不贊成而提起訴訟的有可能是有工傷的勞動者或者其直系親屬，也有可能是關聯的用人單位。但在事件中還存在一些問題：一是非法用人單位的職工在工作時受到傷害由誰負責；二是在租賃和承包中，租賃和承包者為個人時，其雇工因公受傷是否屬于工傷認定的范圍。

（二）工傷范圍羅列的問題

工傷認定的范圍是認定是否為工傷的法律依據，我國現行的法律采用否定舉例式的規定把是否屬于工傷的情況加以具體的羅列，但羅列這些情形的依據并沒有說明。法律中規定情形非常的詳細，但是卻沒有涵蓋所有的工傷的情況，實際中工傷的情形遠遠要比列舉的這些復雜的多。有關部門在處理非列舉情形的工傷時，只能根據已列出的這些情形加以推斷或作出更加詳細的規定，由于個人認識的偏差，對是否為工傷有不同的看法，雙方各執一詞，可能造成有關部門在工傷認定的過程中產生矛盾。這種列舉式的規定相對來說缺乏遠瞻性，具有局限性、操作性，隨著工作種類的增多，發生工傷的情形也越來越多，這樣會導致很多工傷的認定無法可依。

（三）工傷認定決定權模糊導致循環訴訟的問題

在現行的工傷認定條例中，工傷是由該用人單位所在地的勞動保障行政部門認定，也就是當地的勞動行政部門具有工傷認定權。根據行政法規定，工傷關聯的雙方，也就是有工傷的勞動者或其直系親屬和用人單位對工傷認定的結果有不服的，可以按照規定申請復議，對行政復議依然不服的，可以依法提起訴訟。而工傷認定權屬于勞動行政部門，法院只能做出是否撤銷勞動行政部門的工傷認定決定，但不能修改工傷認定。如果勞動行政部門不執行法院的判決，這種情況下勞動部門只能再進行復議，這樣就會產生循環訴訟。

三、完善我國工傷認定法律的策略

（一）構建新的法律制度

構建新的法律制度并不是完全地舍棄原有的法律制度，而是要取其精華，去其糟粕。工傷認定是一個極其復雜的過程，原有的法律制度在工傷認定機構的方面比較模糊，在制定新的法律制度時，首先要確定工傷認定機構的性質，也可以考慮設置專門的工傷認定機構，這樣可以保障工傷認定過程的公正性。其次是針對工傷認定的程序作進一步的調整，可以通過最有效的方式在最短的時間內解決工傷認定的問題，提高效率。

（二）明確工傷認定的對象

現行的法律對工傷的認定對象并沒有明確地界定，而這種不明確的界定就導致了很多因公受傷的勞動者得不到應有的安全保障。因為社會的用人單位多種多樣，就造成了工傷認定對象的多樣化，這樣會使多方用人單位對自己的責任進行推諉，使勞動者無法獲得醫療救治或經濟補償。新的法律制度應該充分考慮到這一情況，讓新的法律能保護更多在工作中受傷的勞動者。

（三）改變羅列式的工傷認定范圍

羅列式的工傷認定范圍非常的具體詳細，而正是這種具體詳細就導致了工傷認定范圍的局限性，讓很多的工傷沒有辦法進行有效及時的認定。新的立法應該改變這種羅列式的立法方式，讓更多的工傷認定變成有法可依的。

（四）賦予法院最終的工傷認定權

因為法院沒有認定工傷的決定權，有可能會導致勞動行政部門對法院的判決不服，不執行法院的判決，勞動部門只能再次進行復議，這樣會導致循環訴訟，會使工傷認定的效率下降，讓因公受傷的勞動者無法及時得到應有的救治和補償。

結束語

工業的迅速發展增加了工作過程中受傷的風險，尤其是在我們這樣的相關勞動保護法還不是很完善的國家，工傷發生的頻率更是逐年增多。為了有效及時地預防工傷、保障勞動者的合法權利，我們必須轉變原有保護勞動者的觀念，致力于完善我國相關的法律法規，把工傷認定的機構進行調整，讓法院具有工傷認定權。

參考文獻

[1]趙盈寅.工傷認定法律制度完善的立法思考[J].經營管理者，2009（15）：217.

[2]王建軍.工傷認定：行政與司法的沖突即消除[J].社會科學研究.2007（2）：92

[3]江蘇省高級人民法院行政庭；工傷保險行政案件審理若干問題研究[J].法律適用，2005（10）：41

[4]呂成，陳默.工傷認定行政訴訟的困境與出路[J].法律適用，2009（01）：36

[5]王全興.勞動法學[M].北京：人民法院出版社，2005