學(xué)問(wèn)之入與出

進(jìn)入學(xué)問(wèn)步驟有四：

第一步是專門之學(xué)。專讀一書，專治一人、一家、一派，此均可謂之是專門之學(xué)。如讀完一部《皇清經(jīng)解》之后，方懂得清代考據(jù)之學(xué)，此亦是一專門。由此進(jìn)而上通宋學(xué)，在其治宋學(xué)時(shí)，則仍是一專門。

第二步是博通。從此專門入，又轉(zhuǎn)入別一專門，只此便是博通。如專治了杜，再轉(zhuǎn)治李，專治了韓，再轉(zhuǎn)治柳，亦即是博通。更進(jìn)而專治了詩(shī)文，又轉(zhuǎn)治經(jīng)或史，又兼治諸子，亦即是博通。可見(jiàn)博通仍自專門之學(xué)來(lái)，并非離開(kāi)了專門，別有所謂博通。

第三步則仍為專門。如昌黎專讀三代、兩漢，是必經(jīng)、史、子皆讀了。進(jìn)到此一階段時(shí)，他卻專做文章，此乃其專門之學(xué)。又如孔門四科，各有專長(zhǎng)。到此學(xué)已成“體”，但其境界則未能“化”。

第四步始是成家而化。既專門，又博通。循此漸進(jìn)，可入化境，將其所學(xué)皆在他一家中化了。

司馬遷嘗師事于董仲舒，仲舒乃一經(jīng)學(xué)家。仲舒博通《五經(jīng)》，而專長(zhǎng)在《春秋》。史遷上紹《春秋》而作《史記》，但《史記》范圍卻極廣博。既不限如《春秋》，亦不限如《五經(jīng)》。司馬遷一家之學(xué)，可謂是成家而化了。在史遷以前，只說(shuō)儒分為八，史遷卻在八儒中特意提出孟子、荀卿。當(dāng)時(shí)人極重視鄒衍，但史遷卻謂不得與孟子相比。當(dāng)知此下人講儒家，其實(shí)是全依了史遷觀點(diǎn)，逃不出史遷所指示。史遷又將老、莊、申、韓合為一傳，但史遷所欣賞者乃在老子。此下人講道家，亦不能跳出史遷觀點(diǎn)。一部中國(guó)思想史，其中重要觀點(diǎn)，可謂在史遷時(shí)早已擺定。此見(jiàn)司馬遷之偉大處。司馬遷雖見(jiàn)稱是一史學(xué)專家，但不能不說(shuō)司馬遷之史學(xué)則已達(dá)化境。又如他為項(xiàng)羽作本紀(jì)，七十列傳以伯夷居首，此等處在遷均有極深寓義，至今尚待有人為之闡發(fā)?？梢?jiàn)史學(xué)非僅是求知事實(shí)，應(yīng)有更高境界，在事實(shí)之外者。

上面講學(xué)問(wèn)入門，須“由專而博”。開(kāi)始專讀一書、一人、一家、一派，只求從一門入去求了解;漸漸推擴(kuò)至別一書、別一人、別一家派，亦如此專門下工夫。卻不可道聽(tīng)途說(shuō)，自欺欺人，對(duì)某一門學(xué)問(wèn)并未入門，強(qiáng)把別人話來(lái)改頭換面隨意立說(shuō);亦不當(dāng)在自己未入門的學(xué)問(wèn)中妄下批評(píng)，或妄出意見(jiàn)。既能博了，又須進(jìn)一步“由博返約”。此所謂“約”，乃指其歸屬于他自己的，亦如《中庸》之所謂“致曲”。當(dāng)知一個(gè)大學(xué)者廣通博達(dá)，到頭所成則只是一“曲”而已。唯致曲之后，則又須“能化”。如治經(jīng)學(xué)，先通《詩(shī)》，再通《書》，再及《易》《春秋》，由一經(jīng)入門，而遍治群經(jīng)。待其既遍治群經(jīng)了，然后再返專一經(jīng)，或《詩(shī)》或《易》。但彼之于此一經(jīng)，實(shí)自博通群經(jīng)而入，又自博通群籍而入。彼之詩(shī)學(xué)，乃是積經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)外之各種學(xué)問(wèn)之大體，而才能自成一家之言。所言雖為詩(shī)學(xué)，而不盡為詩(shī)學(xué)。彼之一家之言，實(shí)已非經(jīng)、非史、非集，如此始能算得是成家而化。