階層流動變緩了嗎？

有幾則財富故事，我們耳熟能詳。

潘石屹，甘肅天水農(nóng)村出生的孩子，如今是地產(chǎn)大佬，行走在世界各地。

周成建，上世紀80年代初溫州街頭的小裁縫，如今是本土服裝行業(yè)最成功的企業(yè)家之一。

除了商界，如果去翻看許多高官的履歷，很多人都是農(nóng)門出身，從社會最底層起步踏上現(xiàn)在的舞臺。

想找些新面孔，卻不容易。有人就此得出結(jié)論說，中國社會階層流動停滯，底層學(xué)子上升的通道越來越窄。這是不是事實？

人生到底怎樣被決定？

老話說“龍生龍，鳳生鳳”，新詞叫“富二代”“官二代”“農(nóng)二代”“貧二代”，這些符號反映的都是社會階層固化和社會向上流動受阻的現(xiàn)狀。

教育是提升人們社會地位的重要階梯。但在現(xiàn)實中，寒門子弟通過教育而改變社會地位越來越不明顯。那么與過去相比，中國的階層流動到底是更容易還是更難？

上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副所長、研究員李煜認為，社會流動分為結(jié)構(gòu)流動和凈流動。中國階層流動曾有過高潮，“一是凈流動率較高的‘文革’期間，二是結(jié)構(gòu)流動率較高的上世紀90年代”。

“文革”時期之所以凈流動率較高，是因為那些“根正苗紅”的工農(nóng)子弟有特權(quán)進入大學(xué)，踏著國家給的跳板一躍千里，成為社會精英階層。直到恢復(fù)高考，原本屬于工農(nóng)子弟的特權(quán)煙消云散，而高考拼的都是“真槍實彈”，工農(nóng)子弟階層向上層流動的相對概率明顯降低。

上世紀90年代初期，中國迎來了社會流動真正的黃金期。原因有兩個：一是大量的結(jié)構(gòu)流動。當(dāng)時，我國社會處于典型的金字塔結(jié)構(gòu)，體力勞動者（特別是農(nóng)業(yè)人口）占到總?cè)丝诘暮艽蠓蓊~。隨著改革的深入，經(jīng)濟總量增加和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，創(chuàng)造了很多管理和技術(shù)職位，這就給大量工農(nóng)子弟的向上流動提供了機會。

“20年前100個人中有90個人當(dāng)農(nóng)民，10個人當(dāng)工人。但現(xiàn)在工業(yè)化了，這些人的孩子中一半當(dāng)工人一半當(dāng)農(nóng)民了，那么就至少有40個孩子一定要流動，原來是農(nóng)民的孩子現(xiàn)在做工人去了。”在李煜看來，這種流動并不能說明流動的機會更公平、社會更開放，只是在社會結(jié)構(gòu)變遷時代，必然會有相當(dāng)數(shù)量原處于中下層的社會成員及其子女向上流動到社會結(jié)構(gòu)的中層。

另一個重要的原因則是市場轉(zhuǎn)型的契機。隨著經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，那些有膽有識的創(chuàng)業(yè)者們憑著微薄的本金，創(chuàng)造出了巨大的財富，成功躋身精英階層。“但在不同時期成功率是不同的。上世紀90年代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大變動，那個時候成功的機會多，只要你有眼光，能拼，就能成功。”李煜說，大致到了2000年以后，市場從短缺走向飽和，乃至過剩，機會越來越少，曾經(jīng)一夜暴富的神話將難以重現(xiàn)，“這種野蠻生長的機會不多了。就像五年前做淘寶開小店能發(fā)財，現(xiàn)在白手起家做淘寶很難做大了”。

哪些因素使流動受限？

在經(jīng)歷了兩段黃金期后，中國目前的階層流動似乎波瀾不驚，寒門再難出貴子的議論聲此起彼伏。

“寒門難出貴子”的結(jié)論來自這樣一些現(xiàn)象：一些對中國名校生源的分析發(fā)現(xiàn)，考上名校的農(nóng)村孩子占的比例越來越小，他們主要集中在普通地方院校與專科院校。

就大學(xué)擴招來說，與中產(chǎn)階層的孩子們相比，工農(nóng)階層的孩子們的相對入學(xué)機會至多是同步上升而已，但盡管這樣，工農(nóng)階層子弟在升學(xué)的絕對錄取率上也確實有所增加。

值得注意的是，文化資本影響階層流動同樣至關(guān)重要，“有一部分的文化資本取決于每個人的家庭背景”。當(dāng)富家小孩從小游走在高級畫廊，聆聽高雅歌劇，探索神秘博物館的時候，寒門子弟也許很少有機會或者根本沒有機會出入這些場所。隨著時間的推移，當(dāng)富家子弟開口閉口貝多芬和莫奈的時候，寒門子弟無法很好地融入這些話題，久而久之，社會交際圈形成，寒門子弟則會被拒之門外。網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)很熱的一則帖子名為《我花了18年才能和你坐在一起喝咖啡》，這個有些幽怨的標題多少讓人感受到了主人公心里的自卑感，而這正是由于文化資本的缺失所造成的。

李煜也指出，在高等教育擴張的背景下，經(jīng)濟發(fā)展、特別是產(chǎn)業(yè)升級不足，未能新增足夠的管理和技術(shù)崗位，現(xiàn)今大學(xué)生的確遇到了就業(yè)難、待遇“民工化”的問題，這就凸顯了社會結(jié)構(gòu)變遷的滯后對流動機會的制約作用。所以，因為近年來社會結(jié)構(gòu)的變遷沒有如上世紀90年代那樣提供更多向上流動的機會，導(dǎo)致了普通工農(nóng)子弟向上流動的機會受限。

促進機會公平

“中國社會流動在排除了結(jié)構(gòu)流動后的凈流動率其實在各個時期相差都不太大，只是流動模式變了。”李煜總結(jié)，過去階層流動之所以明顯，是因為那個時候盡管絕對人數(shù)不多，但長程流動很多，即從工農(nóng)子弟一下子晉升為干部或?qū)I(yè)技術(shù)人員，“目前中國的階層流動量實際上多于過去，但流動的距離卻縮短了，流動也就不那么明顯了”。

當(dāng)一個社會成熟以后，階層流動多以短程流動的形式表現(xiàn)出來，這是一種必然，也是社會常態(tài)。

李煜建議，目前國家要做的，首先是在制度設(shè)計上盡量避免因家庭背景而導(dǎo)致的教育機會不平等。在當(dāng)前社會狀況下，教育進一步改革的方向，需要把教育公平放到首要位置。

其次，需要有良好的社會選擇機制。雖然不能“做大蛋糕”，但只要能公平、公正地分配機會，仍然可以打破社會階層壁壘，讓社會充滿活力。一個理想的社會，其社會選擇的唯一原則是績效原則，就是以個人能力、努力為標準，推動各階層社會流動機會的均等化。

“如果社會流動的機會仍然能公平地分配，就不意味著社會階層的固化。待日后經(jīng)濟規(guī)模的進一步擴張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各社會階層都可能有更多向上流動的機會。”李煜說。

（摘自《新民周刊》2014年第24期）