發展協商民主 防止資本權力化

〔摘要〕 資本的無限增值性決定了其必然尋求與權力的結盟，即實現資本的權力化，發展協商民主是防止資本權力化的重要途徑之一。具體來說，要廣泛發展協商民主，即在充分組織動員群眾的基礎上推行公共參與協商模式，拒絕精英政治模式，切斷資本權力化的途徑；多層發展協商民主，即在夯實基層協商民主的基礎上構建各層級貫通的協商機制，杜絕信息阻隔，避免形成資本的私利獨大；制度化發展協商民主，即在借鑒國內外理論和實踐的基礎上構建中國特色民主協商制度體系，從制度上防止資本權力化。

〔關鍵詞〕 協商民主，資本權力化，協商機制，協商模式，協商制度

〔中圖分類號〕D08 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）05-0067-04

一、問題的提出

改革開放以來，為了迅速發展社會主義市場經濟，提升人民的生活水平和綜合國力，我們逐步確定資本在經濟建設中的合法地位。但資本并不等同于資本主義，允許資本在經濟建設中出力效命更不意味著社會主義的改弦易張?；诠伯a黨和社會主義國家的本質規定，我們絕不能允許政治生活中出現資本誘惑、綁架乃至于操縱權力的資本權力化現象。尤其是進入全面深化改革的“深水區”之后，更需要準確地將資本定位于為我所用的工具手段地位，嚴防資本權力化對改革航向的干擾和左右。在十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中（以下簡稱《決定》），著重提出了要發展中國特色社會主義協商民主。而在全面深化改革時期，立足于廣泛性、多層性和制度化，全面深入地推進中國特色社會主義協商民主發展，正是防止資本權力化的重要政治形式。

在中國特色社會主義民主政治實踐中，協商民主長期與群眾路線高度融合交織，正如《決定》指出的那樣，“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現” 〔1 〕。因此，發展協商民主既是在政治領域中實踐群眾路線的體現，又是確保權力群眾性的重要政治形式?；仡櫄v史，中國特色社會主義協商民主就是我們黨把群眾路線理論與中國民主政治建設相結合的獨特創造。而協商民主政治形式的廣泛、平等、溝通、兼顧等特征也與群眾路線的基本精神高度一致。無論是在實踐歷史還是價值內涵上，協商民主與群眾路線都具有天然的高度統一性。因此，全面深化改革的時代背景下，以發展協商民主來防止資本權力化的具體作用機制就是，通過構建和實踐廣泛、多層和制度化的中國特色社會主義協商民主體系，來凸顯黨的群眾路線特色，實踐黨的群眾路線精神，從而起到強化權力的群眾性，消解權力資本性的作用，并以此徹底杜絕權力資本化在人民政治生活中的空間和可能。

二、廣泛發展協商民主：在充分組織動員群眾的基礎上推行公共參與協商模式，拒絕精英政治模式，切斷資本權力化的途徑

資本為了誘惑權力進行尋租，往往需要尋找政治生活中資本的利益代言人和庇護者，因此資本權力化天然地偏好精英政治模式。但這種精英政治模式只是少數人的權力游戲，在理念上已先驗地拒斥了廣泛性要求。而中國特色社會主義協商民主則不同，正如《決定》指出，全面深化改革時期，我們要“在黨的領導下，以經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容，在全社會開展廣泛協商，堅持協商于決策之前和決策實施之中” 〔1 〕。由此可見，協商民主將廣泛存續于涉及到經濟社會發展重大問題和群眾切身利益的方方面面。在中國，廣泛性正是協商民主的首要特性，而凸顯協商民主的廣泛性就是要實現民眾的廣泛參與和廣泛受益，這正高度契合了“一切為了群眾、一切依靠群眾”的群眾路線精神。因此，在全面深化改革時期，廣泛發展協商民主就必須拒絕精英政治模式，選擇不同于傳統精英參與模式的逆向政治參與模式——公共參與協商模式，一種把公眾意志放在首位，但也在協商中重視精英的利益協調，實現公眾協商與政治組織相結合的新型模式。

（一）充分組織動員群眾，盤活協商民主存量，建立公共參與協商模式。在資本權力化的過程中，為了以最小的成本獲取最大的收益，資本往往會通過私下隱蔽的途徑去千方百計地拉攏腐蝕選定的利益代言人。因此，要切斷資本權力化的不正當途徑，就需要建立起公共參與協商模式來確保權力運行過程中的公開透明性，稀釋權力對資源的壟斷支配度，防止公權私化。而建立公共參與協商模式，首先應該喚醒民眾參與公共協商的權利意識。具體就是要發揚與人民群眾打成一片的群眾路線工作作風，通過廣泛的宣傳、走訪和試點示范去調動群眾的積極性，來共同參與協商決策，確保群眾自己的利益由群眾自己做主，并以此來防止資本利用公民參與協商的權利意識淡漠，而通過暗中勾結的途徑去操控公共權力，實現資本權力化。其次，我國現有的人民政協制度、基層民主體系與近年來的各種協商民主創新實踐，其實都是廣泛發展協商民主的制度存量、基層存量和創新存量。在建立公共參與協商模式的過程中，我們應該通過盤活制度存量來規范公共參與協商的程序，盤活基層存量來鞏固公共參與協商的基礎，盤活創新存量來激發公共參與協商的活力。總之，通過充分釋放各類存量中的協商民主因素來持續優化公共參與協商模式，實現權力在公共參與協商模式中的陽光普照下運行，在切斷一切資本權力化的私下隱蔽途徑的同時，也確保資本的正當政治利益訴求能夠在公共參與協商模式中以公開透明的途徑表達。

（二）推進公共參與協商，應秉持“求取最大公約數”理念，實現最廣大人民利益。協商民主的理念本就是在理性基礎上達成共識，制定最大限度地滿足所有各方面訴求的政策，這與全面深化改革時期“求取各階層利益最大公約數”的改革理念相統一。廣泛發展協商民主，推行公共參與協商模式，正應該秉持這一“求取最大公約數”的理念去代表和實現最廣大人民群眾的利益。換言之，即在涉及到群眾切身利益的一切事務決策中，公共參與協商模式應充分統籌兼顧各方利益，求取各方最大共贏局面，力爭實現各方面利益博弈妥協之后的帕累托最優狀態，即求取最大公約數。而在秉持“求取最大公約數”理念推行公共協商模式的過程中，人民群眾無疑是各協商主體的最主要構成部分，資本在其中只是被作為多元目標函數中的一項來加以權衡利弊，這就在實質上徹底地否定了那種將資本自身利益作為唯一目標訴求的資本權力化所主張的精英政治模式。

（三）堅持依靠群眾和教育引導群眾相統一，在公共參與協商中提升民意，構筑防止資本向權力轉化的人民防線。堅持依靠群眾和教育引導群眾相統一，是群眾路線的重要含義。因此，在公共參與協商模式的具體實踐過程中，既應該尊重參與主體的平等地位，又應高度重視教育和訓練公民，力求實現對人民群眾的依靠和引導相統一。在審視和考察協商質效方面，公共參與協商模式應該將民意質量在協商民主中的提升程度納入考核體系，以此促使公民在交流中拓展心胸，體諒彼此，最終把私利提升為公益，這樣才能彰顯出群眾路線中“把黨的正確主張變為群眾的自覺行動”的精神。另一方面，在公共參與協商的實踐過程中還需要注重培養公民的監督能力與意識，促使公民通過參與協商民主活動，學會在監督中協商、在協商中監督，以此來進一步構筑和夯實防止資本向權力轉化的人民防線。

三、多層發展協商民主：在夯實基層協商民主的基礎上構建各層級貫通的協商機制，杜絕信息阻隔，避免形成資本的私利獨大

資本的無限增值性決定了資本的競爭性和流動性，也必然地導致了其在經濟領域中最終形成的壟斷局面，這種壟斷在政治領域中的反映就是資本的私利獨大局面。在資本權力化的過程中，資本引誘權力進行暗箱操作并最終通過控制權力來消蝕其公意性，推進實現自身私利的決策。而選擇信息的不對稱正能為經濟上的壟斷資本利益服務。因此，在全面深化改革時期，為防止資本權力化，必須打破層層信息阻隔機制，在夯實基層民主協商的基礎上構建各層級貫通的協商機制。

（一）夯實基層協商民主，鞏固發展多層協商民主的基礎。資本權力化所造成的私利獨大局面，既會消解所在層級的權力的公共權威性，又會破壞各層級一切相關主體在利益分配和資源配置上的公正性。因此，必須推進縱向多層的協商民主，上至國家、下至地方兼顧各層級的利益訴求，防止任何層級的資本權力化、營造私利獨大局面。其中，首先需要做好的就是基層協商民主工作。因為基層協商民主是一切層級協商民主的基礎，只有做好基層協商民主，才能遞進地做好上一層級的協商民主工作，并以此層層設防地避免資本在任何層級形成私利獨大局面。近年來，我國在基層協商民主工作方面作了許多有益的探索，除了政協會議之外，還有基層街道、黨組、“村兩委”推行的諸如公共政策聽證會、社區民主民生懇談和“一事一議”制等。這些倡導平等、參與、對話、合作的基層協商民主工作機制彰顯了“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線精神，經實踐證明，也都有效地夯實了基層協商民主?？偨Y起來，夯實基層協商民主工作機制的最大特點在于凸顯了對群眾公共利益的保障，因此也邏輯且現實必然地避免了資本私利獨大局面。在全面深化改革時期，我們應該繼續夯實基層協商民主，在作出任何涉及公共利益的決策前，基層組織都應有序動員群眾廣泛開展協商民主，通過平等、易行、包容的形式公開、透明地向人民群眾耐心細致地解釋政策、說明情況并認真虛心接受詢問和建議。在基層意義上鞏固協商民主體系，才能從根基上避免資本在各個層級尋求私利獨大局面的可能性。

（二）豐富和創新協商方式，提升協商民主在不同層級的貫穿效應。為了實現自身的私利獨大，資本有時甚至可能通過對上一層級的資本權力化，實現寡頭政治機制自上而下的權力操縱。因此，人民政協的協商民主方式不應僅局限于傳統的、橫向意義上的提意見和建議的方式。為了維護人民群眾的根本利益，避免出現資本私利獨大局面，各級政協還應該針對上、下級公共權力的相關行政決策、提案處置甚至是立法活動進行審議、質詢、辯論等，以此拓展人民政協的協商民主在不同層級的縱向貫穿效應，真正凸顯政協的人民性。另一方面，隨著我國社會主義市場經濟改革的持續深入，各層級公共權力越來越多地可能面臨如何統籌資本利益訴求和群眾利益保障的問題。所以在人民政協制度之外，也應該在諸如人大、政府職能部門和鄉村基層等領域大力開展貫穿不同層級協商民主的形式創新和探索。在各層級出現的招商引資、征地賠付、房屋拆遷等，涉及到群眾利益和資本利益發生沖突、上下層級決策出現矛盾的案例中，我們更應該充分尊重人民群眾的創造力，善于總結其中一些群眾自發自主創新而成的協商民主手段和形式。尤其是對于那些經過實踐檢驗，在避免資本私利獨大局面上確實行之有效，明顯提升了貫穿不同層級協商民主質效的手段和形式，應該予以總結經驗和試點推廣，并在成熟之后將其規范化和程序化，從經驗層面上升到制度層面。

總之，在深化改革中，通過夯實基層協商民主、創新和豐富協商方式來構建多層級貫通的協商民主機制，可以確保利益相關方直接面對上一層級公開自己的偏好和理由，不同層級也可以按照程序和規范展開協商，有利于各自糾正偏好并彌合差異，逐步達成兼顧個體和集體利益的一致意見，并形成利益共同體，催生出公正的民主結果，這樣便能杜絕資本操縱并防止任何一方利益獨大的寡頭局面形成。

四、制度化發展協商民主：在借鑒國內外理論和實踐的基礎上構建中國特色民主協商制度體系，從制度上防止資本權力化

英國政治學家阿克頓勛爵曾提出著名的權力定律——“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”?！? 〕 （P34）因此，為了防止資本收買、利誘權力，進行錢權交易、出現操控權力的資本權力化現象，我們就必須“把權力關進制度的籠子”里，用制度的籠子來約束和規范權力。就發展協商民主防止權力資本化而言，就是要通過制度化發展協商民主，確保協商民主規范化、程序化，通過“制度之籠”的建立、運行和不斷完善來固化協商民主，嚴防資本入籠，權力出籠，不給資本權力化以任何可乘之機。

（一）借鑒吸收群眾路線的思想資源和實踐經驗。從制度上防止資本權力化，首先意味著在推進協商民主的制度體系建設中，須防止資本權力化的制度產物滲透。所謂資本權力化的制度產物，就是指競爭型政黨制度、普選制、代議制和三權分立制等現代資本主義國家常見的政治制度。這類政治制度往往在設計上精巧細致，其形式上的公正假象也極具欺騙性。但在本質上仍然是體現和服務資本利益訴求的制度工具。我國目前協商民主的制度化水平還較低，借鑒吸收一切現有優秀政治制度文明資源是利用后發優勢推動制度化發展的必由路徑。回顧歷史，群眾路線與協商民主相結合的傳統在我黨歷史上其實由來已久。作為我們的政治優勢和法寶，在堅持群眾路線推動協商民主制度化方面我們具有豐富的經驗和思想資源可供挖掘總結。因此，為避免走向照搬西方民主制度的歧路，我們首先應該借鑒和吸收群眾路線的思想資源和實踐經驗，這樣便既能夠增強我國協商民主制度化發展路徑的群眾性，凸顯制度優勢，彰顯中國特色；又可以防止在制度化發展協商民主的過程中，因為資源不足和經驗匱乏而走入照搬西方民主制度的誤區。如前所述，西方民主制度的精巧技巧面紗背后其實質是資本的權力化。從這個意義上講，在制度化發展協商民主中防止照搬移植西方民主制度，就是從制度上防止資本的權力化。

（二）在理論和實踐上合理借鑒現代西方協商民主形式。作為對社會多元利益分化的新型適應性形式，現代西方協商民主興起于二十世紀六十年代的歐美國家反對戰爭、保護環境和女權解放等社會運動的浪潮之中。但當其最終被納入西方現代資本主義政治制度體系，作為一種對選舉制、代議制和普選制等經典資本主義民主政治制度的新型補充之后，它在實質上仍然是資本權力化的一種外在制度工具?？陀^地講，西方協商民主在根本上維護和實現資本利益的同時，的確也對提供公眾意見表達的形式路徑、撫平公眾情緒等發揮了重要作用。西方協商民主已成為在實現資本利益訴求中維護社會穩定的一種“政治減震器”。并且由于肇始和發端較早，它在工具理性意義上的結構和技巧目前也已日臻完善。合理借鑒西方民主形式并不等于照搬西方民主制度，因此，在推動我國協商民主制度化發展的過程中，對于歐美國家常見的諸如公民協商大會、公民共識會議和專題小組等協商民主形式，我們完全可以基于為我所用的立場，結合我國的國情、社情和民情，積極穩妥地借鑒其運作過程中的合理成分來規范化和制度化我國的基層民主協商、行政協商、參政協商和社會協商等。另一方面，全面深化改革時期，協商民主制度建設作為打造權力“制度之籠”的有機組成部分，只有與其他領域的制度化協同推進、形成合力，才能最終成功鑄就細致、廣泛且嚴密的制度體系，將權力真正關進制度籠子，以制度體系阻隔資本和權力的不正當聯系，確保資本權力化的進攻無法突破制度之籠。因此，考察西方協商民主中的公民社會、自愿協會等社會組織形式，研究孕育西方協商民主的自治、分權政治體系，無疑對于我們制度化地發展和創新社會組織，聯動地優化分布整體公共權力的制度體系都具有啟示意義?？傊灰覀円灾贫然瘉韴猿趾屯晟浦袊伯a黨的領導而不是相反，在政權根基上永葆立黨為公、執政為民的性質，那么就完全可以“以彼之道還施彼身”，通過借鑒西方資本權力化的協商民主形式外衣來發展完善我們的社會主義協商民主制度和相關制度體系，在制度上防止資本權力化。

（三）加快協商民主的規劃與立法建設，啟動制度建設的基層試點。就具體操作層面來看，制度化發展協商民主的當務之急在于盡快統一出臺制度建設的指導方案或規劃綱要。在統一方案或綱要的指導下，結合全面深化改革時期資本權力化可能呈現的新動態和新特征，加快各領域各層次協商民主的法律體系建設，構建和完善中國特色社會主義協商民主的法律體系，確保資本在尋求政治利益訴求時嚴格按照法律體系運行。以法律法規規范約束資本的政治行為，就是對資本權力化的制度防控。與此同時，程序化和規范化也是制度化的題中之義，在加強協商民主的規范和立法方面，我們可以圍繞如何防止資本權力化，選取有條件的基層進行試點，推行一些在內容上清晰易懂，程序上簡易方便、可操作性強的協商民主規范和程序，并在總結成功經驗的同時及時予以推廣。

此外，值得補充強調的一點是，通過發展廣泛多層制度化的協商民主來防止資本權力化，并不意味著要否定資本在政治生活中的合法性。根據馬克思主義經濟基礎決定上層建筑的基本原理，改革開放以來，資本既然在經濟生活中有了一席之地并持續在經濟發展貢獻中占居優勢地位，那么就應該尊重其在當下政治領域中的合理利益訴求?？陀^公正地看待資本在政治生活中的合法地位與防止資本的權力化并不矛盾，其根本目的都在于最大限度地引導資本“趨善避惡”、“揚長避短”，最終確保各類資本在全面深化改革時期迸發出最大的活力但又絕不動搖改革的社會主義方向性。

參考文獻：

〔1〕中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〔N〕.人民日報，2013-11-15.

〔2〕〔英〕阿克頓.法國大革命講稿〔M〕.北京：商務出版社，2012.

責任編輯 周 榮