拉布里奧拉對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的闡釋

【摘要】拉布里奧拉在對(duì)馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)批判繼承的過(guò)程中提出意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)。拉布里奧拉認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)的和終結(jié)的觀念。他以道德為例分析意識(shí)形產(chǎn)生的條件性和階級(jí)性，在此基礎(chǔ)上提出馬克思主義意識(shí)形態(tài)具有開放性這一特征，馬克思主義在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上的觀點(diǎn)也具有“反意識(shí)形態(tài)”的性質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】拉布里奧拉 意識(shí)形態(tài) 開放性 反意識(shí)形態(tài) 條件性 階級(jí)性

【中圖分類號(hào)】A81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“意識(shí)形態(tài)”的概念是由法國(guó)啟蒙學(xué)者特拉西于1796年最早提出來(lái)的。在他的理解中，“意識(shí)形態(tài)”是“觀念的科學(xué)”或簡(jiǎn)稱為“觀念學(xué)”。特拉西在《意識(shí)形態(tài)原理》一書中，詳盡地闡述了自己的觀點(diǎn)。在他那里，意識(shí)形態(tài)的目的是為知識(shí)體系的成立奠定基礎(chǔ)。在他所處的時(shí)代，“意識(shí)形態(tài)”是與傳統(tǒng)思想相對(duì)立的，是用來(lái)努力反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)的思想觀念。其實(shí)，在當(dāng)時(shí)的背景下，他努力的方向和當(dāng)時(shí)大多數(shù)思想家一致，主張?jiān)诳煽康母杏X經(jīng)驗(yàn)和理性知識(shí)基礎(chǔ)上建構(gòu)知識(shí)，且認(rèn)為這樣建構(gòu)起來(lái)的知識(shí)才是真正的知識(shí)，整合形成“觀念的科學(xué)”。當(dāng)然，這些知識(shí)中也包含著關(guān)于社會(huì)生活的知識(shí)。在特拉西那里，自由、民主的政治理想已經(jīng)出現(xiàn)，并與當(dāng)時(shí)拿破侖的觀點(diǎn)相對(duì)立。拿破侖對(duì)特拉西觀點(diǎn)的批評(píng)使得后來(lái)人們?cè)诶斫庖庾R(shí)形態(tài)時(shí)都帶上了拿破侖的眼鏡—“意識(shí)形態(tài)”是“非科學(xué)的、虛假的觀念”。

在馬克思和恩格斯那里，他們并不認(rèn)為特拉西的觀點(diǎn)完全正確。在馬克思恩格斯合作完成的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，他們用自己的話語(yǔ)提出了與特拉西不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)不是什么‘理念的科學(xué)’，只不過(guò)是特定的人群用來(lái)自我辯護(hù)的一種虛構(gòu)。意識(shí)形態(tài)中概念完全是主觀的，都是用來(lái)為社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)辯護(hù)，因此，任何社會(huì)中的支配性政治理念，或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)，均反映了統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且是依據(jù)對(duì)政治本質(zhì)的錯(cuò)誤詮釋。”①但是馬克思和恩格斯并未對(duì)意識(shí)形態(tài)這一概念進(jìn)行詳細(xì)界定，從內(nèi)容上講，馬克思和恩格斯系統(tǒng)批判了費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等青年黑格爾派的思想，并逐步引發(fā)對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的系統(tǒng)批判。在馬克思和恩格斯那里，“這種意識(shí)形態(tài)是由資產(chǎn)階級(jí)的思想家根據(jù)本階級(jí)的利益自覺編造出來(lái)的思想幻想，是掩蓋現(xiàn)實(shí)關(guān)系的精神力量，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的顛倒的、神秘的反映。”②總體而言，在馬克思和恩格斯的視域中，意識(shí)形態(tài)一詞都有“反映或體現(xiàn)特定社會(huì)集團(tuán)利益的含義。”③但是關(guān)于意識(shí)形態(tài)理論體系的完整表述，在馬克思和恩格斯的著作中并沒有完成。況且，《德意志意識(shí)形態(tài)》是“1932年以原文發(fā)表于《馬克思恩格斯全集》歷史考證版。”④但該書中的思想表達(dá)，在其時(shí)已經(jīng)具有了很強(qiáng)的傳播性，如意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)共同利益的觀念和表達(dá)，往往采取超階級(jí)的普遍意識(shí)表達(dá)，并冠之以永恒真理美名。國(guó)家、法等這些概念就披上了普遍概念的外衣，因而，“在通常的意識(shí)中的事情被本末倒置了”⑤其實(shí)，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”⑥而且他們會(huì)闡發(fā)為越來(lái)越普遍的方式，“因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益。”⑦這些思想，現(xiàn)在看來(lái)，已經(jīng)成為歷史唯物主義的基本思想。但是從馬克思主義思想發(fā)展史的視角去考察，我們?cè)隈R克思和恩格斯之后的馬克思主義者的理論表達(dá)中，發(fā)現(xiàn)了許多驚喜。關(guān)于意識(shí)形態(tài)批判的理論，拉布里奧拉對(duì)馬克思恩格斯思想的把握和闡發(fā)，無(wú)疑是非常重要的。

拉布里奧拉作為馬克思和恩格斯之后的一位馬克思主義者，通曉德文、意大利文，是意大利最早接受馬克思和恩格斯思想的人，而且還通過(guò)書信與恩格斯有過(guò)深入的交流。他的著作曾受到恩格斯的高度表?yè)P(yáng)，在他的《關(guān)于歷史唯物主義》一書中，對(duì)意識(shí)形態(tài)理論有過(guò)比較系統(tǒng)的論述。

意識(shí)形態(tài)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)的和終結(jié)的觀念

拉布里奧拉在意大利歷史哲學(xué)的背景下接受和闡釋馬克思主義。從他的著作來(lái)看，他厭惡任何意識(shí)形態(tài)，把意識(shí)形態(tài)理解為關(guān)于現(xiàn)實(shí)的和終結(jié)的觀念。他指出，從法國(guó)大革命以來(lái)，“意識(shí)形態(tài)”這一概念具有這樣的含義：它或者是“解釋觀念起源的理論，或者是應(yīng)當(dāng)對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)生政治影響的思辨觀念的系統(tǒng)化的總和”⑧對(duì)于馬克思主義，拉布里奧拉反對(duì)將其變成一個(gè)思辨體系，這個(gè)思辨體系只起應(yīng)用作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生政治影響，但并不是從基礎(chǔ)派生出來(lái)的。這體現(xiàn)了他對(duì)馬克思主義的過(guò)程性理解。故此，摒棄意識(shí)形態(tài)這一范疇意味著要摒棄系統(tǒng)的、原來(lái)人們認(rèn)為的是真理匯集的終極觀念或者體系。但是，拉布里奧拉并不是不承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的存在，而是力圖解構(gòu)意識(shí)形態(tài)對(duì)人類的魔咒。

在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是在現(xiàn)實(shí)鮮活的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且意識(shí)形態(tài)一旦產(chǎn)生，它就能獨(dú)立地存在，在社會(huì)生活中還能成為其他可能的思想理論的思想基礎(chǔ)而繼續(xù)存在，自己產(chǎn)生自己。在人類歷史的發(fā)展過(guò)程中，許多使觀念脫離實(shí)際的工作，即將經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的素材抽象的活動(dòng)一直在繼續(xù)。神父和哲學(xué)家對(duì)此加以總結(jié)和推廣，并將結(jié)果以宗教或權(quán)威或命令的形式強(qiáng)加給人們。拉布里奧拉以基督教為例對(duì)此進(jìn)行了深刻的分析。他認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)神父和哲學(xué)家將基督教產(chǎn)生中的事跡以命令和樣板的形式強(qiáng)加給人們，這些命令和樣板后來(lái)造成了某些幻想、絕望和糊涂的觀念，并成為使多數(shù)人服從少數(shù)人的手段。意識(shí)形態(tài)一旦產(chǎn)生，就不斷地在傳播中結(jié)合著新的現(xiàn)實(shí)起著作用，成為人類思想史上留在人們心靈印記上的累累白骨的陰霾。

拉布里奧拉認(rèn)為，要想搞清楚這個(gè)問(wèn)題的根源，就要從人們對(duì)歷史的最基本問(wèn)題開始，即追問(wèn)歷史的信念是怎么產(chǎn)生的。這一發(fā)問(wèn)將人們對(duì)于意識(shí)形態(tài)歷史的問(wèn)題追到了源頭。他指出，“每一個(gè)歷史學(xué)家在著手寫作自己的著作時(shí)，可以說(shuō)，總要做一番抽象化的工作。他首先似乎應(yīng)當(dāng)把事件的長(zhǎng)鏈條拆開，然后把各種各樣的前提和先例拋到一邊，甚至把錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)加以分解和肢解。為了動(dòng)手寫，他還必須確定出發(fā)點(diǎn)、方針、自己研究的范圍……簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，講述者要綜合已發(fā)生的事件和正在成熟的、總的說(shuō)來(lái)具有一定輪廓的事件。任何一種敘述的方法和風(fēng)格都取決于他所采取的這種立場(chǎng)，因?yàn)橐謹(jǐn)⑹鼍捅仨殢囊呀?jīng)發(fā)生過(guò)的事件出發(fā)，而這樣才可能考察這些事件的后來(lái)的發(fā)展。”⑨這樣一來(lái)，對(duì)于事實(shí)的綜合就必須做出一定的分析，在一定階段上就會(huì)表現(xiàn)出“獨(dú)立的范疇”。其中包含了很多東西，如國(guó)家、法律、展示人們的希望、需要、思維、信仰、想象的種種風(fēng)俗和習(xí)慣以及地位不同的人通過(guò)一定途徑產(chǎn)生和發(fā)展的思想、觀念、熱情、愿望和希望。這些元素綜合對(duì)歷史學(xué)家起著作用，當(dāng)然也就形成了紛繁復(fù)雜的意識(shí)形式。拉布里奧拉一針見血地點(diǎn)出了其中的奧妙。“這種抽象法使一定社會(huì)綜合體的各個(gè)不同方面一點(diǎn)一點(diǎn)地喪失它們作為一個(gè)整體的各個(gè)方面的質(zhì)，并且由于它們逐漸被概括而引出的一種假象因素的學(xué)說(shuō)。”⑩從歷史發(fā)展的縱向上看，抽象法也同時(shí)自發(fā)地被人們所突破和發(fā)展，許多因素在一起作用的方式產(chǎn)生出它們相互作用的觀念。又使得歷史好像恢復(fù)到原有的豐滿和“原貌”。他指出，“實(shí)際上，當(dāng)歷史資料研究中產(chǎn)生的自然問(wèn)題同其他理論成分相結(jié)合的時(shí)候，它們會(huì)產(chǎn)生出不同的所謂實(shí)際的學(xué)科。”

馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的“反意識(shí)形態(tài)”性質(zhì)

拉布里奧拉在研究中指出，馬克思主義作為意識(shí)形態(tài)，并不作為意識(shí)形態(tài)體系上強(qiáng)加給人們，而且也不會(huì)設(shè)計(jì)先驗(yàn)地提出關(guān)于未來(lái)社會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的各種詳盡樣式。恰恰相反的是，馬克思主義提供了一種預(yù)見，認(rèn)為通過(guò)破除現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)關(guān)系和通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命消滅階級(jí)和剝削可以達(dá)到新的社會(huì)形態(tài)，即實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)化的新型的社會(huì)形態(tài)。在這里我們看到，馬克思主義與傳統(tǒng)意義上的意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)有明顯的區(qū)別，是關(guān)于社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的趨勢(shì)的學(xué)說(shuō)。這與傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)有很大差異。馬克思主義在經(jīng)典作家的視野中不僅深刻揭示了資本主義社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)和其內(nèi)在根本矛盾所在，而且還深刻分析了它們的根源、表現(xiàn)和發(fā)展的趨勢(shì)。在作用方面，馬克思主義與其他意識(shí)形態(tài)不同，人民群眾可以正確接受它的原理，從而破除他們的糊涂觀念。馬克思主義是關(guān)于從必然王國(guó)向自由王國(guó)過(guò)渡的途徑和方法，這種方法是對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的解構(gòu)和破除。他認(rèn)為，人民群眾可以掌握這一科學(xué)學(xué)說(shuō)，并且用來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)起來(lái)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)進(jìn)行徹底自由的戰(zhàn)斗。

那么，我們不禁要問(wèn)，馬克思主義是不是一種意識(shí)形態(tài)？就其本身來(lái)講，馬克思主義當(dāng)然也是一種意識(shí)形態(tài)。但是，特殊之處也在這里，這種意識(shí)形態(tài)恰恰是以破除意識(shí)形態(tài)、揭示意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)為自己的目標(biāo)的。“馬克思只是在理論上實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)的超越，宣告了意識(shí)形態(tài)的終結(jié)。而要在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中實(shí)際地超越意識(shí)形態(tài)，就必須通過(guò)革命的實(shí)踐活動(dòng)摧毀意識(shí)形態(tài)賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，營(yíng)造人類解放的自由王國(guó)。”

馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的開放性特征

拉布里奧拉在他的著作中指出，馬克思主義不是封閉的體系，馬克思主義理論中的宗教、道德、法律思想、哲學(xué)、藝術(shù)等意識(shí)形態(tài)諸形式在馬克思主義思想體系中不是被解釋為完全自我封閉的和機(jī)械組成的意識(shí)形態(tài)體系構(gòu)建，而相反僅僅被解釋為是與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有密切聯(lián)系的上層建筑形式。同時(shí)，還要認(rèn)真考察馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性特征。這反映了拉布里奧拉在這個(gè)問(wèn)題上辯證思考的典型特征。

拉布里奧拉指出，馬克思主義是在一定的歷史條件下產(chǎn)生的歷史學(xué)說(shuō)。并且這一學(xué)說(shuō)只為人們的實(shí)踐活動(dòng)提供了方法，不能要求馬克思主義能夠解決任何問(wèn)題。“誰(shuí)也沒有權(quán)利使這部著作（資本論）的前提、方法和結(jié)論脫離它所依據(jù)的材料和實(shí)際條件，把這個(gè)學(xué)說(shuō)變成一種庸俗化的東西和用來(lái)解釋任何時(shí)期任何地點(diǎn)的歷史的一種空話。” 但是，他認(rèn)為，馬克思和恩格斯的著作全面地闡述了歷史，歷史唯物主義必將從一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家傳播，而且還具有不同的特點(diǎn)。他指出，分析馬克思和恩格斯的著作時(shí)不能忽略德國(guó)的文化傳統(tǒng)，同時(shí)還要注意翻譯過(guò)程中的復(fù)雜性，防止在文字翻譯時(shí)由于不能完全地傳達(dá)它的內(nèi)容而引發(fā)的某些方面的危險(xiǎn)。

拉布里奧拉認(rèn)為，馬克思主義學(xué)說(shuō)是反對(duì)先天論的。馬克思主義不是先驗(yàn)地制定道德、政治的原則，而是從社會(huì)的本質(zhì)出發(fā)來(lái)討論他們的起源和發(fā)展。馬克思和恩格斯的意識(shí)形態(tài)理論提供了解構(gòu)意識(shí)形態(tài)的工具，要防止經(jīng)濟(jì)主義把道德、藝術(shù)、哲學(xué)解釋為經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)物，也要防止“意識(shí)形態(tài)主義”從一般原則和概念中引出道德、藝術(shù)、哲學(xué)。

馬克思主義意識(shí)形態(tài)的條件性、階級(jí)性特征

拉布里奧拉認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)形式不是天生就有的。宗教、道德、哲學(xué)是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系所創(chuàng)造的。就道德而言，只有在研究道德發(fā)展的主觀和客觀條件的基礎(chǔ)上才能分析道德問(wèn)題。他分析了“那種平常在一般人的愛好、習(xí)慣、風(fēng)俗、忠告、判斷和評(píng)價(jià)中以經(jīng)驗(yàn)的和日常的形式存在著的道德……那種起著作用（激發(fā)或抑制作用），具有不同發(fā)展階段并表現(xiàn)得比較明顯的、而在一切人和每個(gè)單個(gè)人那里卻是零散地表現(xiàn)出來(lái)的道德；這是因?yàn)槊總€(gè)人都生活在人類交往中并在其中占有一定的地位，他自然必須思考自己的活動(dòng)和別人的活動(dòng)，并作出某些判斷和評(píng)價(jià)以形成一般原則的最初原理。現(xiàn)實(shí)就是這樣，而且更為重要的是，它在不同的生活條件下具有不同的多樣的形式，在整個(gè)歷史過(guò)程中不斷發(fā)生變化。這個(gè)現(xiàn)實(shí)是科學(xué)研究的基礎(chǔ)。”

拉布里奧拉以道德為例進(jìn)一步說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)本性。他指出，在奴隸和主人的關(guān)系中，奴隸的思想和情感不可能與自己的主人的思想和情感完全一致，而是差異很大，作為封建社會(huì)的農(nóng)民的各種迷信是由于他們對(duì)自然的從屬和社會(huì)有機(jī)體的從屬所造成的，同樣，現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不可能和手工業(yè)者的生活方式一致，任何宗教的號(hào)召不能拭去現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者心靈的創(chuàng)傷和仇恨。

拉布里奧拉以此得出意識(shí)形態(tài)具有階級(jí)性的這一論證結(jié)論，如他所述：“倫理學(xué)在一定程度上可以歸納為對(duì)那些促使道德發(fā)展或阻礙其發(fā)展的主觀和客觀條件的歷史研究。只有在這個(gè)方面，即只有在這個(gè)范圍內(nèi)，關(guān)于道德水平同一定的社會(huì)狀況相適應(yīng)，即歸根到底同這種或那種經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)的說(shuō)法才是有價(jià)值的。”

在關(guān)于意識(shí)形態(tài)階級(jí)性的論述中，拉布里奧拉體現(xiàn)了他深刻的辯證法思想。他指出，理解道德的階級(jí)性不能機(jī)械地認(rèn)為某個(gè)人的道德是同他的物質(zhì)地位絲毫不差地相稱的。不能認(rèn)為“單個(gè)人的發(fā)展只決定于他的一定的階級(jí)歸屬和他的社會(huì)地位。”

以空想主義和共產(chǎn)主義在道德觀上的分歧為例，拉布里奧拉認(rèn)為，空想主義向人們大力倡導(dǎo)道德的重要性，而根本不了解人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的生存條件。道德在共產(chǎn)主義者看來(lái)是經(jīng)驗(yàn)和教育的結(jié)果，因此他們承認(rèn)人能夠完善自己。在人的問(wèn)題上，拉布里奧拉提出的觀點(diǎn)同馬克思和恩格斯是一致的。“人不是作為生來(lái)就具有一定的特性（他們按照某種唯理論的節(jié)奏重復(fù)和發(fā)展這些特性）的生物而發(fā)展和形成的；他是作為一定的條件（這些條件又產(chǎn)生了一定傾向的思想、見解、信仰、觀念、意向和原則）的原因和后果。創(chuàng)造者和結(jié)果而形成和發(fā)展的。”

（作者單位：常熟理工學(xué)院；本文系江蘇省教育廳2013年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“拉布里奧拉對(duì)歷史唯物主義的闡釋與傳播研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2013SJD710001）

【注釋】

①[美]利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)起源和影響》（第10版），北京：世界圖書出版公司，2010年，第7～8頁(yè)。

②鄭永挺：《社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)研究》，北京：人民出版社，2002年，第5頁(yè)。

③肖前：《馬克思主義哲學(xué)原理》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，第369頁(yè)。

④《馬克思主義哲學(xué)史》編寫組：《馬克思主義哲學(xué)史》，北京：人民出版社，2012年，第45頁(yè)。

⑤⑥⑦《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年第587頁(yè)，第550頁(yè)，第552頁(yè)。

⑧[蘇]柳·阿·尼基奇切：《拉布里奧拉傳》，北京：人民出版社，1987年，第116頁(yè)，第118頁(yè)。

⑨⑩[意]安·拉布里奧拉：《關(guān)于歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1984年，第81頁(yè)，第83頁(yè)，第85頁(yè)，第122頁(yè)，第125頁(yè)，第125頁(yè)，第125頁(yè)。

周宏：《理解與批判—馬克思意識(shí)形態(tài)理論的文本學(xué)研究》，上海：三聯(lián)書店，2003年，第362頁(yè)。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）