市場產權的內涵、結構與特征新探

【摘要】文章對市場產權的內涵進行新的界定和拓展，分析“買方”、“賣方”和“中方”的三方結構關系，概括市場產權的準公共產權特征，以此加深對市場和市場產權理論與實踐的認識，指出在建設社會主義市場經濟過程中必須從市場產權的維度注重保護市場主體之間權利與義務的平衡，以避免市場配置資源的作用失靈，維護國家經濟安全。

【關鍵詞】市場產權 產權結構 公共產權 內涵

【中圖分類號】F713.5 【文獻標識碼】A

在當今市場經濟成為主流經濟模式的時代，市場不僅是一種資源配置的基礎性調節手段，其自身也日益成為了一種基礎性和公共性的戰略資源。也即是說，市場具有手段性與資源性的雙重性特點。市場的功能是合理有效配置資源，但市場本身作為資源（而且是基礎性的公共戰略資源）又有一個如何被合理有效配置的問題。而且，只有以市場資源的合理有效配置為前提，才能使市場真正合理有效地配置其他資源。否則，市場的資源配置就會扭曲甚至導致“市場失靈”。按產權理論的邏輯，資源是否能合理有效配置最終又可以歸結為產權問題，因此，市場資源本身的合理有效配置就關涉到一個十分關鍵的問題，即市場和其他資源一樣也有一個如何界定產權的問題—市場產權問題。更為重要的是，因為市場產權是一種戰略性和公共性的基礎產權，是其他產權得以實現的前提條件，具有決定性作用，如果市場產權問題沒有解決好，那么必將對其他產權問題帶來根本性的影響，就會導致產權制度的扭曲甚至根本失效，使產權理論本身也失去意義。因此，對市場產權進行研究無疑具有重要的理論與實踐意義。

關于市場產權的內涵

關于市場產權的內涵，目前國內主要有兩種界說，本文試圖在對這兩種概念進行分析歸納并研究其存在不足的基礎上，從歷史邏輯的分析視角，提出自己的結構性的“廣義市場產權概念”，并指出其運用的價值和意義。

市場產權的兩種界說。一是“政府論”的市場產權。市場產權的概念最早由曾繁華在《論市場所有權》（2001年）一文中提出，并作了初步的界定。他認為，市場本身也具有一個產權界定的問題，相應地也就有一個產權歸屬的問題。在市場全球一體化的進程之中，各個經濟主體（主要指各國政府）的市場產權不僅要解決其內部市場的所有權、占有權、經營權和收益權等權利束的制度安排問題，而且還要解決各個經濟主體之間共同形成的“主體間市場”的權利束的“游戲規則”與制度安排問題。由此得出結論：市場產權是一系列關于市場的權利束的規則制度安排的集合體，即從產權的角度來看，市場產權是指一國中央政府對其構建、所有、運作、管理市場及從市場獲益的一系列對內與對外的市場規則與制度安排①。因此，市場產權在組成要素上和其他產權一樣，包含市場的所有權、占有權、經營權和收益權等權利束。

二是“股市論”的市場產權。由陳永忠等人在有關股市問題的研究（2004年以來）中加以論述。他們在對上市公司的性質、功能和優勢進行研究時發現，上市公司和未上市的公司相比，它擁有直接從資本市場募集資金以及股權（流通股權）可以直接進入資本市場進行交易的特殊權力，使得上市公司擁有（未上市公司則沒有）一條在資本市場中低成本直接融資的特殊管道。于是他們把這種特殊權力，即上市公司擁有（未上市公司沒有）的入市權力，主要是入市融資和入市交易這兩方面內容的特殊權力，稱之為“市場產權”。它實質上是上市公司的入市權，可以視為政府和市場（資本市場）特許上市公司進入資本市場經營資本（資本的募集和資本的交易）的特許經營權②。這種特許經營權具有無形資產的特征，是上市公司在資本市場立足的基本保證，同時也能給其上帶來巨大的經濟效益。他們認為，市場產權是只有上市公司才擁有的資本權力，它具有直接從資本市場融資的強大功能。股票的募集、發行和溢價等使得資本可以實現快速的大規模增值，這正是上市公司因擁有市場產權而獲取巨大資本收益的體現。在此，市場產權表現出了十分顯著的無形的產權資本的特征，并附著在股票的融資權、流通權和收益權等權利束之中，使流通股權的市場價值大大高于非流通股權的市場價值。因此，所謂流通股含權，其實就是含有的市場產權中的流通權。

對兩種市場產權界說的簡評。通過對市場與產權范疇的歷史邏輯分析，以及市場產權起源的模型分析，可以對上述兩種關于“市場產權”概念的界說作一簡單評論。第一，“政府論”的市場產權概念，是一個中觀層面的市場產權概念，實際是一個國家市場產權的概念，是從國際視野來看國家應該具有的市場產權，這對于研究全球化以及國家經濟安全等問題具有十分重要的借鑒意義，可以說是抓住了主要矛盾和關鍵問題。但其不足之處在于，沒有注意到其他市場主體（如買方與賣方等）所應有的產權，只將中央政府看作唯一市場產權主體似乎也有待商榷，對于市場產權的公共特性沒有給予足夠重視，沒有注意到市場的終極所有權應屬于一定范圍內的人民，對于市場產權作為公共產權的人民性特征沒有作深入的探討。

第二，“股市論”的市場產權概念，則只是微觀層面的一個產權概念，實質上只是市場產權理論的一個具體應用的案例，但卻比較成功地分析了上市公司殼資源價值以及股權分置改革等問題，提出了一些有價值的觀點。尤其是認為上市公司（作為市場交易方）具有某種“市場產權”的觀點很有啟發意義。他們認為流通股的“含權”含的就是市場產權，從而很好地論證了“大小非”解禁的股權分置改革實際上是侵害了流通股的“含權”—市場產權。但其明顯的缺陷就在于微觀性和應用性，對于市場產權的本質并沒有深入的把握。

文章試圖界定的結構性的“廣義市場產權概念”。在上述分析提煉和評價總結的基礎上，筆者認為，上市公司的入市上市發行等市場產權，這些只是微觀層面的市場產權，廣而言之，任何參與市場交易和競爭關系建構的各方—買方、賣方和“中方”（主要指政府）都擁有廣義的市場產權。上市公司的入市權只是廣義市場產權所包涵的范圍內的其中一種特殊形式而已。曾繁華教授的市場產權范疇要深入抽象得多，但其要旨還主要是講的“中方”市場產權，即作為政府擁有的市場產權，屬于中觀層面的市場產權，還不是宏觀層面的廣義市場產權。雖然當前學界對于市場和產權的概念界定較為繁雜，尚沒有完全統一的意見，但通過歷史邏輯的探析，可以得出如下結論：市場的本質就是一個關涉交易關系以及交易條件的范疇，產權的本質就是一個關涉利益關系以及利益歸屬的范疇。因此，市場產權也就可以作這樣的界定：由于市場主體各方（條件提供方及交易各方，可概括為“中方”、“買方”與“賣方”）參與了市場交易關系的建構，各方憑借它們在其中所承擔的義務而擁有的在該關系中的相應的權利。簡言之，市場產權即參與市場交易關系建構的各市場主體由其付出的“交易成本”義務（集）生發的應得的“交易收益”權利（束）。

與此相對應，關于市場產權是否清晰的問題，也就可以轉換為市場主體各方之間的權利與義務是否平衡的問題。因此，經濟全球化過程中的國家經濟安全問題，本質上就是在全球市場交易關系中是否發生了權益與責任的嚴重失衡，從而使國家的市場產權受到嚴重侵害的問題。如果得到的交易收益極少而付出的交易成本極大，就會出現交易越發展損失越增加，隨著時間的推移，就會累積成為嚴重的經濟危機。因此，只有合理保護國家市場產權，改變失衡狀態，才能使一國的市場資源在全球融合過程中得以合理有效地配置和生長。只有這樣，才能使我們在參與經濟全球化的進程中避免各種陷阱，有效地維護國家經濟安全。而一旦絕大多數的國家都能做到這一點，則全球“經濟生態平衡”也就能得以維持，經濟全球化的和諧健康發展也就能得以實現。這應該是建立公正合理的國際經濟新秩序的題中之義。

關于市場產權的結構

在上述對市場產權的起源與內涵進行新的探索的基礎上，筆者初步探討了市場產權的結構性分類，即從市場交易關系構成的角度來劃分不同市場產權類型，將其分為“買方”市場產權、“賣方”市場產權以及“中方”（主要是交易中介條件提供方，一般指政府）市場產權三種類型，并對其不同的結構特點進行了分析。

“買方”市場產權。“買方”市場產權，即作為參與交易關系構建的買方應該擁有的市場產權。“買方市場產權”與“買方市場”是不同的兩個概念，但也有一定聯系。“買方市場”主要是指市場上買方在交易過程中相對于賣方更占據主導和有利地位的市場。“買方市場產權”，是指作為參與交易關系構建的購買方所應享有的權利束。如作為交易合同中的買受人的權利，在《消費者權益保護法》規定的一般消費品購買者的權利，以及其他各類交易關系的購買方享有的權利，如股票市場上的股民的權利，房地產市場上的購房者的權利，勞務市場上的雇主的權利，國際貿易中進口商品和勞務國以及資本輸出國（可視作是購買資本品的購買者）應享有的權利，以及《合同法》中規定的買受人的主要權利，以及《消費者權益保護法》中規定的消費者權益等等。它是一個廣義的購買者在市場中所應享有的權利束的概念。從市場產權的維度來看，“買方市場”也就是買方的市場產權相對于賣方更加得到伸張的市場（相應地賣方受到壓抑）。

“賣方”市場產權。“賣方”市場產權，即作為參與交易關系構建的賣方應該擁有的市場產權。“賣方市場產權”與“賣方市場”是不同的兩個概念，但也有一定聯系。“賣方市場”主要是指市場上賣方在交易過程中相對于買方更占據主導和有利地位的市場。“賣方市場產權”，是指作為參與交易關系構建的售賣方所應享有的權利束。如作為交易合同中的出賣人的權利，在《知識產權保護法》規定的知識產品出賣者的權利，以及其他各類交易關系的出賣方享有的權利，如股票市場中的上市公司的權利，房地產市場上的開發商的權利，勞務市場上的勞動者的權利，國際貿易中出口商品勞務國以及資本輸入國（可視作是出賣資本品的出賣者）應享有的權利等等，它是一個廣義的出賣者在市場中所應享有的權利束的概念。從市場產權的維度來看，“賣方市場”也就是賣方的市場產權相對于買方更加得到伸張的市場（相應地買方受到壓抑）。

“中方”市場產權。“中方”市場產權，主要是指參與交易關系構建的“中方”—市場交易的中介條件的提供方（一般是各級政府）所擁有的市場產權。在市場交易關系中，政府或國家通過對市場運行規則與市場運行制度的安排，為市場活動確定運行規范和基本秩序，從而為市場交易活動的正常進行提供制度框架以及各種條件或設施。也即是說，政府或國家是市場中介的“軟件”（市場規則、制度等）和“硬件”（市場設施、環境等）最主要的投資、建設和供給者，它理所當然因此而擁有“中方”市場產權。按照新制度經濟學的說法，國家是在某特定地域對強制性手段的合法使用具有壟斷權的一種制度安排，它的基本功能就是提供秩序及法律。諾斯認為，國家可視為在暴力方面具有比較優勢或稱之為“暴力潛能”的組織，在擴大地理范圍時，國家的界限要受其對選民征稅權力的限制。③此外，市場交易關系從某種程度上看也是一種契約關系，而國家的存在有利于契約的實施和制度的建立，這樣就可以大幅降低交易成本同時大幅提高交易收益，否則，契約關系就會因為交易成本太高而喪失意義。這也是政府或國家在市場體系中存在的必然性和必要性之所在，也是其擁有市場產權的內在根據。當然，從更大的范圍來看，“中方”也是市場交易關系的一個主體，最終也可以分解為“買方”和“賣方”。例如，進行政府采購時是“買方”，提供公共服務時則是“賣方”。這就是我們在資源配置中既要發揮市場的決定性作用又要更好地發揮政府調控功能，二者辯證綜合才能使資源配置達到高效的原因所在。

市場產權的準公共產權特征

通過前面的分析，筆者認為市場在本質上是一個交易關系及其設施的范疇，它對于一定范圍內參與構建這種關系和使用這些設施的人們而言，就是一種特殊的但又極其重要的公共產品。市場作為交換設施、條件、行為、關系等的總和，除了具有其作為產權的一些基本特征，如稀缺性、準資本屬性、排他性、可交換性、收益的可計量性等之外，市場產權還是一種相對特殊的準公共產品，因而，市場產權相應地也是一種相對特殊的準公共產權。也就是說，對于市場主體而言，整個市場具有一般公共產品的非排他性和非競爭性的特征，也就是大家都可以平等參與其中，然而在進行具體的市場交易活動過程中卻又充滿了排他性和競爭性。因此，可以說市場的非排他性和非競爭性都是“弱”的，可以稱之為“雙弱特性”，因此它是一種準公共產品。它的提供方式也具有一定的特殊性——由“買方”、“賣方”與“中方”（最終也可以分解為“買方”和“賣方”）共同構建（生產和提供）而又混合使用，可稱之為混合生產提供與混合使用的“雙混結構”。總之，市場是一種具有弱的非競爭性與弱的非排他性的“雙弱特性”，以及混合生產與混合使用的“雙混結構”的特殊的準公共產品，相應地市場產權也是一種相對特殊的準公共產權。

通過上述對市場產權的內涵、結構和特征進行的新探析，使我們看到了市場經濟存在著的壟斷與競爭，權利與義務，公共與個體，買方與賣方，政府與市場等等之間錯綜復雜的矛盾。這就提醒了我們在建設社會主義市場經濟之時切不可孤立、靜止、平面和簡單化地理解市場。第一，就國內改革而言，我們必須高度注重市場主體之間權利與義務的平衡的問題，也就是市場產權的合理界定和保護的問題，不能讓某一方持續地不可逆地侵蝕另一方的市場產權，使兩極分化不斷被拉大，最后導致市場主體之間的“生態平衡”被嚴重破壞，從而使市場配置資源的作用失靈。第二，就對外開放而言，在當今中心—外圍的全球體系背景下，國家層面的市場產權保護更具有重要意義。因全球化是由西方發達國推動和主導的，許多發展中國家往往是被動融入全球化的，因此容易被經濟殖民控制（本質是自己的國家市場產權被其侵蝕）變成發達國家為其壟斷資本利潤服務的附庸及工具，導致全球兩極分化日益加劇，全球經濟“生態平衡”日益被破壞，最后不可避免地會爆發全球性的經濟社會危機和自然生態危機。因此，發展中國家在加強市場產權保護的前提下，積極參與全球化，公正合理地分享全球市場的交易收益，實現共贏和共同發展，無疑是加快自身發展和促進全球經濟的“生態平衡”和建立和諧世界的重要前提條件。

（作者為貴州師范大學歷史與政治學院副教授；本文系貴州師范大學博士科研項目“基于市場產權的‘經濟生態平衡’研究”階段性成果，項目編號：SKB200916）

【注釋】

①曾繁華：“論市場所有權”，《中國工業經濟》，2001年第5期。

②陳永忠：“市場產權與股權分置改革”，《西南金融》，2006年第2期。

③[美]道格拉斯·諾斯：《經濟史中的結構與變遷》，上海三聯書店，1994年，第86頁。

責編 / 張曉