金屬烤瓷冠與全瓷冠的臨床應(yīng)用比較

【摘要】目的 研究比較金屬烤瓷冠與全瓷冠兩種方式在臨床應(yīng)用時的療效及對患者牙周組織的影響。方法 選取我院2010年12月～2013年12月收治的牙齒修復(fù)患者66例，將其隨機分為人數(shù)相等的觀察組與對照組各33例，對對照組患者采用金屬烤瓷冠的方式進行牙齒修復(fù)，對觀察組患者采用全瓷冠的方式進行牙齒修復(fù)，對其應(yīng)用效果進行比較。結(jié)果 觀察組患者的整體修復(fù)效果要優(yōu)于對照組患者，且兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但全瓷冠的牙齒修復(fù)方式易出現(xiàn)橋體斷裂情況。結(jié)論 全瓷冠牙齒修復(fù)方式的效果雖優(yōu)于金屬烤瓷冠，但兩種方式均存在著局限性，因此在臨床應(yīng)用過程中應(yīng)對患者具體情況進行分析，選取合理適宜的方式進行牙齒修復(fù)。

【關(guān)鍵詞】金屬烤瓷冠；全瓷冠；臨床應(yīng)用比較

【中圖分類號】R722.12 【文獻標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）05-0207-01

目前在臨床上應(yīng)用較多的牙齒修復(fù)方式是烤瓷冠，而烤瓷冠主要分為兩種：金屬烤瓷冠進而全瓷冠。為了研究比較金屬烤瓷冠與全瓷冠兩種方式在臨床應(yīng)用時的療效及對患者牙周組織的影響，文章選取了我院2010年12月～2013年12月收治的牙齒修復(fù)患者66名，對其展開觀察研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從我院2010年12月～2013年12月收治的牙齒修復(fù)患者中選取60例，所有患者均符合相應(yīng)的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)。將選取的66例患者隨機分成兩組，分別為觀察組和對照組，每組為33例。觀察組患者33例，其中男性患者21例，女性患者12例，年齡范圍為33～62歲，平均年齡45±2.1歲，其中存牙齒單冠問題患者17例，固定橋基牙患者16例；對照組患者33例，其中男性患者26例，女性患者7例，年齡范圍為30～63歲，平均年齡為39±2.8歲，其中存牙齒單冠問題患者20例，固定橋基牙患者13例。兩組患者在性別、年齡等一般資料和病情危急程度等上無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，且兩組患者家屬均簽署知情協(xié)議書。

1.2 方法

在兩組患者的牙齒修復(fù)期間，對對照組患者采用金屬烤瓷冠的方式進行牙齒修復(fù)，對觀察組患者采用全瓷冠的方式進行牙齒修復(fù)。

1.2.1 金屬烤瓷冠修復(fù)方式

對對照組患者采用金屬烤瓷冠的方式，具體為使用鎳鉻合金和Vita切瓷粉制作金屬烤瓷冠使用無酸水門汀粘結(jié)固定金屬烤瓷冠[1]。

1.2.2 全瓷冠修復(fù)方式

對觀察組患者采用全瓷冠的方式，具體為：我們使用二氧化鋯制作全瓷冠（制作全瓷

冠使用的是計算機CAD一CAM技術(shù)），使用雙重固化樹脂粘結(jié)固定全瓷冠[2]。

1.3 療效判定

顯效：在修復(fù)過程結(jié)束后，患者的患牙情況良好，已恢復(fù)至正常狀況；有效：在修復(fù)過程結(jié)束后，患者的牙周組織發(fā)炎，但癥狀輕微；無效：在修復(fù)過程結(jié)束后，患者的患牙及牙周組織各情況并未出現(xiàn)改善，且出現(xiàn)嚴重的發(fā)炎情況。另外還需對患者的橋體斷裂指標(biāo)進行觀察。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進行處理分析，各項參數(shù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X±s）表示，采用t和x2 檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

兩組患者的修復(fù)治療對比情況如表1所示。

3討論

3.1 金屬烤瓷冠與全瓷冠對牙周組織的影響

烤瓷牙修復(fù)是目前國內(nèi)對牙體缺損、牙缺失修復(fù)中主要的形式之一[3]。烤瓷牙具有較為逼真及美觀的效果，因此在臨床中得到了較為廣泛的應(yīng)用，但對于其對患者牙周組織的影響并沒有得到人們的充分重視。金屬烤瓷冠冠橋修復(fù)對于牙周組織的危害在現(xiàn)今越發(fā)嚴重，其導(dǎo)致牙周組織出現(xiàn)健康問題的因素主要有這么幾點：牙周組織結(jié)石的積壓；金屬過敏情況；邊緣位置的設(shè)置失誤。致使患者牙齦出現(xiàn)發(fā)黑情況的原因為：患者口腔內(nèi)的整體酸堿度以及大量金屬離子的釋放；修復(fù)體致使患者出現(xiàn)慢性牙齦炎，牙齦出現(xiàn)不尋常的變色情況。

而全瓷牙在應(yīng)用過程中由于其并沒有金屬性內(nèi)冠嵌入，因此生物相容性及邊緣范圍內(nèi)的適合性都較為優(yōu)良。全瓷冠在粘合劑方面采用的也是樹脂型，具有較高的密合性，因此在應(yīng)用時對于患者牙齦的外觀色澤及質(zhì)量指數(shù)都不會造成較大影響。

3.2 金屬烤瓷冠與全瓷冠的材料性能比較

全瓷冠在臨床應(yīng)用的過程中對于金屬元素所引發(fā)的過敏問題能夠進行良好的避免，但其在于預(yù)備方面依舊具有較為嚴格的標(biāo)準(zhǔn)。在對患者的牙齒進行修復(fù)時，全瓷冠方式所切除的牙體組織要多于金屬烤瓷冠方式，因此較為容易出現(xiàn)穿髓情況以及牙齒的整體強度減弱。第一，由于全瓷冠牙齒修復(fù)方式地強度要低于金屬烤瓷冠牙齒修復(fù)方式，因此在應(yīng)用時出現(xiàn)中冠折率的概率相對而言較高；第二，全瓷冠牙齒修復(fù)方式無法實現(xiàn)多個單位的修復(fù)，且具有較高的失敗率。全瓷冠修復(fù)方式的應(yīng)用范圍主要為：患者的患牙出現(xiàn)條紋情況的單冠修復(fù)以及具有較高外觀要求的前牙修復(fù)，這兩種情況是較為適合應(yīng)用全瓷冠牙齒修復(fù)方式進行修復(fù)的。

綜上所述，雖然全瓷冠牙齒修復(fù)方式的效果優(yōu)于金屬烤瓷冠，但兩種方式均存在著局限性，因此在臨床應(yīng)用過程中應(yīng)對患者具體情況進行分析，選取合理適宜的方式進行牙齒修復(fù)。

參考文獻

[1]於輝.用全瓷冠和金屬烤瓷冠修復(fù)牙齒的效果觀察[J].求醫(yī)問藥，2013（11）：97-98.

[2]趙翔青.論普通金屬烤瓷冠與全瓷冠在前牙應(yīng)用中的比較[J].中國實用醫(yī)藥，2012（12）：12-63.

[3]李健學(xué)，馬東洋，劉紅.烤瓷冠與全瓷冠的臨床應(yīng)用比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2009（15）：13-15.