奧賽康的魔鬼藏在哪里？

老話講，歪嘴和尚念經(jīng)，好經(jīng)也會被念歪。

IPO的修正辦法出臺后，水皮十分肯定，但是一直對所謂老股發(fā)行心有疑惑。實事求是地講，老股發(fā)行并非中國的創(chuàng)造，國外股票掛牌，大多伴隨老股轉(zhuǎn)讓，實際上也是風(fēng)險投資的退出途徑，不過這種辦法，創(chuàng)始人股東反而非常謹(jǐn)慎，因為他們的減持往往反映對公司前景的真實判斷，減持過多會影響發(fā)行的價格，早在IPO修改征求意見時，不少專家提出相關(guān)建議，這次在新股IPO中被采納很重要的一點是作為限制“三高”出臺的措施，如果超募則可以減持部分老股，而減持老股回過來可以抑制虛高定價，這是一種君子約定，前提是公司的持續(xù)經(jīng)營。

但是，這種君子之約如果碰上小人，或者說心懷鬼胎的中介，那么老股減持完全可能變相成為變現(xiàn)的通道，在這個市場圈錢固然可惡，但是錢畢竟在公司內(nèi)還是爛在鍋里，一旦變成老股東變現(xiàn)的契機，那么留給市場的極可能是一堆垃圾。

奧賽康就是個惡劣的典型。

根據(jù)這家公司公布的計劃，IPO總共發(fā)行5546.60萬股，其中新股的數(shù)量為1186.25萬股，控股股東轉(zhuǎn)讓老股數(shù)量為4360.35萬股，發(fā)行價72.99元每股，發(fā)行市盈率為67倍，公司募集資金不過8個億，但是老股東借機套現(xiàn)卻達31億元還多，被市場人士稱為史上最荒唐的IPO。

荒唐在哪？是67倍的市盈率嗎？不是。創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)在平均60倍在前，新股67倍不算離譜。離譜的恰恰是新股和老股減持的1比4，這是發(fā)行嗎？這不是變現(xiàn)又是什么？更可笑的是發(fā)行后總股本依然是2億多股。換句話講，控股股東依然控制70%以上，這樣的發(fā)行有必要嗎？公司發(fā)展的募投需求明明只有8個億，為什么借發(fā)行之機，為老股東套現(xiàn)30個億！這是為實體經(jīng)濟服務(wù)嗎？這是解決企業(yè)融資難嗎？都不是。這叫財富轉(zhuǎn)移，損不足以奉有余！如果可以這么痛快減持的話，IPO新規(guī)中對控股股東的減持條件豈不是一張廢紙？有關(guān)部門是在耍投資者，還是在耍大股東，或者就在耍自己玩呢？

真是豈有此理。

水皮此前批評原來IPO所謂市場化取向是“偽市場化”，“三高”是禍國殃民，現(xiàn)在看來，IPO能夠如此被鉆空子，較之“三高”，恐怕是有過之而無不及。毫無疑問，大股東是這種游戲的最大受益者，30億變現(xiàn)，中金公司作為承銷商也是受益者，3億承銷費入賬，我們特別關(guān)心的是又有哪些個機構(gòu)會在這個價位上接盤完成利益輸送？凱恩斯號召大家對奧賽康的IPO“拒絕申購，拒絕買入”，那不妨讓我們看看究竟誰在裸游。

同樣是新股發(fā)行，奧賽康定價時剔除的高報價僅為12%，而良信電器剔除的則為80%，投資者懸殊報價，奧賽康在23.50元到87.41元之間，良信在9.89元到38.4元之間，良信果然講良信，定價只在19.10元。

推高定價，在滿足公司融資需求的同時，順便減持老股以滿足上市25%的比例要求，這是一個非常小的細節(jié)，而恰恰魔鬼就藏身其中，善意被邪惡強暴莫過于此，如此看IPO細則還有待市場的檢驗，亡羊補牢還不晚，千錯萬錯，錯在一個假設(shè)前提，那就是承認超募的合法合理合規(guī)，這才是問題的根本。

奧賽康和中金公司不過是這出鬧劇的前臺小丑而已，肖鋼緊急叫停這出鬧劇有一定的壓力，但是歪不壓正，公道自在人心。“愿賭服輸”這句話在市場上還真不能簡單理解，“買者自負，賣者有責(zé)”要落實到實處，請從奧賽康開始。