弗萊理論中國化的困境與出路

【摘要】弗萊的神話原型理論是二十世紀五六十年代西方的一個重要的批評流派。本文從弗萊神話原型理論入手，結合其在中國的傳播，分析中國本土化過程中遇到的困境和原因，并探討弗萊理論中國化的出路，強調借鑒弗萊理論應立足于中國文化背景、創作性運用的重要性。

【關鍵詞】弗萊神話原型理論中國神話

【中圖分類號】I0－03 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2014）08－0017－02

弗萊是加拿大文學批評家，也是20世紀屈指可數的大師級思想家和理論家。他所開創的神話——原型批評理論，曾一度與馬克思主義和精神分析學在20世紀五六十年代的西方論界形成“三足鼎立”的局面，對結束“新批評”在英語文學和文論界實際上的一統天下的局面和人們對比較文學的興趣超不過科學研究的狀況有過舉足輕重的作用。他的理論也傳到我國，對我國產生過巨大影響，成為在中國最具有影響力的理論批評之一。

一 弗萊的神話原型理論

弗萊的原型理論的基石是弗雷澤的人類學和榮格的集體無意識理論。弗雷澤從文化方面強調人類集體意識在空間上（不同民族、地域）的同一性，而榮格則從心理學方面突出人類集體潛意識在時間上（從遠古到當代）的連續性。兩者的合流，建構了神話原型批評方法的特征。

弗萊以文學批評家的姿態，將《圣經》作為一部文學作品來考察，將文學作品與神話故事聯系起來，建構一套完整的、系統的神話原型理論體系。首先，文學原型論。他不認為文學是對自然與社會的模仿與再現，而是神話和儀式的具體體現。文學是“移位的神話”。 他在構建其文學理論時對原型進行了移位，把心理學或人類學意義上的原型移到了文學領域，賦予原型以文學含義。譬如，弗萊認為，有時常見的自然景象如大海、森林等在文學作品中反復出現，就不能認為是巧合，相反，這種反復顯示了自然界中的某種聯系，而文學則模仿著這種聯系。這樣，原型批評不是把一首詩看作對自然的一次模仿，而是把整個自然秩序看作是被一個相應的文字秩序的模仿。從這里可看到，弗萊與現實主義模仿、再現理論的重要區別。一部作品實際上是一個由意向組成的敘述表層結構和一個由原型組成的深層結構，并通過原型的提示去發掘出作品。弗萊認為《圣經》是西方原型，是西方作家進行創作的源頭。神話不但是文學的源頭，也是闡釋文學的途徑。其次，文學的循環發展理論。弗萊從前人的理論中，從生命和自然界的循環運動中得到啟發，認為文學的演變也是一種類似的循環。他把文學史上的作品類型按照時代分為四類：喜劇、傳奇、悲劇和諷刺文學。周而復始，這同一年四季的更替相似。春天為喜劇，夏天為傳奇，秋天為悲劇，冬天為諷刺文學。

弗萊認為文學批評并不是文學的寄生蟲，它是一門獨立的學科，文學批評與藝術具有同等地位，兩者都是發揮主觀能動性進行的創作。然后，弗萊以原型理論為基礎，以結構主義方法為手段，對西方的文學經驗和批評實踐進行了多層面的分類。所以，弗萊的神話原型批評不同于新批評派從狹義的語言文字著手，而是立足于整個人類社會文化的批評。

神話原型批評關注社會，而不像馬克思主義批評只停留在社會表面。神話原型注重人內心對于夢幻的渴望，又不似精神分析學說過于主觀。美國文藝理論家韋勒克20世紀70年代在他的著作《美國二十世紀世界文化百科全書》中指出，從影響和普及程度來說，原型批評是繼馬克思主義批評、精神分析批之后的第三大批評流派。原型批評以其獨特魅力迅速被文學批評界（當然不僅是文學批評界）所關注，并被廣泛應用于文學研究，大大拓展了文學研究的深度、前景和領域。

二 弗萊的神話原型理論在中國的傳播

弗萊將文學作為整體來觀察，注意觀察文學本身的運動發展規律，對我們認識文學的本質、起源、發展和演變有較重大的意義。原型積淀了一代又一代人的智慧和心理能量，縱向使現代人與我們的祖先原始人一脈相承，橫向使一個民族或種族與其他種族或民族相連，為我們觀察文學世界提供了新視角，為分析文學提供了新方法。

弗萊的神話原型理論在中國的傳播始于臺灣；在中國發展最繁榮的時間段是20世紀八九十年代。在我國，早在20世紀的前半葉，即有魯迅、茅盾、鄭振鐸、聞一多等一批杰出學者嘗試將神話學、民俗學和人類學應用于文學研究，成為我國神話—原型批評的濫觴。為后來學者把弗萊的神話原型理論與中國神話研究相結合打下了基礎，指明了方向。因為中國神話相對于西方的神話來說，體系不夠完善，有些矛盾之處，并且在流傳過程中越來越往真實性的方向發展。

神話原型理論是20世紀60年代開始進入中國的，當時中國無產階級革命思想很濃重，有些反面教材的意味。70年代末，隨著中國文藝界百家爭鳴的局勢出現，外國的文藝作品開始大量的譯入，原型理論正式的被介紹到中國來。直到改革開放以后才真正開始譯介、評論和用原型批評，進入80年代中后期后則達到高峰。1982年第3期《文藝理論研究》登載了藍仁哲譯的美國文論家魏伯#8226;司克特的文章《當代英美文藝批評的五種模式》，文中介紹了弗雷澤、榮格、鮑特金等人的原型批評理論，給當時的中國文學界送來了清新的氣息。1983年出版了《文藝理論譯叢》和伍蓋甫主編的《現代西方文論選》，開始比較系統地介紹原型批評理論。1984年5月中國神話學會成立，出現了大量的譯著和研究成果。其中產生重大影響的主要有葉舒憲和方克強兩位學者。葉舒憲是推動原型批評在中國的傳播和應用最為積極、貢獻最多、影響也最大的一位學者。他的代表著作有：《神話—原型批評》（譯編）、《結構主義神話學》（譯編）、《英雄與太陽：中國上古史詩原型重構》、《中國神話哲學》、《文學人類學探索》、《原型與跨文化闡釋》等。方克強先生也是中國文學人類學研究具有重要影響的人物之一。他對原型批評的研究運用主要集中在80年代末90年代初，代表著作是《文學人類學批評》。

三 弗萊的神話原型理論中國化的困境

神話—原型批評是自覺地借鑒和運用文化人類學視野的產物，力圖發現文學作品中反復出現的各種意象、敘事結構和人物類型，找出它們背后的基本形式（特別是神話原型），并把一系列原型廣泛應用于對作品的分析、闡釋和評價，從而開辟了文學研究的新的角度和空間。然而，其不足之處在于，他認為文學藝術只源于原型，而隔絕現實生活；其次，文學作品喪失了個性，更多是原始文化的繼承，原型是一種范式，要從整個文學關系的傳統中去思索，忽視了具體文學作品的審美結構和審美功能；再次，用自然循環規律來解釋文學形態和文學發展史，這種異質同構的方法帶有很大的主觀性、機械性和形式主義色彩。

中國是歷史悠久的國家，有著豐富的神話方面的文化資源，像中國第一部神話作品《山海經》、最傳神的《聊齋志異》、宋代奇書《太平廣記》、干寶的《搜神記》等優秀的神話作品為研究人員提供了素材。但從整體上看，這些神話故事疏散凌亂，且多次被統治者任意篡改。而西方神話相對而言則完整保留至今。中國的原始神話沒有豐富的故事情節和細節的描繪，事件都較為簡略、單一，沒有類似西方的誕生——成長——受難——死亡——復活這樣的描述，敘事性不充分。中國古代神話的主角大都是各民族祖先中聲名顯赫的、救苦救難的英雄人物。而西方神話、希臘神話很少有道德考慮，諸神崇尚力量而非德行。并且，中國文學批評自先秦時期初步確立其整體特征以來，明顯表現出以感性直觀來模糊或消融演繹的精密的特征，缺乏西方的那種體系性建構所必需的純邏輯思辨的特質。

20世紀90年代中期，曹順慶先生就曾指出中國文論在全盤“西化”“蘇化”中與中國傳統文論漸行漸遠。在文論界，理論家、批評家只會用“現實主義”“浪漫主義”“陌生化”等西方話語體系證實自己的存在，甚至在分析中國古典詩歌時，也只能機械模仿、照搬西方體系，生硬牽強地套用在中國文學研究中，而忘記了語言文化的差異，忘記了中西文論有著兩套根本相異的話語。因此，如何借鑒西方文學批評研究中國文學，創造性地運用外來理論就顯得格外迫切和重要。

四 弗萊的神話原型理論中國化的出路

弗萊的神話原型理論畢竟是西方文化的產物，而上古文化不同導致東西方神話故事上的差異，所以，借鑒西方文學批評研究中國文學，必須立足于本土具體的文學實際，在深入理解和分析的基礎上經過消化、融會貫通，才能收到良好的效果。20世紀80年代在中國興起了神話原型理論研究熱，國內學者開始將原型理論與中國文學現象結合，形成了獨具中國民族特色、融入時代特征和全球文化共性的特征，產生了很多角度新穎、內容豐富的文章。

運用弗萊理論來解讀中國文學作品，重新理解中國文化。1986年葉舒憲發表了長篇述評文章《神話—原型批評的理論與實踐》，首次較為系統地評述了這一批評派別的產生和發展過程，其應用中的不同傾向和分支，并試圖結合中國文學批評的實際指出其特點與局限。《中國神話宇宙觀的原型模式》《日出扶桑：中國上古英雄史詩發掘報告》等顯示了較早利用原型批評深入解讀分析中國古典文學作品，整合出了屬于中國文學的神話原型。在王國維的注重紙上的文獻材料和地下考古材料的二重證據法的基礎上，葉舒憲先生主張在研究中國古典文學時，還應注重跨文化的民族學和民俗學材料作為參照性的旁證，提出了“三重證據法”的研究文學的新思路。

倡導文學人類學批評的方克強，受弗萊的神話原型理論影響，在研究中對跨文化闡釋作為重點研究范圍。其《原型題旨〈紅樓夢〉的女神崇拜》《原型模式：〈西游記〉的成年禮》《我國古典小說中的原型意象》《成年禮：〈死亡與再生的象征〉》等文章立足于中國古典文學，利用原型批評方法展開了細致深入的研究。

我國20世紀80年代中期出現的韓少功等一批尋根文化學者借鑒弗萊研究方法，開始關注傳統意識，追溯民族文化。從古代作品中尋求創作源泉，從中國歷史文化尋求創作靈感。這種把文學同中國傳統的、地方的文化結合起來創作，“尋根文學”便是現實主義作品向神話色彩作品轉型的最好例證。

總之，神話原型在中國的發展歷經初始期、鼎盛期和變異期，雖取得了一定的成就，神話是“道”，誠如老子《道德經》里所說，道生一，一生二，二生三，三生萬物。不論古代作品還是現代作品都是從神話中來。國內對神話原型的研究與認識仍需繼續努力，挖掘發展的空間。

參考文獻

［1］葉舒憲.神話—原型批評在中國的傳播［J］.社會科學研究，1999（1）

［2］方克強.文學人類學批評［M］.上海：上海社會科學院出版社，1992

［3］陸漢軍、張黎敏.原型批評在中國的傳播與應用［J］.南寧師范高等專科學校學報，2005（3）

［4］王倩倩.弗萊的神話原型理論在中國的傳播與運用［D］.沈陽師范大學，2012

［5］丁蓀.原型批評在中國的實踐與發展研究［D］.四川社會科學院，2010

［6］李升煒.原型批評的得與失——弗萊“原型理論”評析［J］.蘭州工業高等專科學校學報，2006（2）

〔責任編輯：肖薇〕