與友人談一稿

一

《回首往事》稿子里回憶大躍進時期反、正兩方面的文字，任何時候看都是有教育意義和警示作用的。只是感到在探討和總結經驗教訓方面，還是有些可說的話。比如對總路線的貫徹問題就可作些具體的分析。總路線無論作為方針，還是作為口號，并非是錯誤的，而是較好的。問題在于沒有把它貫徹好，其原因是沒有正確處理多、快、好、省之間的關系。那時無論干部還是群眾大都頭腦發熱，急于求成，強調了多和快，對好和省重視不夠，甚至忽視。從哲學上說，多、快、好、省是矛盾的統一體。“好”是矛盾的主要方面，只有緊緊抓住好，然后強調多、快和省，才真正有實際意義。我想，當初若是把“多快好省”四個字變換一下，將“好”提到第一的位置，變成“好快多省”，效果就可能不一樣。

大躍進過后，人們通過總結經驗教訓，才充分認識到“好”的重要性，提出了好中求多、好中求快、好中求省的指導思想。后來，工業戰線更提出了“質量是企業的生命”的口號。其實，現在強調科學發展，仍然是在多、快、好、省幾個方面做文章。比如常在媒體上看到“步入快車道”的語言，仍然說的是快，但此時“快”的內涵已與大躍進時期的“快”不同，它一定是以“好”為前提的。

二

“文革”結束后，文藝界形成了一個反思過去的潮流，其中有些文章寫得不錯，有些文章則脫離了實事求是的軌道。大約是在2004年，某雜志發表了一篇題為《“戰天斗地”不足夸》的署名文章，該文簡單地否定了大躍進時期很流行的“戰天斗地”的口號，把科學發展和革命精神對立起來，使人感到很是奇怪。我為此寫了一篇爭辯文章，分兩次發表在《東風》雜志，后來收入《我的論與評》一書。

我認為，大躍進并非一無是處。比如在水利建設上，林縣紅旗渠、丹江口水利樞紐工程、密云水庫、新安江水利工程，都是那時的產物。作家徐剛的一篇散文里，有一個資料說，現有的水利工程，90%以上是大躍進時期建成的。在工業戰線，大慶油田也是那時建成的。

三

把大躍進和文化大革命并提，說它們給我國人民帶來了深重的災難，尚需斟酌。我以為還是分開說好。說大躍進總體上的不成功（或說失敗），造成了巨大的損失，是否比較恰當？大躍進可說是一個“欲速則不達”的典型實例。

四

美國哈佛大學亨利·福特二世社會學榮休教授，費正清東亞研究中心前主任傅高義在其所著《鄧小平時代》中，寫到鄧小平關于怎樣寫大躍進的意見。傅高義說：“鄧小平接受了胡喬木的看法，起草人別無選擇必須承認‘大躍進’的錯誤，（與‘文革’不同，鄧小平是‘大躍進’的積極參與者），但他堅持認為，起草人在談到‘大躍進’時，要先講明這個時期的一些積極成就，然后再承認缺點。”