完善我國公司監事制度的思考

摘 要 監事會應該是主要監督機關，獨立董事是重要的輔助監督機關，其監督職能只能是對監事會職能的必要和有益補充。在此基礎上，應重構監事會和獨立董事的職權范圍，充分發揮二者各自優長，形成互補高效的內部監督機制。

關鍵詞 監事會 獨立董事

以各國公司法對于是否設立監事會的不同態度為標準，可以將公司的管理形式歸納為二元結構制和一元結構制兩種。由于我國現行的公司法主要參考了德國和日本的立法模式，所以我國的公司法對公司治理結構的設計是二元結構制，即公司股東為最高權力機構，股東會選舉產生董事會和監事會，董事會和監事會相對獨立，分別對股東會負責，董事會為公司的執行機構，監事會對董事會進行監督，并與董事會共同行使對公司經營管理層的監督。二元制結構的顯著特點為監事會是獨立的，專門的監督機構，對董事會既監督又與之相互寫作。

一、監事的任職資格

監事的任職資格要求是各國監事制度的必設內容。我國《公司法》的五十二條第四款、一百一十八條第四款、一百四十七條規定了擔任公司監事的消極條件，但是對與擔任公司監事的積極資格未作出規定。韓國的商法規定了常勤監事制度，規定監事不能兼任該公司及子公司的董事、經理人或其他使用人。在證券交易法中，將常勤監事的資格限制在注冊會計師等具備專門職業及其他一定資格者。關于監事會成員的積極資格，我國的《公司法》未予規定。任何一項制度的有效實施，都離不開人的因素。因此，監事制度也不例外。筆者認為，我國公司法應當借鑒國外先進經驗，規定監事會成員應當具有注冊會計師、律師等資格，因為要真正盡到監事的職責，而并非使其空有虛名，還是需要有一定的專業知識的人來擔任監事，從而使監事真正能“監其事”。

二、監事會的權力

我國《公司法》第五十四條、五十五條規定了監事的職權，其中羅列了一系列的權力，但是在實際應用中，還是顯得過于原則，很多權力沒有更進一步的規定，實踐中操作相當困難。從德國、法國、日本以及我國臺灣地區的規定看，我國《公司法》有必要對監事會的職權制度予以完善和強化。

在德國的法律中，監事會與董事會的權力分配上，監事會的權力大大超過了董事會。其中第一項便是對董事會的任免權，并且其任免決定以簡單多數通過即可。先由股東大會選出監事會，然后由監事會再選舉董事會。因此，監事會是董事會的上層機關。“若有重要理由，監事會有權撤銷對董事會成員的任命和更換董事會主席”，當然也可以根據某些嚴重的事實免去董事的職務。雖然，我國的監事會也可以建議股東大會罷免董事和公司高管。但監事會不具備對董事會成員的任免權。不僅如此，一些大股東控制下的董事會獨攬大權，直接或間接掌握監事會成員的任免權。為了防止大股東或董事會操縱監事，同時監事會又有足夠的權力監督大股東或董事會以及其他業務經營人員，防止大股東或董事會侵害廣大中小股東及公司利益事件的發生，筆者認為德國、法國等國的立法很值得借鑒，我國《公司法》應賦予監事會對董事會成員的任免權。

同時，筆者還認為我國的《公司法》還應授予監事會對董事、高管違規、違法的處罰權。

三、監事會與獨立董事的關系

在英美法系國家的公司治理結構上，沒有關于監事會的具體規定，這主要是因為英美國家的公司法在傳統理念上強調公司自治。但是，這并不代表英美法系國家公司沒有履行監督職責的機構，事實上，獨立董事制度具有與大陸法系監事會制度相似的功能。獨立董事是指具有完全意志、代表公司的全體股東和公司整體利益的董事會成員，獨立董事獨立于公司的管理和經營活動以及那些有可能影響他們做出獨立判斷的事物之外，不能與公司有任何影響其客觀、獨立判斷的關系。它不代表出資人、管理層、股東大會、董事會任何一方的利益，因此會從企業自身出發，顧全大局，改變董事會決策一家之言的局面，并將最終給所有股東帶來利益。

我國的上市公司在采取大陸法系的監事會制度后，又借鑒了英美法系的獨立董事制度，因此，勢必要處理好兩者之間的關系，才能完善我國上市公司的監督體制。監事會和獨立董事各有側重，監事會的監督立足于公司員工的民主監督，其監督對象除一般董事和經理之外，還包括獨立董事；而獨立董事的監督是一種精英式的監督，行使特別職權，如對關聯交易發表意見權等，二者盡管存在分工的不同，但可以形成一種合力，共同維護公司的合法經營，促進整體目標的實現，達到各種利益的平衡。

筆者認為，監事會應該是主要監督機關，獨立董事是重要的輔助監督機關，其監督職能只能是對監事會職能的必要和有益補充。在此基礎上，應重構監事會和獨立董事的職權范圍，充分發揮二者各自優長，形成互補高效的內部監督機制。具體來說，我國上市公司的監事會和獨立董事都應代表公司的整體利益，應從不同角度依法監督公司的決策與經營是否合法和合理，以維護公司整體利益及中小股東的合法權益。首先，監事會監督因其自身特點而側重于事后和外部監督，公司法要賦予和保障監事會更多的監督權，相對弱化其參與決策權。監事會監督權的行使應包括依法對公司財務狀況的檢查和監督；對股東大會人事任免的監督；對董事、經理違法、違規并損害公司利益行為的監督等等。其次，獨立董事的監督側重于事前和內部監督。充分發揮獨立董事居于董事會內部、實際參與決策的優勢，因此，獨立董事應主要在決策過程中起監督作用，對公司的重大決策施加影響。

新《公司法》的頒布，已經在監事的組成、任職資格、監事會的職權等方面作出了較大的調整，但是筆者認為還是有一些地方需要完善。

第一，可以在法律中規定監事任職的積極條件。有一定專業知識是一個監事行使 其權力的有利保障。第二，可以擴大監事會的權力。例如，可以給與監事會對于董事的任免權，可以給與監事會對違規、違法的董事、高級管理人員的處罰權等。第三，應該明確規定監事會行使權力的程序、方式。第四，在上市公司應該協調好監事會與獨立董事的關系。使兩者互相配合，達到各種利益的平衡。

（作者單位：北京市延慶縣城市管理檢查大隊）