論我國民事訴訟的證明標準

摘 要 我國雖然未就民事訴訟證明標準作出明確規定，但《民訴法》及司法解釋中的相關條款反映了我國實行的是徹底的一元制證明標準，《證據規定》確立了“高度蓋然性”的證明標準，以試圖對我國民事證據證明標準的缺陷進行修補，但我國民事證據證明標準仍然存在許多問題。綜合考慮，我國應設立優勢證據標準以及相應的程序來解決這一問題。

關鍵詞 民事訴訟 證明標準 高度蓋然性 自由心證

一、民事訴訟證明標準的概念和意義

一般認為：“民事訴訟的證明標準就是指在民事訴訟中，用來衡量證明主體利用證據證明的活動是否達到了要求以及具體達到了何種程度的準則和尺度。它體現如下幾個內容：（1）提供證據的主體是糾紛雙方當事人，對證據進行判斷的主體是法官。（2）證明標準是法定的標準，是由法律預先設定，作為認定事實的尺度。（3）當案件證據的證明程度達到法律規定的證明標準時，該證據所證明的案件事實可以成為法官進行裁判的事實依據。

二、民事訴訟證明標準的內容

英美法系國家對普通民事案件的最低證明要求是“蓋然性占優勢的證明”。所謂蓋然性，是指可能性較大的一種狀態，而不是必然性。在大陸法系國家，一般認為普通民事案件與刑事案件一樣，均采用“自由心證”為其證明標準。

我國雖然未就民事訴訟證明標準作出明確規定，但《民訴法》及司法解釋中的相關條款反映了我國實行的是徹底的一元制證明標準。《民事訴訟法》第64條規定：“人民法院應當按照法定程序，全面客觀地審查證據。”第153條規定：“原判決認定事實錯誤或者原判決認定事實不清，證據不足，應當裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。”無論是訴訟法學界，還是司法實務界，對民事案件的證明標準一般都認為認定案件事實都必須達到“事實清楚，證據確實、充分”的程度。這與大陸法系國家的“嚴格證明”屬于同一層次的證明標準。從邏輯上看，“證據確實、充分”是“事實清楚”的必要前提，而后者則是前者的必然結果。“證據確實、充分”同時包含了對證據質和量的要求，其評判條件主要有：（1）據以定案的事實均已查證屬實；（2）證據事實與待證事實之間存在唯一性與純粹性；（3）被采信的證據互相之間不存有矛盾且應能互相印證。在特定的經濟、文化條件下，這種一元化的證明標準對我國的法制化進程及司法公正均起到了良好的推進作用。

三、我國民事證據證明標準存在的問題

在進行理論探討和借鑒其他國家的有益經驗的基礎上，《證據規定》第73條確立了“高度蓋然性”的證明標準，以試圖對此缺陷進行修補： “雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則做出裁判。” 這一條款即被認為是我國民事訴訟證據制度中的“高度蓋然性”證明標準，它將“蓋然性的優勢”之認識手段運用于司法領域的民事審判中，在證據對案件事實的證明無法達到確實、充分的情況下，如果一方當事人提出的證據已經證明該事實發生具有高度的蓋然性，人民法院即可以對該事實予以確認。

該規定雖然具有合理性，但由于其與《民事訴訟法》的規定相沖突，故仍有從立法上予以完善的必要。以下幾個問題必須引起注意：（1）現行《民事訴訟法》并沒有規定“高度蓋然性”的證明標準，因而在司法實踐中采取這一證明標準僅僅是有了司法解釋的依據，并不具有狹義的法律依據。（2）高度蓋然性是最低限度的證明標準，它并不排斥對案件事實的更為確切地證明。（3）普通類型案件的案件事實的證明，其最低限度的證明標準為高度蓋然性，但是，，對于涉及身份關系的婚姻家庭、收養案件等，應當適用更高的證明標準。（4）因為高度蓋然性標準的實行，要求法官具有嫻熟的法律知識、豐富的社會閱歷和生活經驗、高尚的職業道德以及根深蒂固的公正觀念，而目前我國的很多法官在這些方面是相當欠缺的。

四、我國民事訴訟證明標準立法完善建議

根據《民事訴訟法》第153條等相關條款的規定，在相當長的一段時期內，我國民事訴訟的證明標準是“案件事實清楚，證據確實、充分”，具有以下幾個特點：（1）從“客觀真實”的證明要求出發來界定和討論證明標準。（2）相當長的時期內實行一元化的證明標準。（3）上述特點也是過去我國民事訴訟證明標準的缺陷表現，針對這些，提出如下立法建議：（1）我國應設立優勢證據標準，它的含義是指所有的證據顯示爭議事實存在的可能性明顯大于不存在的可能性，且已達到確信爭議事實存在的程度，即使不能完全排除不成立的可能性，法官也應做出認定爭議事實成立或存在的結論。（2）適用優勢證據標準，應遵循的規則：（1）應適用合議制，運用該標準去認定事實的案件，一般來講是當事人之間有較大的爭議，依民訴法現有規定也不能用簡易程序，而應適普通程序以集思廣益。（2）判決明示。法院改革民事訴訟判決書的說理部分，使當事人理解法官認定事實的過程，并且講明這只是依證據得出的結論。（3）適用優勢證據標準的事實認定應是一次性終局認定，除非違反法定的程序，不得重新認定。

綜上所述，優勢證據證明要求符合當代民事訴訟的方向，體現了訴訟公正，能提高審判效率，應大力倡導以從立法上予以規定，關鍵在于，我國特定的社會制度、社會環境和人文背景決定了我國民事訴訟領域實行優勢證據證明標準的必要性，雖然由于各種原因，這種證明標準仍沒有達到完備與完美的狀態。但是我們堅信，通過理論與實踐的努力，立法上的不斷完善，我國民事證據的證明標準體系必將會充分實現程序功能與程序正義。

參考文獻：

[1]李浩.民事舉證責任研究[M].中國政法大學出版社，1993：224.

[2]黃松有.民事訴訟證據司法解釋的理解與適用[M].中國法制出版社，2002：15.

（作者單位：天津吳兆斌律師事務所）