完善我國完善價格聽證制度的思考

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型改革的不斷深入，原有的政府干預(yù)價格方式已不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要，價格干預(yù)機制的內(nèi)容與方式都在發(fā)生著巨大的變化。隨著市場的進一步成熟與完善，自由、自治、獨立的市場精神也更加得以彰顯，對政府權(quán)力的需求在量上越來越少，其只需要政府在市場運行中扮演協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)的角色。一方面，社會公眾要求參與價格干預(yù)運行機制的日益強烈，而由于自身經(jīng)濟力量的不足，便演變成為社會中間層，以行業(yè)協(xié)會、工會等組織形式躋身于政府價格干預(yù)中；另一方面，政府職能亦發(fā)生著巨大轉(zhuǎn)變，“社會本位”的價值理念已經(jīng)融入政府價格干預(yù)機制之中。經(jīng)濟手段和法律手段日益成為宏觀調(diào)控的主要手段，行政手段命令式手段退居宏觀調(diào)控的補充手段。在“經(jīng)濟民主”、“權(quán)力制衡”和“公共利益最大化”等現(xiàn)代法治的理念催動下，形成價格干預(yù)主體的“政府——社會中間層——市場”三元架構(gòu)模式，并且我們需要正視政府價格干預(yù)的制度存在的種種問題和缺陷，如價格聽證制度不完善導(dǎo)致的政府關(guān)于價格調(diào)控公信力不足的問題。

一、價格聽證制度不完善的表現(xiàn)

經(jīng)濟民主原則在政府價格干預(yù)制度中主要體現(xiàn)為聽證制度。國家為了應(yīng)對價格機制中出現(xiàn)的新問題，頒布了大量系統(tǒng)的、具有可操作性的價格法律法規(guī)。1998 頒行的《價格法》是我國價格法制化進程中的標(biāo)志性事件，它使我國依法行政、依法治價的事業(yè)邁上新臺階。為了與《價格法》的實施相配套，1999年 7 月 10 日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)出臺了《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，并對其進行了兩次修改。國家還頒布了一系列規(guī)范性文件，在規(guī)范價格主管部門工作人員的執(zhí)法行為方面做出了更為明確的規(guī)定，如 2000 年制定的《價格監(jiān)督檢查管轄規(guī)定》、2001 年制定的《價格主管部門案件審理委員會工作規(guī)則》、2002 年制定的《價格行政處罰程序規(guī)定》、2004 年制定的《價格違法行為舉報規(guī)定》、2005 年制定的《價格監(jiān)督檢查案卷管理規(guī)定》等。四是在規(guī)范價格主管部門的定價行為、提高價格工作透明度方面做出了明確的規(guī)定，如 2001 年制定的《政府價格決策聽政暫行辦法》、2006 年制定的《政府制定價格行為規(guī)則》等。

我國《價格法》首次確立了聽證會制度，使得國家價格干預(yù)機制體現(xiàn)出民主參與，程序更透明。如果價格法不遵循經(jīng)濟民主原則，那么其就可能為了自己的利益和要求妨礙我國市場經(jīng)濟的經(jīng)濟民主原則發(fā)揮作用。2002 年《政府價格決策聽證辦法》頒行，價格聽證制度發(fā)揮了一定作用，但是仍存在一些缺陷，例如 “逢聽必漲”現(xiàn)象層出不窮，代表的選拔制度、聽證會的公正性保障制度以及權(quán)利救濟制度等方面仍然有待完善。

二、完善價格聽證制度的思考

我們要充分認(rèn)識到價格聽證制度是經(jīng)濟民主、權(quán)力制衡等現(xiàn)代法治理念、原則下在政府價格干預(yù)中的重要突出體現(xiàn)。目前我國價格聽證制度不能完全體現(xiàn)出經(jīng)濟決策的公眾參與，以及很多聽證會隨意性大、操作過程不規(guī)范的現(xiàn)狀，建議從以下方面完善政府定價聽證制度。

首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國現(xiàn)行的《價格法》的相關(guān)規(guī)定和相關(guān)的政府價格決策聽證暫行辦法的有關(guān)規(guī)定，由政府價格主管部門制定價格聽證程序的各種具有可操作性的實施細(xì)則，例如頒布可以進行價格聽證的商品目錄，并且將關(guān)系國計民生的重要商品價格和公益、公用事業(yè)服務(wù)價格的制定或調(diào)整統(tǒng)一納入到價格聽證范圍。其次，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)科學(xué)地、民主地建立選舉價格聽證參加代表的選拔機制，使得價格聽證代表應(yīng)具有廣泛性、民主性、專業(yè)性，除了應(yīng)當(dāng)廣泛吸收人大代表、政協(xié)委員、政府市場價格管理相關(guān)部門代表、市場經(jīng)濟組織和經(jīng)營者外，應(yīng)更多地讓更多來自不同行業(yè)、部門、地區(qū)的消費者參與聽證。同時，還要吸收相當(dāng)比例的在經(jīng)濟、社會、行業(yè)技術(shù)和法律方面具有權(quán)威地位的專家學(xué)者參與聽證，充分發(fā)揮權(quán)威專家學(xué)者在政府價格決策中的作用。此外，應(yīng)當(dāng)采取廣泛的新聞、法律等宣傳方法向社會公眾公布價格聽證代表選取的原則、要求和方法，價格主管部門要主動接受社會公眾的監(jiān)督，以確保價格聽證代表產(chǎn)生的公正性、透明性。

其次，對商品經(jīng)營者提供的價格聽證材料特別是成本材料與成本計算方式進行重點的審查。按照《聽證辦法》的相關(guān)規(guī)定，聽證會議主席團將商品成本與成本計算方式的審查工作交由具備資質(zhì)條件的社會中介評審機構(gòu)來負(fù)責(zé)，并由審查機構(gòu)對申報的成本等材料的真實性、合法性和合理性負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣有利于保障價格聽證工作的可操作性、科學(xué)性和公平性。

再次，通過價格聽證制度形成多方價格法律關(guān)系主體的相互制衡格局，強化社會公眾對市場經(jīng)濟組織和政府價格主管部門的支持與監(jiān)督，提高政府價格干預(yù)行為的全面性、科學(xué)性、真實性，減少盲目性、片面性、虛假性，使政府定價行為和決策機制更為科學(xué)、合理。此外，價格主管部門作為價格聽證會議主持人，必須嚴(yán)格依照法律程序，準(zhǔn)確引導(dǎo)會議進程，調(diào)節(jié)會議節(jié)奏，提高會議效率，在聽證過程中，要注意引導(dǎo)代表緊緊圍繞聽證內(nèi)容，抓住價格問題發(fā)言，避免言不對題、節(jié)外生枝；提醒代表緊緊圍繞定調(diào)價申請方案，抓住必要性、可行性進行充分認(rèn)證、質(zhì)證、辯論，發(fā)表意見，避免鉆牛角尖，進死胡同；控制會議節(jié)奏，安排次序發(fā)言；會議總結(jié)經(jīng)驗一定要客觀、真實、詳盡，并且比較全面概括與會代表發(fā)表的各種有益的意見。

最后，我們應(yīng)當(dāng)在時機成熟的時候豐富價格聽證的組織、舉行形式。社會公眾可以通過社會成員提交口頭形式、社會成員提交書面形式、社會成員代表會議等多種形式對立法、司法和行政的相關(guān)價格行為做出一定的評判。我們也可以通過靈活多樣的法定形式，讓社會公眾對關(guān)系其切身利益的公用產(chǎn)品價格中存在的問題發(fā)表意見。

（作者單位：浙江凱旺律師事務(wù)所）