論被害人翻證

摘 要 被害人往往是刑事犯罪過程的見證者，其陳述本應是指控犯罪的有力證據，被害人陳述的是否真實，直接關系到對案件事實的認定是否準確，因此，如何杜絕被害人翻證是一項亟待解決的問題，本文就被害人翻證的成因以及解決對策做簡要分析。

關鍵詞 被害人 翻證

“翻證”往往是證人的附屬品，他們基于庇護、親情、友情、貪利等因素當庭翻證，可作為切身利益受到損害的被害人在庭審中翻證往往是公訴機關始料不及的。

一、被害人翻證的原因

一方面，司法公正有待加強。受一些社會因素的影響，錢、權交易成為群眾的思維定勢，社會上出現的貪污腐敗現象使被害方認為如果沒有所謂的“后臺”或者經濟上的支撐，打官司是難上加難。因此，往往在訴訟進程中受挫后，便放棄了將嫌疑人訴諸法律的權利，“忍氣吞聲”成了最佳方案。事實上由于檢、法兩院不獨立，人事、財政上對地方政府的依賴性，也確實形成了一些“關系案”、“人情案”。同時，受社會風氣的不良影響，一些“金錢案”使得被告人不能得到應有的懲罰，被害人進而怯于被告一方的權勢而翻證。

另一方面，已獲得賠償進而翻證。在大多數刑事案件中，被告人家屬或辯護人案發后以幫助隱瞞犯罪事實為條件對被害人進行賠償。在一些財產性犯罪或輕傷害案件中，受害方最大的愿望是得到補償，認為自己經濟上得到了賠付，事情就解決了，并不是意圖對違法犯罪者施以刑罰處罰，他們認為如果一味追訴反而會人財兩空，得不償失。而且一些人對構建和諧社會持片面理解，認為被害人的損失得到彌補才是最根本的，至于是否對嫌疑人進行刑罰處罰則不是關鍵之所在，所以本著息事寧人的心理而翻證，為被告人開脫罪責。

再者，缺乏制度保障。現有法律沒有對被害人進行保護的明確規定。一些被害人案發后第一時間向公安機關報案，但事后又害怕犯罪分子獲釋后對其進行打擊報復，或者受到嫌疑人家屬的恐嚇不敢再作證。如王某尋釁滋事案，被害人張某在公安偵查階段和公訴機關審查起訴過程中，都能夠詳細陳述王某無故滋事致張某輕傷的案發過程，但庭審中張某對王某傷害他的事實避重就輕，同時為王某開脫罪責稱事出有因而非尋釁滋事。休庭之后，通過對張某進行反復說服教育，他才講出實情，原來王某家屬曾找到張某進行威脅讓其做虛假的陳述，被害人張某唯恐二次受到犯罪分子的侵害而翻證。

二、杜絕被害人翻證對策

（一）維護司法公正

（1）司法獨立。我們必須保證司法工作人員在不受任何外力干擾情況下獨立辦案，任何單位和個人都無權利用職權和私情，向司法機關和司法工作人員施壓，從而影響司法工作人員公正辦案。只有司法工作人員真正以事實為依據、以法律為準繩、公正辦案，杜絕“關系案”、“人情案”，我們司法機關在公民心中的司法權威才能真正得以維護。

（2）錯案追究。推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，建立冤案、錯案責任追究制度。對于執法人員由于辦理人情案、關系案、金錢案而導致錯案的，應該追究直接責任人刑事責任。錯案追究制度一方面有利于保證執法人員依法行使職權廉潔辦案，也是防止被害人因被告一方錢、權交易而導致翻證的有效措施，使當事人對法律產生高度的信任感。

（3）嚴查瀆職案。檢察機關應嚴厲查辦危害公正司法的瀆職犯罪案件，加大打擊瀆職侵權犯罪力度。嚴厲查處司法工作人員濫用職權、玩忽職守和徇私舞弊、枉法裁判、執行判決裁定失職瀆職犯罪案件；與黑惡勢力相勾結，充當黑惡勢力“保護傘”的犯罪案件；徇私舞弊不移交刑事案件案、幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪案件等。

（4）陽光訴訟、透明審判。提升司法公信，首先要確保司法公正，還要保證公正轉化為公信。因此，在打擊違法犯罪活動的同時，司法部門要貫徹陽光執法守則，把職責權限公之于眾，立足于公正，著眼于自身，擺問題、查原因、拿措施，做到“公信立院”，杜絕案件久拖不決、久執不結、枉法辦案的現象出現。

（二）建立補償、保護制度

（1）建立國家補償制度。

我國的《國家賠償法》規定，對于國家機關的違法、違規行為，國家給予被害方相應的賠償或補償。筆者建議是否考慮將國家補償引入刑事訴訟，設立刑事被害人補償專項基金。即由政府建立相應的基金，對案件中的受害人進行補償，這樣能及時有效地彌補被害方的損失。筆者認為，國家進行補償后，再由國家公權力作為被害人的“代理方”向犯罪分子進行追償，被害方也因此暫時緩解了壓力，擺脫了困境，避免被害人接受了嫌疑人的賠償，不再配合我們辦案，甚至為嫌疑人做虛假證言的情況發生。同時也防止被害方雖已被判決賠付，但出現執行難的問題，刑事被害人及近親屬最終無法獲得賠償。

（2）建立被害人保護制度。

我國刑事訴訟法第四十九條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

可見，我國對證人的人身安全已經引起了重視，筆者建議是否應當考慮將對被害人的安全進行保護納入有法可依的狀態，從一定程度上遏制黑惡勢力對被害方造成的威脅。筆者認為應將保護分為三個階段，即庭前保護、庭審中保護和庭審后保護。對被害人保護的范圍、方式可因人而異，但應明確何時開始保護、由哪個機關來實施、保護的程度、何時結束等，另外，對威脅、侮辱、毆打或者打擊報復被害人的行為給予相應的刑罰處罰。

（三）普法宣傳

（1）增強公民的法律意識，明確被害人陳述的重要性。案發后被害人不能如實陳述案發事實，證據則不能及時調取，使得案件事實難以查清，打擊違法犯罪活動的難度也會加大。被害人幫助犯罪嫌疑人做虛假證言使其逃避法律的追究，完全是對其自身合法權益的踐踏。

（2）提高公民對我國司法機關的信賴度。一些機關的個別同志的確存在腐敗的現象，國家也采取了一系列的預防和懲治腐敗的措施，如高薪養廉、加強廉政建設、司法機關嚴厲查處等，并取得了顯著成效。可以說，大多數領導干部還是可靠的，是值得老百姓信賴的，被害人完全可以如實陳述，配合司法機關辦案，犯罪分子一定會受到應有的處罰。

（作者單位：廣西百色市右江區人民法院）