論所有權保留的登記效力

《合同法》第 134 條規定，“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其它義務的，標的物所有權屬于出賣人”，這是我國第一次以法律的形式規定了所有權保留制度。關于所有權保留的約定是否需要登記，經登記的所有權保留約定產生何種效力，目前存在不同主張，主要有登記生效主義、登記對抗主義、不登記主義。

一、登記生效主義及其評述

該主張認為，約定所有權保留，除當事人達成合意外，還須履行一定的登記方式，該約定才能生效。之所以實行登記生效主義，是因為一般而言，第三人無從知曉買賣合同當事人關于標的物所有權保留的約定，當事人關于所有權保留的約定欠缺公示性，為平衡各方利益，一些國家于是求助于登記制度。如《瑞士民法典》只承認動產所有權保留并以登記作為其生效條件。該法典第 715 條第 1 款規定，“保留讓與他人動產的所有權，須在受讓人住所所在地的主管官員的登記簿上登記，始生效力”。經登記的所有權保留，可以對抗第三人。登記生效主義雖然能夠借助登記有效平衡各方當事人的利益，使當事人之間所有權保留的約定具有了對外公示的效力，具有一定的合理性，但也存在不足：一方面，所有權保留的動產種類繁多，均需登記而生效，手續繁多，也增加了當事人的費用負擔，因登記成本的增加和手續的繁多，從而會減少所有權保留制度的使用。另一方面，登記生效主義強調登記，而登記則會暴露買受人支付能力不足的經濟狀況，買受人一般不愿意讓第三人知曉其支付能力不足的經濟狀況，因此登記生效主義會遭到買受人的反對。第三，所有權保留均須登記，在實際中也很難操作，可操作性不強。基于以上原因，筆者認為登記生效主義不可取。

二、不登記主義及其評述

不登記主義認為，約定所有權保留，僅憑當事人達成一致意見即可生效，無須履行登記手續，也可產生對抗第三人的效力。采用不登記主義以德國、日本為代表。英國對簡單的所有權保留也采用此制。這種制度的優點是手續簡單，當事人無需交付登記費，缺點在于欠缺公示性。筆者認為，由于不登記主義欠缺公示性，第三人無從知悉當事人之間所有權保留的約定，不可避免地存在不利于保護第三人利益、維護市場交易安全等問題，因此也不宜采用不登記主義。

三、登記對抗主義——我國所有權保留制度的選擇

登記對抗主義即是指所有權保留的約定在當事人達成一致意見即可成立生效，但未經登記，不能產生對抗第三人的效力。經登記后，始能產生對抗第三人的效力。意大利、美國、我國臺灣地區即是實行登記對抗主義，但在具體的制度設計上，又各有差別。《意大利民法典》第 1524第 2 款規定，“如果買賣契約以機械為標的物且價格超過3萬里拉，則保留所有權可以抗辯第三買受人，但以保留所有權的約款在對機械物有司法管轄權的法院文書室的特別登記薄上進行了登記，且從第三人處得到此物時，該物尚在實施登記之地為限”。可見，意大利民法實行的是有限制的登記對抗主義。美國法上的所有權保留制度也別具特色。由于在美國法上，保留所有權被視為具有擔保物權的性質，為擔保權益的一種，認為出賣方在買受人付款前仍保留所有權的條件下，將財產轉移于買方，其優先權類似于擔保權益。美國《統一商法典》拋棄了質權、動產抵押、附條件買賣、信托收據、代辦人留置等分類，引入了統一的“擔保權益”的概念，對擔保權益，有的不需要登記，有的則要求登記。除汽車、不動產附著物外的消費品價款擔保權益不需要登記，也就是除汽車、不動產附著物外的消費品所有權保留只要在當事人之間達成合意即有效，不需要登記即可對抗第三人。汽車、不動產附著物等消費品的所有權保留則需要登記才能產生對抗第三人的效力。

我國現行法對所有權保留的登記問題未作任何規定，最高人民法院《關于審理買賣合同案件若干問題的解釋》（第二稿）對所有權保留的登記也沒有作規定，所有權保留的登記問題有待進一步明確。筆者認為，所有權保留是否需要登記，無論采取何種立法模式，其價值取向不外登記公示的安全性與不登記的效率性兩者之間的取舍和兼重。通過對幾種模式的比較分析，筆者認為，登記對抗主義應當是我國所有權保留制度的理性選擇。理由：（1）如前文所述，不登記主義缺乏公示性，不利于保護第三人利益，也不利于維護買受人與第三人交易的安全，與追求交易安全、保護善意第三人利益的價值追求不符合，而登記生效主義過分注重公示的效力，忽視了經濟交往中的效率和效益方面的考慮，且操作性不強，因此此兩種模式均不足為取。（2）登記對抗主義通過登記使所有權保留在對外發生法律效力上具備了公示形式，可以為第三人所查閱和知曉，加強了對第三人利益保護，有利于維護交易安全。同時，在當事人之間，并不需要登記即可生效，也在一定程度上降低了交易成本，兼顧了登記公示的安全性與不登記的效率性。（3）在登記對抗主義下，是否登記由當事人決定，賦予了當事人選擇權，更能尊重當事人的意思自由，符合司法自治原則。（4）一般而言，小件的易消耗品買賣合同中，當事人不會約定所有權保留。即使約定了所有權保留，出于交易成本方面考慮，當事人往往也不愿意到登記部門登記。實踐中所有權保留的約定，其客體大多為大件物品，如機器設備等，價值相對較大，正是由于標的物價值大，支付一定的登記費用在整個交易過程中所占比例也就較小，真正需要到登記部門辦理所有權保留登記的也并不多，也就不會造成大量的登記工作。因此，登記對抗主義相比較而言，更具有操作性。由于所有權保留具有一定的擔保性質，目前有關擔保的登記機關為工商機關，因此所有權保留約定的登記機關仍應當為工商機關。

（作者單位：中國科學院上海生命科學信息中心）