關于唐朝刑罰制度中性別差異的研究

摘 要：縱觀我國封建王朝的歷史，鼎盛時期的代表之一，唐朝不僅經濟、文化發展較快，社會對外開放力度較大，而且法律中也體現出男女因性別差異而采用不同的制度，尤其體現在刑罰執行的方面。在認真研讀《唐律疏議》的基礎上，結合唐朝時期婦女社會地位的變化，深入展開刑罰制度中有關男女性別差異的相關問題研究。

關鍵詞：唐代刑罰；唐律疏議；刑罰性別差異；差異表現

中圖分類號：G633.51 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）03-0127-02

古代封建社會里，處于封建王朝頂峰時期的唐朝，社會開始對外開放，婦女的社會地位問題也受到了一定程度的關注。統治者本質上雖然固執地沿襲了傳統意識——否定女性的社會地位，但也做出了相應的改善和提高。如《唐律疏議》的制定，徹底地詮釋了唐代對于女性罪犯刑罰的優恤，與處罰男性罪犯就形成了鮮明的對比，差異較大。

一、研究唐朝刑罰制度性別差異的意義

唐朝以文化盛事而聞名歷史，最重要的體現就是制定了在我國歷史上產生了較大影響、非常成熟和完備的法律——《唐律疏議》。在階級本位的封建社會里，唐朝統治者采用立法的方式在司法方面尊重和保護女性，以提升女性的社會地位，已相當罕見了。因此，研究唐朝刑罰制度中關于性別方面的差異，對當代我國法律體系和法律制度的建設和完善有著至關重要的意義。

首先，唐代的刑罰制度中體現了封建階級之間的特權制度。自古以來，我國封建社會的階級等級十分分明，人與人之間有高低貴賤之分。《唐律疏議》的刑罰制度中就明顯地體現了階級地位之間的司法特權，尤其是女性刑罰的規定。比如，很多婦女因為丈夫或兒子具有特殊身份而獲得相對應的封號，分為兩類：五品以上官爵的母親、妻子和五品以下官爵的媵。由于相互之間的身份地位不同，依照唐律的規定，享有各自的特權。還有就是沒有官品邑號的烈女節婦，也享有一定的司法特權。唐代因身份地位的不同而執行不同的刑罰，顯然與現代我國刑法的“法律面前人人平等”中的刑罰執行平等相違背，體現了我國目前法治的進步。同時，通過研究唐朝刑罰制度的性別差異，引發我們深刻思考我國現行的法律體系中存在的立法問題。

其次，唐代的刑罰制度中體現了優待女性的明顯特征。通過觀察唐代歷史犯罪的相關記錄，女性的犯罪率要遠遠低于男性的犯罪率，并且在犯罪的數量和類別上也少于男性。一般而言，女性的犯罪主要與其生活的家庭模式、生活觀念相關，而男性犯罪主要與金錢財務、貿易往來相關。《唐律疏議》中就針對女性犯罪和男性犯罪的量刑做出了不同的規定，并在刑罰執行中明顯體現了寬免優待女性罪犯。我國現行的刑法體系中，基于對女性人權的保障，僅針對懷孕的婦女有特殊的規定外，其他犯罪男女之間都一視同仁，平等對待。由于女性具有特殊的體質要求，自唐代以來，在刑罰制度上就開始對女性有了一定程度的優待，值得我們當代刑罰制度中關于女性罪犯制度設置的借鑒，取其精華，去其糟粕。

再次，唐代的刑罰制度中體現了儒家文化的理念。唐朝時期，發展到頂峰的儒家文化，融合了人們的思維意識和價值觀念，把“禮”、“法”等文化內容在人們的生活中扎下了深深的根基，不僅對于普通老百姓，也包括唐朝時期的統治者。唐朝的統治者結合儒家文化的理念，制定了唐代的法典——《唐律疏議》。這表明，一種文化的發展，對政治影響甚大甚遠。如今，在我國堅持以構建社會主義和諧社會的原則下，我國的法律體系中無不流淌著“和為貴”的理念，順應時代文化的發展方向，使得法制與文化同步前進。

二、唐朝刑罰制度性別差異的具體體現

（一）倫理、親屬類刑罰制度中男女性別的差異

唐朝時期，儒家文化達到了歷史上的頂峰，儒家的“三綱五常”、“禮”、“法”等觀念得到了空前的融合與發展。由于封建家長制仍處于統治的權威地位，唐代女性的卑微家庭地位雖得到改善，但仍舊很低。按照《唐律疏議》的規定，女性在實際的家庭生活中，由于沒有遵守森嚴的等級制度，存在傷害尊親屬的某些行為，應受到刑罰的相應處罰，并且要比男性犯此罪處罰得更加嚴重。另外，在唐代女性如果犯有“因擅去而改嫁”的罪名即現在的“重婚罪”，要受到“加二等”的處罰，明顯要比男性犯“有妻而更妻”的罪名所受到的刑罰治罪要多四等，進一步減弱了女性在婚姻中的自主性，增加了婚姻束縛感。唐律中，甚至有關于女性在丈夫死亡后或被丈夫休棄的相關規定，一般都比男性犯同種罪名的刑罰懲罰力度大。

（二）家族共同犯罪刑罰制度中男女性別的差異

關于家庭共同的犯罪行為，《唐律疏議》的《名例》篇做出了詳細的規定。在唐代，針對共同犯罪的行為，適用“共犯罪造意為首”的原則來定罪處罰。而在家庭共同犯罪中，首要懲罰“尊長”（即男夫），如果女性為“犯罪造意者”而非男性時，則根據晚輩的男性是否為罪犯來定罪，一定程度上可以免除女性的刑罰。唐律刑罰中如此特殊的規定，表面上充分體現了在唐代刑罰中對女性的寬待，標志女性地位的提升，展現了儒家思想中“禮”、“法”的貫徹實施和實際應用；實際上徹底地暴露了封建專制社會下女性社會地位的卑微和低下，即使是尊長女性與晚輩男性一同做出某些犯罪行為，應當受到刑事處罰時，仍然受到晚輩男性的操控，無不體現封建家長制的滲入。由此，才有“男夫獨坐”的相應刑罰的規定，符合封建社會的時代發展潮流。

（三）部分犯罪連坐刑罰中男女性別的差異

刑罰中的連坐，是我國自古以來就有的一種刑罰方式，主要針對犯有大罪的罪犯適用。唐朝的《唐律疏議》中也沿用了這一刑罰制度。連坐一般分為兩類：一為女性犯大罪而導致男性家屬同樣受到法律的處罰；二為男性犯大罪而導致女性家屬同樣受到法律的處罰。在晉武帝時期，針對犯“謀反”的罪名，其離婚的妻子和改嫁的女兒就不再因為原來家族的連坐而受到處罰。到唐代，《唐律疏議》又做出了進一步的修改。對于觸犯“謀反及大逆者”，其年齡在十六歲以上的男性一律受到連坐，而年齡在十五歲以下的孩子、妻子和妾，均不再受到連坐的處分。唐律中甚至規定，如果只有女性犯罪，則其所有的家族親屬不再遭到連坐的處分，即“止坐其身”。針對這樣的律令規定，深入剖析便可以發現，一方面唐律在寬待女性，保護無辜的女性；另一方面，更深層次地揭示了封建社會的本質，顯示了女性社會地位的低下和卑微，展現了男性對社會的操控。

（四）徒刑執行制度中男女性別的差異

《唐律疏議》的《名例律》對唐代的刑罰體系做出了全面系統的規定，它分為笞杖徒流死五刑以及其下設的二十個不同等級的刑罰體系。其中，徒刑的執行最能體現男女性別的差異。徒刑，最早源自周朝，后經過歷代的不同規定，徒刑已變化較大，但其本質沒有得到改變。本質上，徒刑就是對罪犯所采取的一定時間段內的強制服勞役，即現代刑罰意義上的“剝奪罪犯的自由權”。按照唐律的規定，只要被判處徒刑，必須服勞役。唐律中對于在京和在外的男性和女性分別做出了詳細的規定。對于在京的罪犯，男性罪犯要在監獄內從事雜役，女性罪犯要在少府監從事縫紉；在京外的罪犯，男性罪犯要在當地做官役，女性罪犯要在當地縫忍或做配舂。不難發現，男性罪犯要比女性罪犯的懲罰力度大，這體現了唐朝男女在刑罰上較大的差距。

（五）流刑執行制度中男女性別的差異

唐朝五刑制度中，流刑也是刑罰制度男女性別差異的具體體現。流刑，是不忍刑殺，它是自由刑中最重的刑罰，僅次于死刑。按照《唐律疏議》的規定，流刑是指，罪犯被判處流刑，就要按照其所犯的罪名根據唐律中所確定的里數，強制要求罪犯搬離居住地，遷移到遠方，終身不得回到原來的住處，并且還要有相應的年限服勞役，詳細規定了男女之間不同的服勞役方式。女性被流放，分為兩種情形：一是因丈夫、兒子被流放而需流放；二是因自己犯罪而被判處流刑。針對女性犯罪判處流放的刑罰，唐律又做出了與男性犯罪處罰制度不一樣的制度，相當有特色。尤其是女性罪犯不可以單獨實施流刑，可以在居作、留住和決杖的刑罰方式中進行選擇。有一些學者認為，《唐律疏議》這樣規定的目的，是基于實際成本的考慮，在對女性犯罪單獨執行流刑時，由于女性先天的柔弱，不能從事重大的體力勞動，再加上國家還需配置相應人員予以監督，顯然不切實際。所以，一般不會單獨對女性罪犯采取流刑而采用其他方式取代，足以達到懲罰罪犯的目的即可，除非其犯有較大的罪名才執行流刑。而男性犯罪被判處流刑，沒有任何優于女性的制度。

（六）特別規定了女性罪犯在懷孕期間的刑罰執行

《唐律疏議》作為唐代的法律，當之無愧為我國歷史上產生了較大的影響、非常成熟和完備的法典，典型代表是它做出了關于女性罪犯懷孕時期的刑罰處罰的規定。看似小的規定，卻深刻地體現了儒家思想的理念。唐律規定，女性罪犯在懷孕期間被判處死刑，也需要執行刑罰，但需要等分娩后一百天才執行。如果執行刑罰的官員，不按照唐律的規定提前執行了該女性罪犯的死刑，要受到唐律的制裁。就連女性罪犯被判處笞杖刑，也要等到分娩后一百天才執行，否則執行刑罰的官員也要受到唐律的制裁。這是專門針對女性罪犯而設立的，很鮮明地體現了唐代刑罰中性別差異較大，這在當時已經是很大的法制進步。比對我國現行的法律制度，尤其是刑法和刑罰，規定判處死刑的婦女在刑事訴訟過程中懷孕，永久地不被執行死刑，包括死緩。這充分體現當前我國法治的進程、人權保障的加強和時代注重對女性的保護。

三、結語

綜上所述，通過深入分析研究唐代刑罰制度中有關性別差異的不同規定，我們不僅可以看出唐代具有先進的法律制度和法律理念，大幅度地增加了對女性罪犯刑罰執行中的寬宥和憐恤，同時還揭示了其仍然深受封建社會本質的影響，代表統治階級的意志。為此，結合當代我國的法律體系，我們應該用發展的、時代的眼光來看待《唐律疏議》中關于刑罰制度中性別差異的不同制度，取其精華，去其糟粕，以促進當代刑罰制度的進一步完善和進步。

參考文獻：

[1]楊曉輝.《唐律疏議》有關女性犯罪規定的梳理[J].安徽警官職業學院學報.2006（5）.

[2]張建峰，張凝凱.從唐律中對殺人罪的處罰來看待同罪不同罰[J].法制與社會.2009（5）.

[3]樊文杰.唐代婦女地位探析[J].史志鑒研究，2008（8）.

[4]劉俊文.唐律疏議·戶婚[M].北京：法律出版社，1999.

[5]王星戈.唐代刑罰中的性別差異[J].法制與社會，2010（5）.

（責任編輯：石 銀）