體外修補難解鄉村教育問題

據央視報道，四川涼山州四季吉村一共603人，6歲到18歲應該上學的總計122人。其中，6到7歲，已經讀書的11個人，沒有讀的是26個人；8歲到9歲，已讀的20個人，未讀的13個人；10到12歲，已讀的16個人，未讀的18個人。到了13到18歲，輟學的人數更明顯增多，讀書的僅有7人，沒有讀書的為21人。

入學率低、輟學率高，這是這組數據所反映的涼山地區的基礎教育現實。對于這落實到每個人頭上的數據，教育部門該不會再否認了吧？此前，對于有關調查顯示輟學率回潮，教育部門回應稱只是統計口徑不同。那些輟學的學生到哪里去了？無外乎外出打工。媒體聚焦的涼山童工現象，是與高輟學率聯系在一起的。

很多人會把學生輟學打工歸結為當地的貧窮，我不贊成這種歸因。就是貧窮，也不是不保障九年義務教育，放任學生輟學的借口。對照《義務教育法》，不得不說，當地政府在保障貧困地區學生的受教育權方面，是沒有盡到責的。

據報道，涼山美姑縣全縣有接近十萬在校生，可老師只有1578個，缺口接近600人，也就是說缺口達到30%。而且教師的收入很低，有的代課教師每月收入400元，公辦老師工資也就二、三千元。一個村的村干部說，全村120多名學齡兒童，有一半多處于未讀書狀態。學校唯一的村小3年才招一次學生，只有一名老師，十幾名孩子。別的學校早都已經開學了，但這個學校到3月初才開學。

這是不應該發生的，放在全國任何一個地方，老師工資這么低，都不可能辦好學。出現這種情況只有一種解釋，就是教育投入嚴重不夠，導致教師待遇低、招不滿教師，保障不了辦學條件。

另外，考慮到當地學生上學交通的實際困難，應該完善學校的寄宿條件，但目前的辦學條件無法滿足寄宿的需求，有一些孩子因上學路太遠而輟學。如此辦學條件，能讓學生和家長看到教育的未來嗎？能留住學生在校讀書嗎？哪怕國家推出扶貧定向招生計劃，增加貧困地區農村生進重點高校的機會，但這對基礎教育薄弱地區的影響甚小，教育起點差距這么大，怎么補償出教育公平來？

對于不發達地區，發展教育、辦好學校，最根本的邏輯是，應該拿出比城市地區更高的工資待遇，去吸引教師，現在卻完全顛倒，越是沒人愿意去的地區，工資待遇越低。雖然教育部曾反復強調教育投入要向不發達地區、薄弱地區傾斜，但現實卻很不樂觀，地方政府在發展教育時，還是樂于做錦上添花，而不是雪中送炭的事。當然，地方政府也有“苦衷”，資源就這么多，眼下的任務是要在當地辦出一兩所示范性的好學校展示政績，而不是解決薄弱學校的問題。

要改變這種情況，必須全面改革教育撥款體系。首先，應該以縣級財政為主保障基礎教育經費，轉向省級財政統籌，對于不發達地區，更要強化中央財政的轉移支付力度。這樣，在省區內才能實現辦學標準一致，同時結合中央財政轉移支付，補上對不發達地區、薄弱學校的欠債。

其次，應該調整中央財政轉移支付模式。不能再按現在的層層撥付方式撥款，而應該實行直接把撥款打進學校、教師和要補助的學生賬戶。這可防止轉移支付被擠占、挪用，也避免地方政府再對轉移支付進行“重新分配”，比如，本應該給鄉村教師的錢，被政府部門用于其它地方，發給了城市地區教師。

鄉村教師的待遇問題說了多年，但多年說下來，整體收入狀況并沒有改變。一方面，地方政府在改善鄉村學校辦學條件時，還存在重硬件輕軟件的問題。改造校舍、完善教育教學設施，這當然有必要，但建一支好的教師隊伍更重要。另一方面，不發達、貧困地區的官本位意識更濃，鄉村教師的權利得不到尊重。以前鄉村教師工資時常被打白條對付，大量聘任代課教師只付公辦教師三分之一不到的工資，就是明證。目前這種教育管理模式并沒有改變。學生可以輟學出走，教師也一樣，誰愿意接受這么低的待遇，做如此辛苦的工作？

需要注意的是，涼山地區的教育現狀，只是貧困地區教育的冰山一角，近年來，我國在改善農村教育現狀方面，沒有少花功夫。包括推出農村特崗教師計劃、免費師范生計劃、支教計劃等，但不從體制上解決問題，而只是在現行體制之外進行修補，難以治理根本問題。有多少地方政府積極響應上級布置的計劃，把計劃引來的人才當人才使用，又有多少計劃中的人才，有扎根鄉村教育的長遠規劃？選擇像涼山這樣的貧困地區深入分析，或可找到真正攻克鄉村教育難題的藥方。