將中國告上國際法庭的“下場”

4000頁紙有多厚？如果是A4紙，大約厚40厘米，相當于摞起52部iPhone 5S 3月30日，菲律賓提交了這么厚的訴狀，拍上聯(lián)合國常設(shè)仲裁法庭的案臺。它要狀告中國，稱中國在南海的海洋權(quán)利與《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）相悖，中國應(yīng)在南海停止“非法活動”。據(jù)公開報道顯示，這是在國際法庭上，中國第二次成為被告。上一次的原告，也是菲律賓。過去五年中，其他國家在正式場合中起訴（或聲稱要起訴）中國共計四次。馬越南?！皠澖绨浮北闶且焕?。2009年5月，馬來西亞和越南向聯(lián)合國提交了200海里“外大陸架劃界案”，中方反對，該南海劃界案流產(chǎn)；另一次是日本政府聲稱就東海氣田開發(fā)問題要將中國告上國際法庭，最后也不了了之。

中國外交部邊海司司長鄧中華曾在2012年的一次人民網(wǎng)在線訪談時總結(jié)，當時中國與八個周邊國家存在海上爭議，從北到南依次為朝鮮、韓國、日本、越南、菲律賓、馬來西亞、文萊和印尼。正因為有爭議，包括菲律賓在內(nèi)的國家便對中國采取了多種方式的干預(yù)。根據(jù)《國際新聞報》的總結(jié)，大致可分為四種模式

第一，公開挑釁，以菲律賓為代表。在可預(yù)見的失敗結(jié)果之下，菲律賓仍兩次將中國告上國際法庭，評論普遍認為此舉是想擴大自己的國際影響力。

第二，悄悄逼近。日本對釣魚島便是如此。另一方面，同樣在是否將領(lǐng)土爭端提交到國際法庭這個問題上，日本已經(jīng)聲明接受國際法院的強制管轄權(quán)。也就是說，如果中國也愿意接受管轄，那么國際法院對釣魚島問題的裁決，兩國必須承認。

第三，“湊熱鬧”。馬來西亞是典型的湊熱鬧積極分子。2008年、2009年，馬來西亞分別有兩位總理級別的國家領(lǐng)袖登上彈丸礁“宣誓主權(quán)”，但也僅此而已。

第四，“抱團取暖”。印度與越南、日本與菲律賓是主要的兩對團體，以油氣開發(fā)項目等為由，對抗中國在南海的利益。

相比之下，中國一直堅持以政治談判解決南海主權(quán)爭端，包括發(fā)表聲明、積極與對方領(lǐng)導(dǎo)人對話。而在實際操作中，有時候“被告”也會主動撤訴因為兩國之間的雙邊貿(mào)易額實在太大。

以2011年為例，菲律賓總統(tǒng)阿基諾訪華后，菲律賓方面便決定暫不將中國訴至國際法庭，因為阿基諾從中國帶走了一個大單：雙方就兩國貿(mào)易實現(xiàn)翻番、經(jīng)濟關(guān)系擴大至600億美元規(guī)模達成了協(xié)議。中國從未就南海領(lǐng)土問題起訴過其他國家。在中國外交語境中，任何國家之間的爭端應(yīng)當在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整以及平等基礎(chǔ)上協(xié)商解決，而不是由第三方機構(gòu)和國家介入或裁決。

同理，這次菲律賓在聯(lián)合國仲裁法庭上告中國，中國也并不承認。事實上中國已經(jīng)分別在2013年2月和8月通知菲律賓和聯(lián)合國仲裁法庭，中國既不應(yīng)訴，也不接受仲裁決定。早在2006年，中國就發(fā)表了聲明：對島嶼主權(quán)、海域劃界、軍事活動等事項，中國不接受國際法院、國際海洋法法庭、國際仲裁法庭或特別仲裁法庭的強制管轄。

國際法院就哥倫比亞與尼加拉瓜的島嶼主權(quán)爭議作出判決，但遭到哥倫比亞政府反對，裁決至今沒有全部生效。而國際法院審理此案花費了11年。

對此，菲律賓一方也很有技巧，他們所選擇的這個常設(shè)仲裁法院，根據(jù)《公約》規(guī)定可以不經(jīng)爭端另一方的同意強制啟動仲裁程序，也就是說，不管中國態(tài)度如何，程序都會進行下去。并且，對于中國聲明的排除性條款，菲律賓這次繞開了其中的條目不在領(lǐng)海主權(quán)、劃界等事務(wù)上兜圈子，起訴的主要內(nèi)容是維護菲律賓的“海洋權(quán)利”。

不過，相當數(shù)量的案例證明，國際法庭的判決很少有國家完全遵守，甚至拒絕執(zhí)行。最近一件發(fā)生在2012年。當時，國際法院就哥倫比亞與尼加拉瓜的島嶼主權(quán)爭議作出判決，但遭到哥倫比亞政府反對，裁決結(jié)果至今沒有全部生效。而國際法院審理此案花費了11年。