培養“精明人”的社會

記得一次在倫敦街頭為打道回府而購買物品，在英倫友人的陪伴下選中了一個Nike牌的雙肩背包，付過錢我隨意問了一句：“這是真Nike還是假Nike？”友人對這個問題大惑不解，問：“他為什么要造假賣假？那不是等于自尋死路嗎？”這時我才意識到我習慣性地問了一個非常“中國”的問題，而西方的消費者對這種問題完全沒法理解。

很多人可能都感受過作為一個中國消費者的難處和難度：你得具備方方面面的知識（并非常識），有些還相當專業——從物理、化學、機電、建筑、通訊到醫學、農業、經濟、法律，能在各種不同的專業領域中辨識真假，會運用法律保護自己的權益；你得有很強的實踐操作能力——能自己動手解決生活中不時發生的水、電、家具等方面的故障；你還得人情練達，有很強的社會交往能力，遇事能找到熟人，拉上關系，解決正常情況下難以解決的問題。想想吧，作為一個普通消費者，容易嗎？

沒有規范的市場、合理而有效的制度，普通消費者就會逐漸趨于全知全能，因為最普通的需求的滿足也會讓人感覺是處處陷阱，沒有足夠的“精明”，只能自認倒霉。而實際上，這種被要求全知全能的消費者又是最缺少知情權的，信息殘缺，虛假廣告，會讓消費者在以為是自主的選擇中被愚弄和被宰割。

擴展一點來看，在一個制度不健全的社會中，普通社會成員也只能越來越“精明”。時常能聽到國人嘲笑西方人“傻”和“笨”：比如，購物時一旦收款機出了故障，店員就不會算賬，只能等機器恢復正常；家庭用品有一點毛病就得等專業人員上門修理，甚至連換燈泡也做不了。殊不知，一個制度設計合理、良性運作的社會并不需要每個個體都成為專業人士。

人人都必須“精明”才能生存得好一點，恰恰反映了社會的毛病。人人做事事都得提著心，把別人都看成不懷好意的騙子。即使是熟人、朋友也難以信任，“殺熟”之舉不是已經屢見不鮮了嗎？

盛產“精明人”的另一重要機制就是社會的評價體系。“精明人”精于包裝炒作，擅長把沒有實際內容的形式裝點得花哨熱鬧。而一個社會的評價機制如果不斷地肯定、褒獎這種做法，而且讓這些人得到各種好處，那將使更多的“精明人”層出不窮，會敗壞社會風氣并給下一代人的選擇帶來極壞的影響。

試想，一旦該由制度承擔的設計、籌劃、安排和計算都得由個人承擔了，這個社會的運行將會多么艱澀，多么別扭。誰都承認中國人絕頂聰明，但是別忘記，絕對理性的個人加在一起完全有可能成為非理性的社會。一個喪失了智慧只會取巧的社會，必定是小人得志的社會。我們不妨想一想，在這種情況下，我們得到了什么？失去的又是什么？究竟是得到的更重要，還是失去的更有價值？

【原載2014年5月8日《科教新報·文

化》】

插圖/誠信是金/白應琦